Михаил Барятинский - «ЯгдТИГР» и другие истребители танков
Сравнительные размеры САУ Jagdtiger и СУ-100У
Самоходно-артиллерийская установка ИСУ-122
Сравнительные размеры САУ Jagdpanther и ИСУ-122
Самоходно-артиллерийская установка ИСУ-122С
Но самоходки эти в реальной действительности в бою никогда не встречались. Производство СУ-100Y было вполне возможным, если не на базе Т-100, то на удлиненном шасси КВ. Вполне реальным было и усиление бронезащиты советской САУ в лобовой проекции до уровня «Ягдтигра». Но вот только зачем? От выпуска СУ-IOOY отказались за ненадобностью, и правильно сделали. Хотя, возможно, подобная САУ и пригодилась бы в конце войны для борьбы с немецкими тяжелыми танками. Но панацеей она все равно бы не стала, тем более, что в арсенале Красной Армии и ее союзников имелись и другие средства. «Ягдтигр» – это своего рода жест отчаяния, попытка создания некоего чуда-оружия в условиях утраты господства на земле и в воздухе. В результате же получилась такая же бесполезная машина, как и «Королевский тигр».
Самоходно-артиллерийская установка СУ-85
Было бы больше толку, если бы из металла, затраченного на «ягдтигры», изготовили лишнюю сотню «ягдпантер». Последнюю, кстати, обычно сравнивают с советскими самоходками СУ-85 и СУ-100, по-видимому, отталкиваясь от калибра орудия. При здравом размышлении можно прийти к выводу, что это не совсем правильно. Давайте порассуждаем.
«Ягдпантера» тяжелая самоходка? Тяжелая. Изготовлена на базе тяжелого танка «Пантера». То, что немцы классифицировали «Пантеру» как средний танк, не имеет ровным счетом никакого значения. Немцы много чего классифицировали не так, как все. «Пантера» весила 45 т, «Ягдпантера» столько же. Так почему же ее надо сравнивать, например, с СУ-100, весившей на 15 т меньше. Чистым визави «Пантеры» по боевой массе был ИС-2, а «Ягдпантеры» соответственно ПСУ-122. Вот с последней и нужно сравнивать «Ягдпантеру», тем более, что ПСУ-122, не говоря уже об ИСУ-122С, частенько привлекались к борьбе с немецкими танками. Да и создавались с прицелом на это.
Самоходно-артиллерийская установка СУ-100
Помимо одинаковой боевой массы «Ягдпантера» и ПСУ-122 имели и примерно одинаковый уровень бронезащиты. Лобовая броня рубки ПСУ-122 составляла 90 мм, при этом лобовой лист располагался под углом 30° от вертикали. Бортовые листы рубки толщиной 75 мм имели наклон 15°. Лобовой лист «Ягдпантеры» имел толщину 80 мм и наклон 60° от вертикали, бортовые – 50 мм и 30°. Кроме того, примерно 50% площади лобового листа ПСУ-122 имели дополнительную защиту в виде массивной литой маски пушки, имевшей толщину стенок 60 мм. При попадании снаряда в маску машина оставалась цела, но вот пушка, как правило, выходила из строя. Основное различие этих двух самоходок состояло в вооружении. «Ягдпантера» – чистый истребитель танков, ИСУ-122 – универсальная САУ, способная решать широкий круг задач от борьбы с танками до уничтожения фортификационных сооружений. 88-мм снаряд «Ягдпантеры» на дистанции 1000 м пробивал 165-мм броню, а на дальности 2000 м – 132-мм. Пушка А-19, установленная на ИСУ-122, на этих дистанциях пробивала соответственно 145 и 125 мм брони. Таким образом, и та и другая машины были способны уничтожить практически любой танк из существовавших в то время. Формально ИСУ-122 не мог поразить на этих дистанциях только «Королевский тигр». На практике же, в связи с ухудшением качества немецкой брони, 122-мм бронебойный снаряд пробивал 180-мм лобовую броню «Королевского тигра» на дистанции 1000 – 1500 м. Встреча же «Ягдпантеры» и ИСУ-122 в пределах 2 – 2,5 км с большой вероятностью привела бы к взаимному уничтожению. Наиболее же существенными недостатками ИСУ-122 по сравнению немецкой САУ была невысокая скорострельность пушки и отсутствие вспомогательного пулемета. Влияние первого недостатка удалось несколько снизить принятием на вооружение ИСУ-122С, пушка которой имела клиновой затвор, а второго – установкой на турели командирского люка крупнокалиберного пулемета. В целом же, как противотанковое средство «Ягдпантера» была эффективнее ИСУ-122, в той же степени, в какой 88-мм противотанковая (то есть оптимизированная для этой цели) пушка была эффективнее 122-мм корпусного орудия при борьбе с танками. «Ягдпантеру» по всему комплексу боевых свойств можно считать лучшим тяжелым истребителем танков Второй мировой войны.
Сравнительные размеры САУ Jagdpanzer IV и СУ-85
Что же касается СУ-85 и СУ-100, то сравнивать их надо с одноклассниками – истребителями танков среднего класса Jagdpanzer IV и Panzer IV/70.
Достаточно беглого взгляда на таблицу, чтобы понять, что Jagdpanzer IV действительно был временной мерой и основное сравнение нужно вести по Panzer IV/70. Немецкая самоходка занимает промежуточное положение между СУ-85 и СУ-100. Первую она превосходит по всем статьям, при меньшей массе имея более мощное вооружение и бронирование. Правда некоторые «специалисты» могут начать возражать, приводя в качестве аргумента пресловутое фугасное действие осколочно-фугасного снаряда. Да, у СУ-85 оно было больше, что немудрено при большем калибре. Но ведь СУ-85 создавалась для борьбы с танками, так как СУ-122 с этой ролью не справилась. А ведь фугасное действие 122-мм снаряда было еще больше! Но что толку!
СУ-100 ощутимо сильнее Panzer IV/70, но не будем забывать, что на советской САУ установлена 100-мм пушка, а на немецкой – 75-мм. А вот показатели 88-мм пушки «Ягдпантеры» «сотка» не превзошла. Кроме того, боекомплект и у Panzer IV/70 и у «Ягдпантеры» был больше, чем у СУ-100 – 55 и 57 выстрелов против 33. При этом Panzer IV/70 имел аналогичный с СУ-100 уровень бронезащиты и был на 400 мм ниже. В итоге получается, что наша лучшая средняя самоходка Второй мировой войны как противотанковое средство оказалась на уровне немецкого истребителя танков, вооруженного 75-мм пушкой! Все это лишний раз доказывает, что повышения бронепробиваемости наши конструкторы добивались за счет увеличения калибра орудия и возрастания дульной энергии, которые находятся в прямой зависимости. Немцы достигали аналогичного результата за счет повышения начальной скорости и лучшей отработки боеприпасов при меньшем калибре, поскольку малые калибры экономически более выгодны при выполнении задач борьбы с броней.
Самоходно-артиллерийская установка СУ-74д
На первый взгляд совсем не с чем сравнивать только «Хетцер». Действительно, подобной серийной машины Красная Армия не имела. Но вот опытные образцы были.
Самоходно-артиллерийская установка СУ-74б
Проектирование легкого истребителя танков началось в СССР практически сразу после начала Великой Отечественной войны и велось разными организациями. Наибольших успехов на этом поприще добился конструкторский коллектив ГАЗа. К 1944 году здесь были созданы САУ СУ-74д («с дизелем»), СУ-74б (СУ-57б) и уже совсем под занавес войны САУ ГАЗ-75. Все эти машины были разработаны на базе танка Т-70 с использованием разных типов силовых установок (на СУ-74д – дизель GMC 4-71). Первая была вооружена 76-мм пушкой С-1 (Ф-34), вторая – 57-мм пушкой ЗИС-4 и, наконец, третья – 85-мм пушкой Д-5С-85А. Из советских машин близкую к «Хетцеру» боевую массу (14 т) имела только САУ ГАЗ-75. Две другие машины были существенно легче.
Самоходно-артиллерийская установка ГАЗ-75
Однако нас, главным образом, интересует огневая мощь этих машин, а точнее – бронепробиваемость бронебойных снарядов. У «Хетцера» этот показатель составлял 82 мм на дистанции 1000 м. Однозначно уступала ей СУ-74д (61 мм на 1000 м), что и понятно – для 1943 – 1944 годов 76-мм пушка, идентичная танковой, была уже слишком слаба. Превосходство 85-мм пушки (100 мм) очевидно, а вот бронепробиваемость в 89 мм у 57-мм орудия демонстрирует то, о чем речь шла выше – малые калибры выгоднее для борьбы с броней.
Истребители танков Jagdpanzer 38 Hetzer и Jagdpanther являются ныне экспонатами британского Королевского танкового музея в Бовингтоне
Ни один из советских «хетцеров» на вооружение принят не был, главным образом по причине недоведенности силовых установок. Впрочем, особой необходимости в такой машине на завершающем этапе войны наступавшая Красная Армия не ощущала, в отличие от немецкой. В отсутствие конкуренции неудивительно, что «Хетцер» занял верхнюю строчку в рейтинге легких самоходок Второй мировой войны. Правда, тут необходимо уточнять, что он был лучшим в своем классе полностью бронированных легких истребителей танков.
Литература и источники
Барятинский М.Б. Бронетанковая техника Третьего рейха («Бронеколлекция», спецвыпуск №1). – М., ЗАО «Моделист-конструктор», 2002.
