Дэвид Гланц - Крах плана «Барбаросса». Сорванный блицкриг. Том II
Невзирая на выпавшие на долю Красной армии и ее военачальников испытания, очень многие генералы проявили себя в ходе отражения натиска противника в высшей степени положительно13. Так, Сталин обрел столь желанных и необходимых «боевых генералов» в лице командующих фронтами Тимошенко, Жукова и Еременко, командующих армиями – Конева, Рокоссовского, Курочкина, Масленникова, Гордова и Городнянского, все из которых впоследствии командовали фронтами, а также десятков командующих корпусами и дивизиями – Юшкевича, Лизюкова, Корчагина, Обухова, Бахарова, Баданова, Буркова и Мишулина, которым в ходе войны Сталин доверил общевойсковые и танковые армии и механизированные корпуса. Часть из них героически погибнет в ходе боевых операций, другие, как генерал Лукин, попадут в немецкий плен, что для Сталина было равнозначно позорной смерти[21]. Будут и такие, кому судьба уготовит незаметную роль. Все эти военачальники, в первую очередь Жуков, Конев и Рокоссовский, командовавшие фронтами, заслужат славу победителей, заложивших основы великой Победы в мае 1945 г., и будут принимать парад в Москве.
Заключение
Основанное на анализе обширной массы документальных материалов предлагаемое вниманию читателя исследование позволяет сделать следующие выводы:
– отпор Советов наступлению группы армий «Центр» в районе Смоленска оказался куда более сильным и активным, чем ожидали немцы, и, следовательно, достоин куда большего внимания, чем ему уделяется историками;
– военная стратегия Сталина, Ставки и командования Западного направления была куда более продуманной, чем считалось ранее;
– Сталин, Ставка и командование Западного направления в лице Тимошенко использовали тактику войны на истощение наступавшего противника;
– вышеупомянутая тактика войны на истощение нанесла намного больший ущерб группе армий «Центр», чем считалось ранее, и в конечном итоге куда в большей степени способствовала победам Западного и Калининского фронтов над войсками группы армий «Центр» в декабре 1941 г.
Новый взгляд на Смоленское сражение
Согласно концепции плана «Барбаросса», необходимым условием победы германского вермахта был разгром основных сил Красной армии западнее рек Западная Двина и Днепр.
Гитлер при проведении операции «Барбаросса» основное внимание уделил именно направлению главного удара по силам Красной армии, но не конкретным участкам территории или городам, подлежащих захвату (Ленинград, Москва, Киев и Ростов-на-Дону). Военная стратегия Гитлера, в частности его решение использовать силы группы армий «Центр» (2-ю армию и 2-ю танковую группу) для наступления на юг на Киев, полностью вписывалась в первоначальный замысел операции «Барбаросса», то есть приоритетным был и оставался разгром основных сил Красной армии, а захват территории отходил на задний план. Именно это и обусловило требование фюрера устранить многочисленные силы Красной армии, сосредоточенные у флангов группы армий «Центр», и только после этого переходить к наступательной операции, целью которой являлась Москва.
Наступление сил немцев в районе Смоленска и последующее сражение на окружение с ликвидацией сил Советов в Смоленском котле включало четыре контрнаступательные операции Красной армии, осуществляемые по принципу нарастания боевой мощи и масштабов каждой последующей операции.
Четыре предпринятых Красной армией контрнаступления нанесли куда более значительный урон силам группы армий «Центр», чем считалось ранее.
Урон, нанесенный силами Западного фронта Тимошенко восточному фронту 9-й армии северо-восточнее Смоленска начиная с середины июля и по начало сентября, намного превышал урон, нанесенный 24-й армией Резервного фронта в районе Ельни в тот же период.
Советские историки, как правило, преуменьшали или вовсе не упоминали о четвертом контрнаступлении сил Западного направления, скорее всего из стремления выдвинуть на первый план значимость победно завершившейся операции Резервного фронта под командованием Жукова в районе Ельни и, напротив, принизить значимость побед Западного фронта под командованием Тимошенко на восточном фронте немецкой 9-й армии.
Гитлер, верно оценив масштабы и значимость нанесенного силами Советов урона, приспособил свою стратегию к сложившейся обстановке, избрав путь наименьшего сопротивления – атаковав силы Красной армии, сосредоточенные на флангах группы армий «Центр».
С середины июля 1941 г. наступление вермахта в рамках осуществления операции «Барбаросса» постепенно приобрело характер отдельных, различавшихся по своим задачам и не всегда глубоко продуманных наступательных бросков, включавших продвижение примерно на 100 км в глубь территории СССР с последующими остановками на 7–10 дней.
Периодические, но не непрерывные наступательные операции немцев диктовались более решительным отпором сил Советов, постоянными проблемами с войсковым подвозом и непредвиденным износом бронетехники и транспортных средств по причине особого характера Восточного театра военных действий.
Если командующие вермахта одинаково хорошо решали поставленные им в ходе Смоленского сражения задачи, то о боевом опыте генералов Красной армии, да и командиров всех уровней можно было судить по характеру и исходу сражений.
Среди представителей генералитета Красной армии, проявившими себя именно «боевыми генералами» и, соответственно, «заслужившими признание» Ставки в ходе Смоленского сражения, были командующие фронтами Тимошенко, Жуков и Еременко; командующие армиями Конев, Рокоссовский, Курочкин, Масленников, Гордов и Городнянский (впоследствии почти все командовали фронтами), а также многие командующие корпусами и дивизиями: Юшкевич, Лизюков, Корчагин, Обухов, Бахаров, Баданов, Бурков и Мишулин, которых затем Ставка повысила в должностях до командующих армиями, как общевойсковыми, так и танковыми, и командующих механизированными корпусами.
В знак оценки заслуг в ходе Смоленского сражения в сентябре 1941 г. Сталин назначил Жукова ответственным за оборону Ленинграда, Тимошенко – за оборону Киева, а Конева – командующим Западным фронтом, а позже – Калининским фронтом.
Таким образом, сражения июля, августа и начала сентября в районе Смоленска явились не просто эпизодическими схватками, своего рода «выбоинами» на в целом ровной дороге на Москву. Несмотря на стремительное и решительное наступление группы армий «Центр» на Смоленском направлении и окружение ею трех советских армий в районе этого города, группе армий пришлось изрядно потрудиться в ходе сужения кольца окружения советских войск. Это стало возможным вследствие подготовленных по распоряжению Ставки серии трех генеральных контрнаступлений с целью разгрома немецких сил. Хотя историки уделяют достаточное внимание двум из упомянутых контрнаступательных операций – июльской (конец июля) и августовской (середина августа), однако на удивление мало интересуются третьей и самой крупной из проведенных стратегических операций – сентябрьской, то есть контрнаступлением Западного, Резервного и Брянского фронтов на Духовщинском, Ельнинском и Рославльско-Новозыбковском направлениях.
Историческое восстановление хода сентябрьского контрнаступления служит неоспоримым доказательством тому, что наряду с двумя предыдущими наступательными операциями контрнаступление Красной армии в районе Смоленска в период с июля по начало сентября было намного мощнее и нанесло гораздо более сильный урон группе армий «Центр», чем ранее считалось. То есть, кроме того, что оно вынудило Гитлера вернуться к первоначальному замыслу операции «Барбаросса» и затратить немалое время на нейтрализацию сил Красной армии, сосредоточенных на флангах группы армий «Центр», и только потом начать наступление на Москву, все три контрнаступательные операции в значительной степени снизили боеспособность группы армий «Центр». Хотя группа армий фон Бока внесла существенный вклад в одну из решающих побед вермахта в районе Киева в сентябре 1941 г. и сумела продолжить решительное наступление на Москву в рамках осуществления операции «Тайфун» в октябре 1941 г., урон, нанесенный ею в ходе боев под Смоленском, обусловил и приблизил ее поражение у ворот Москвы в декабре 1941 г. Иными словами, пресловутая «выбоина» на дороге на Москву в действительности способствовала краху операции «Барбаросса» и в конечном итоге краху вермахта.
Примечания к главе 10
1 См.: Директива для сосредоточения сил (План «Барбаросса»): № 050/41, 31.1.41, ОКХ // Сборник военно-исторических материалов ВОВ. Вып. 18. М.: Военное изд-во МО Союза ССР, 1960. С. 56–57.
2 См.: Vortag beim Führer am 5 Dezember 1940, Krigstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht (Wehrmachtführungsstab), Band I: 1 August 1940–41 Dezember 1941 [OKW War Diary, WFSt War Diary] // Complied by H.-A. Jacobsen. Frankfurt am Main: Bernard & Graefe Verlag, 1965. Item 41. P. 981–982.
