Теодор Роско - Сильнее «божественного ветра». Эсминцы США: война на Тихом океане

Т. Роско

Сильнее «божественного ветра». Эсминцы США: война на Тихом океане

Предисловие переводчика

Именно так можно было бы назвать попытки найти и уничтожить затаившуюся в глубине моря подводную лодку. Конечно, иногда эта самая кошка внезапно выпрыгивает из угла с истошным мявом, сразу обнаруживая себя. Это происходит в тех случаях, когда по тем или иным причинам командир лодки решает всплыть и дать последний бой на поверхности. Такая попытка в подавляющем большинстве случаев заканчивается плачевно. Корабли-охотники превосходят лодку и числом, и огневой мощью. Можно вспомнить пару примеров противоположных, в том числе и для наших знаменитых «Катюш». И во всех таких случаях (а их можно пересчитать по пальцам одной руки) уже лодка имела подавляющее превосходство в артиллерии. Так ли уж сложно расстрелять из двух 100-мм орудий рыбацкий бот, вооруженный наспех установленным 20-мм эрликоном? Или, для американских лодок, уничтожить из 127-мм орудия катер-охотник с 25-мм пукалкой? Впрочем, как мы уже говорили, гораздо чаще такая дуэль кончалась плачевно для лодки. Но в этом случае с нее хотя бы успевала спастись часть экипажа, что позволяло безошибочно определить принадлежность лодки, ее бортовой номер и обстоятельства гибели. Подобные случаи имели особенную ценность для военной разведки в годы войны и для военных историков после нее. Ведь гораздо чаще сцена уничтожения лодки выглядела совершенно иначе. В воду летят десятки глубинных бомб, что-то там внизу грохочет и взрывается, иногда даже очень сильно, на поверхность всплывает соляр, обломки, даже куски человеческих тел, после чего лодка считается уничтоженной. Но так ли это? Слишком часто даже самые громкие взрывы совершенно ничего не означали. Англичане несколько раз использовали чудовищные глубинные бомбы Mark X, которыми приходилось стрелять из торпедных аппаратов, так они были велики. Но даже заряд в 2000 фунтов ТНТ не помогал потопить лодку. Хотя, бравые миноносники довольно часто заявляли об одержанной победе.

А после войны начинался второй тур поисков кошки. Штабные аналитики, а следом за ними историки принимались за изучение документов обеих сторон. И вот здесь мы в который раз сталкиваемся с принципиальным различием в подходах западных историков и советских лже-историков из Политуправления РККФ. В любой работе английского, американского, немецкого историка вы обязательно найдете фразу: «После войны изучение документов другой стороны показало, что…» Что оно показало — вопрос второй. Подтвердилась победа (эсминца, подводной лодки, летчика-истребителя, танкиста) или не подтвердилась — зависит от каждого конкретного случая. Но ни в одной советской книге вы упоминания об изучении немецких документов и сравнении результатов вы не найдете. Если наши лже-историки и обращались к каким-либо западным книгам или документам, то с одной-единственной целью: разоблачить буржуазных фальсификаторов и заклеймить гнусные происки. В наше время решительно ничего не изменилось. Официальная историография продолжает оставаться лже-наукой, причем горе-историки получили высочайшую индульгенцию на сочинение самой дикой лжи. Приказано сочинять правильную историю, навсегда забыв о существовании правдивой. Вот и плывет «отсюда и в вечность» под фанфары политруков от исторической науки подводная лодка Д-3, имеющая самый большой счет среди всех советских подводных лодок — 14 побед! А то, что изучение немецких документов не подтвердило ни одной, повторю: ни одной победы — так тем хуже для исторической правды. «Фюрер думает за нас. Нам приказывают — мы исполняем!» Причем довольно часто они не пытаются найти доказательства настоящих подвигов советских солдат. Не велено! Вспомните, сколько лет пытались замолчать историю побега группы пленных, угнавших с немецкого аэродрома — не где-нибудь, на ракетной базе в Пенемюнде! — фашистский бомбардировщик. Через сколько десятков лет Михаил Девятаев получил свою Золотую Звезду?

Но мы отвлеклись. Найти подтверждение гибели той или иной подводной лодки, даже имея в своем распоряжении все документы обеих сторон тоже крайне непросто. Конечно, если были захвачены пленные, тут вопрос не встает. Если лодка погибла на мелководье и была обнаружена водолазами, это тоже снимает все вопросы. А как быть, если бой происходил посреди океана? Лодка — это вам не «Бисмарк» с «Ямато», рассчитывать на обнаружение Баллардом не следует. В этом случае даже сегодня приходится говорить о более или менее вероятной гипотезе. Случается, что примерно в одном районе примерно в одно время гибнет несколько лодок, и тогда все запутывается окончательно.

Итак, все подводные лодки можно разделить на 3 группы. Потопление подтвердилось сразу, либо войны. Потопление не подтвердилось достоверно, но имеются основания полагать, что так оно и было. Старые сведения опровергнуты.

Обратимся к списку побед американских эсминцев, приведенному Теодором Роско. Он говорит о 2 итальянских, 49 немецких и 68 японских подводных лодках, уничтоженных американскими эскадренными и эскортными миноносцами, самостоятельно и во взаимодействии с авиацией или кораблями других союзных держав. Но, увы, в некоторых случаях автор противоречит сам себе. Проще всего разобраться с итальянскими лодками. Потопление «Горго» и «Ардженто» не вызывает никаких вопросов. С немецкими лодками дело обстоит сложнее. В книге перечислена 50 немецких лодок, уничтоженная американскими кораблями, причем в это количество включена немецко-японская лодка RO-501 она же U-1224. Повторю: кораблями, так как 5 лодок числятся на счету сторожевиков Береговой Охраны, хотя в состав эскортный группы капитана 1 ранга Хейнеманна и входили эсминцы.

Начнем с тех лодок, обстоятельства гибели которых не вызывают сомнений просто потому, что с них была спасена часть экипажа. Это U-66, U-73, U-128, U-172, U-175, U-352, U-233, U-371, U-490, U-505, U-515, U-546, U-550, U-575, U-593, U-604, U-606, U-616, U-801, U-856, U-960. Особняком, разумеется, стоит эпизод с захватом U-505. Вот уж где точно, не осталось ни тени сомнений!

Не совсем понятно, как погибла U-604, хотя с нее спасалась часть экипажа. В охоте за ней участвовали эсминец «Моффет» и самолеты. Лодка была затоплена после атаки бомбардировщиков «Вентура» из VB-129 и «Либерейтор» из VB-107. В промежутке между ними пришлась атака «Моффета», который сбросил несколько глубинных бомб быстро потерял лодку. Пострадала она от глубинных бомб эсминца, и имеет ли он право претендовать на участие в уничтожении лодки — так и осталось неясно.

Хотя 2 лодки и погибли со всем экипажем, их уничтожение тоже подтверждено с абсолютной достоверностью, так как они были потоплены в артиллерийском бою. Речь идет об U-85 и U-405. Случай с U-85 выглядит странно в другом отношении. Экипаж оставил тонущую лодку, но эсминец «Рупер» сбросил на месте ее погружения несколько глубинных бомб, и плавающие в воде немцы погибли. Зачем были сброшены эти бомбы? Ведь гибель лодки была совершенно очевидной. Получается, что было совершено хладнокровное, преднамеренное убийство беспомощных моряков.

Относительно гибели большой группы немецких лодок можно сказать одно: погибли со всем экипажем, послевоенное изучение документов позволило сделать предположение относительно обстоятельств гибели, новых данных не появилось. Это U-130, U-153, U-154, U-157, U-173, U-182, U-248, U-488, U-518, U-549, U-603, U-613, U-645, U-709, U-866, U-880, U-881, U-1062, U-1235. Сюда же относится RO-501/U-1224.

А вот судьба нескольких лодок стала вызывать большие сомнения. Самым невероятным и загадочным выглядит эпизод с уничтожением U-869. Считается, что она была потоплена при попытке атаковать конвой GUS-74 в районе Гибралтара. Однако осенью 1991 года у побережья Нью-Джерси была обнаружена затонувшая немецкая лодка. По заводским номерам на некоторых приборах, по имени моряка на рукояти ножа было установлено, что это U-869. Лодка, судя по всему, погибла от собственной самонаводящейся торпеды, такие случаи известны. Но как она оказалась на другой стороне Атлантики — не понятно.

Крайне сомнительно выглядит эпизод с потоплением сторожевиком «Ингхэм» подводной лодки U-626. Нет никаких доказательств того, что он вообще сбросил свою единственную глубинную бомбу на подводную лодку. Так что заявление «Одна бомба — одна лодка!» оставим на совести автора книги. Более надежно было бы считать ее пропавшей без вести.

Не все ясно с подводной лодкой U-853. Вроде бы ее потопили эскортный миноносец «Атертон» и фрегат «Моберли». Но в этом же районе эскортный миноносец «Джон Д. Эриксон» также атаковал какую-то подводную лодку, хотя вероятность того, что он уничтожил U-853, не слишком велика.

И полная путаница с лодками U-857, U-879 и U-548. U-879 считалась потопленной в районе мыса Гаттерас эскортными миноносцами «Бакли» и «Рубен Джеймс» 19 апреля, но скорее всего, она была потоплена 30 апреля эскортными миноносцами «Кофман», «Бостуик», «Томас» и фрегатом «Натчез», которые претендуют на уничтожение U-548. Зато именно «Бакли» и «Рубен Джеймс» потопили U-548. И уж совсем непонятно, что произошло с U-857. Ранее считалось, что она была потоплена 7 апреля 1945 года эскортным миноносцем «Густафсон», однако он атаковал какую-то другую цель, а не подводную лодку. Существует некоторая вероятность, что U-857 потопил дирижабль, который 18 апреля сбросил самонаводящуюся торпеду в подводную лодку. Вот, что происходит, когда в течение пары недель в одном районе гибнут 3 подводные лодки.