Двух вариантов нет, если по грубой реальности - Сергей Борисович Иванов
– /Нет 50%/ то есть всё расписано, просто старческий маразм. Есть минус. Я не говорю, бывает есть и плюс миллиметр. Но в рамках чего. Не просто природа плюс полмиллиметра – это плюс полмиллиметра. А есть минус! Вот в рамках того что с минусом, что там уравнивает, это уравнивает, но я не учёный, я с ситуацией сказал русским языком не иностранным, человек имеет смерть. Дальнейшее описано. (имеет минус!, но в общем иногда имеет и не минус, имеет минус, не минус, смерть).
–/главный статус 202210/. Я не учёный, у меня ситуация. Что толку что человек живёт, если он может умереть. А если бы был учёный, то человек может умереть от ситуации, а может и жить (в чел виде). Но что толку что человек живёт, если он может умереть.
100 не могу найти разжёвывание. Я не учёный. Я человек с ситуацией, если есть ситуация, то всё я так пишу. Ну учёный скажем что есть же чел вид и миллион животных. Но есть ситуация. Дальнейше описано. Если есть ситуация то есть минус, и даже если бывает плюс, то есть минус. То есть скажем, человек живёт, и его могут убить! Скажем, так если он живёт и его убьют – что будет? Смерть, человек имеет чисто смерть. Дальнейшее описано.
/братьбрать третий уровень конечное/ в общем могу выставлять что человек имеет смерть в послесмертии. В послесмертии, я уже писал не минус, человек будет в надежде всё таки иметь общее состояние смерти. Человек испытает ад ситуацию, но вот я и то хотя мучился даже и больше, чем ситуация, – но умру хоть как-то, скажем лягу и умру, – и послесмертии не будет ситуации. Хотя я писал, всё не запишешь, если на земле есть ситуация, то уже человек хорошо если выберется на смерть в послесмертии. Всё таки не секрет ясное дело есть и чел вид 50%, поэтому человек в послесмертии может выберется на смерть. –и так в чём смысл жизни? Смотря из чего исходить, смотря когда. Конечно когда ситуация – то видишь еле-еле смерть. Да всё плохо. Но вот в чём дело. В послесмертии не будет ситуации, будет смерть. Это нормально. И кроме того не секрет, что есть чел вид, то есть ситуация компенсируется, и в общем смерть. То есть смотря из чего исходить, конечно когда ситуация – то видишь еле-еле смерть, один с ситуацией, а другой сейчас не в минусе а в чел виде, так кому-то видится не так как с ситуацией. И в конце концов по нормальной логике, в посмертии не будет ситуации. То есть в том и смысл может, чтобы перенести на земле ситуацию, и в посмертии выйти на неплохое, на смерть. То есть когда-то уйти от ситуации. И т. Д. –во вселенной вообще-то, нет в общем минуса, есть смерть. Потому что ситуации по идее компенсируется даже чем то неплохим, тот же чел вид в общем то существует присутствует.
100 слова можно переписывать. Я написал первую мысль, человек с ситуацией имеет минус, и чисто смерть. Но было описано, что есть и смерть минус и чел вид. Таким образом ввиду этого, я хочу сказать только одно: что человек хорошо если имеет смерть, выберется из минуса на смерть, чтобы была чисто только смерть. Да может быть чел вид, но с минусом, человек имеет в общем чисто смерть.
–
Человек имеет смерть по грубой реальности. Вот!! Я писал есть что-то то, но есть и ситуация чистый минус. Таким образом человек в целом имеет смерть по грубой реальности, грубо говоря.
*
*
*
#часть конечная человек живёт и умирает.
/не база, второе. Не умирает чтобы жить./ ! / запись переписана 20220904, открыта в начале 2022года, тут написано что человек живёт, живёт и умирает, это первая моя рыба./ это уже где-то было описано. Рыба в том, что. Голова это голова, кратко. Это как фотосинтез, шкала закон физики. Чел вид живёт! Но он и умирает на земле. Умирает чтобы жить. И живёт, чтобы умереть. То есть жизнь используется по назначению. Голова ест, зад умирает.
В целом имеет смерть.
Человек живёт. И умирает… в целом имеет смерть. Природа жизни это природа жизни. Растение раостёт к солнцу. Но на земле умирает. Человек живёт чтобы умереть. Умирает чтобы жить. То что растение раостёт к солнцу – не означает, растение в миллионе животных не только раостёт к солнцу, но и умирает пока оно раостёт к солнцу.
! Жизнь существует для жизни. Смерть существует для смерти.
110 /! Брать, конечная вторая рыба/ пришлось переносить библиотеку. Есть две стороны сн. Человек 50% живёт. Но это не мешает ему умереть конкретно. Это я просто выгораживал, зачем-то отделял одно от другого. Но они не отделимы. 50% живёт. Но это не мешает ему умереть конкретно.
120 /брать/ переношу библиотеку. Человек имеет ровно смерть. Живёт. И умирает. В целом имеет ровно смерть. Причём когда человеку хорошо, ему хорошо. А когда ему смерть, ему смерть.
–
/брать/ рыба. Чем среднее человек пишет, тем лучше. Единственное мне надо было выбраться на альтернативу, чел вид. Но и альтернатива неважна, я не учёный жизнь есть, я это зацепил, но в моём случае и жизни в общем-то нет. Понимаете. Я не учёный. Как тут человек пишет. У меня ситуация. Вот я и пишу конечно средне. У человека бывает ситуация. А дальше, я точно понял, не имеет смысл идти. Я тут начал писать, примерно с 2020-2021года, что жизнь тоже возможна. Это совершенно не надо. Учитывай чел вид, или не учитывай, – я не учёный, это и так всё понятно, вот мы сказали у меня ситуация – вот аксиома, и положил начало дискуссии которая начинается с ситуации. Вот средняя нормальная рыба. А то так можно, у тебя ситуация у тебя вообще однозначно смерть, а ты ещё наукой в конце решил заняться. Так людям ясно, что ты можешь простым языком сказать, у тебя ситуация.
Определим рыбу:
Есть часть чел вид.
И есть часть с ситуацией.
Так я говорю, я не учёный. У меня нет чистой части чел вид в общей работе. Написано что начально был или мог быть чел вид, и на этом всё. В конечном общем смысле, у меня не написано про чистый чел вид.
То есть, что насчёт учёного. Человек живёт. Ну может быть,
