Николай Ульянов - Скрипты: Сборник статей
Но не убоимся своего одиночества, своей малочисленности! Отмечая 1100-летие Руси, мы призваны заявить о нашей любви к той России, чей образ связан с ее именем и запечатлен историей. Сколь бы горестен ни был ее путь — он наш путь, и мы не смеем, как говорил В. Розанов, бежать от своей биографии и подставлять на место мотивов из нее, мотивы чужих биографий.
Вместе с Пушкиным скажем, что другой истории, кроме той, которая у нас была — не хотим. История, родина, как отец и мать не выбираются, не ищутся, а даются судьбой. За это таинственное веление судьбы, за титаническую борьбу с драконом, за устремление к свету чтим мы старую Россию — родину всех великих ценностей, созданных нашим народом.
Уж сорок пять лет, как ее естественное национальное развитие прервано, страна поставлена на службу интернациональным коммунистическим целям, превращена в робота мировой революции. Еще немного и не станет помнящих ее дореволюционного прошлого. Но останется история. Истина, лежащая в основе ее, как науки и как явления, не погибнет. Это только для Мефистофеля, служителя «вечного Ничто», «прошло и не было — равны между собой»; для Того, кому он проиграл бессмертную часть Фауста, «прошло» отмечено той же ценностью, что «есть» и «будет».
День, посвящаемый отечественной истории, подобен дню поминовения родителей. В старину верили в заступничество предков. Надо верить и нам. Верить в непостижимые законы России, в ее иррациональное начало, во всё, что подметил Блок и что вылилось у него в стихе: «И невозможное возможно…»
Если правда, что умершие поколения управляют судьбами народов в неменьшей мере, чем живые, то есть еще у нас заступники.
Поверим же в чудо русской истории! Поверим в возможность невозможного! [227]
ТОГО ЖЕ АВТОРА:
«Исторический опыт России», Нью-Йорк, 1962.
«Северный Тальма», Вашингтон, 1964.
«Происхождение украинского сепаратизма», Нью-Йорк, 1966.
«Диптих», Нью-Йорк, 1967.
«Под каменным нёбом», Нью-Хэвен, 1970.
«Свиток», Нью-Хэвен, 1972.
«Сириус», Нью-Хэвен, 1977.
«Спуск флага», Нью-Хэвен, 1979.
Примечания
1
См. «Наша Страна» № 140, 20 сент. 1952.
2
№ 11, 1905 г. По справке, полученной от А. М. Ремизова, «Аврелий» был — В. Я. Брюсов. Н.У.
3
«Новый Журнал», кн. XXXV.
4
«Опыты», Книга Вторая, 1953.
5
С. Б. Веселовский, «Исследования по истории опричнины». Изд-во Академии Наук. М. 1963.
6
«Поэтика». Сборник по теории поэтического языка. Петроград, 1919 г.
7
Benrubi — «Tolstoi continuateur de Rousseau». Tom III des Annales de la Societe J. J. Rousseau. Geneve, 1907. Статья эта вышла также отдельным выпуском в том же году в Женеве.
8
Milan J. Markovitch — «Jean-Jacques Rousseau et Tolstoi». Paris 1928.
9
Bertram D. Wolfe в своем труде «Le marksisme une doctrine centenaire» пишет: «О „славянской сволочи“ (Lumpengesindel) Маркс писал уже в своей статье, подводившей итоги революционного 1848 года. Немного позже, в феврале 1849 года, ту же тему развил Энгельс, заявляя, что судьба западных славянских народов — „дело уже конченное“. „Их завоевание совершилось в интересах цивилизации… Разве же это было „преступление“ со стороны немцев и венгров, что они объединили в великой империи эти бессильные, расслабленные, мелкие народишки (Nationchen) и позволили им участвовать в историческом развитии, которое иначе… осталось бы им чуждым?!“».
10
В. Розанов — Опавшие листья.
11
В. А. Маклаков — «Власть и общественность на закате старой России».
12
Arnold Toynbee — «The World and the West», 1963 London, стр. 2–10.
