Том 4. Стиховедение - Михаил Леонович Гаспаров
166
Шенгели Г. А. Трактат о русском стихе. Изд. 2‐е. М.; Пг., 1923. С. 109–121.
167
Шенгели Г. А. Техника стиха. М., 1960. С. 174–186.
168
Гаспаров М. Л. Современный русский стих: метрика и ритмика. М., 1974. С. 470.
169
Smith G. S. Stanza rhythm and stress-loads in the iambic tetrameter of V. F. Xodasevich // Slavic and East European Journal. 1980. Vol. 24. No. 1. P. 25–36 (p. 30).
170
Тарановский К. Из истории русского стиха XVIII в.: одическая строфа AbAb + CCdEEd в поэзии Ломоносова // XVIII век. Сборник 7: Роль и значение литературы XVIII в. в истории русской культуры. К 70-летию члена-корреспондента АН СССР П. Н. Беркова. М.; Л., 1966. С. 106–117.
171
Там же. С. 106–117.
172
Тарановский К. Руски дводелни ритмови. Београд, 1953.
173
Ср.: Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха: метрика, ритмика, рифма, строфика. М., 1984. С. 132–135, 298–299.
174
См. с. 180–185 настоящего тома. — Прим. ред.
175
Шенгели Г. А. Трактат о русском стихе. С. 111.
176
Томашевский Б. В. Стих и язык. М.; Л., 1959. С. 300–303.
177
Jakobson R. Linguistics and poetics // Style in Language / Ed. by T. Sebeok. Cambridge (Mass.), 1960. P. 350–377 (p. 363).
178
Текст дается по изданию: Гаспаров М. Л. Избранные труды. Т. III. О стихе. М., 1997. С. 196–213 (впервые опубликовано в: Ученые записки Тартуского университета. Вып. 420. (Studia metrica et poetica, II). Тарту, 1977. С. 3–20).
179
Томашевский Б. В. О стихе. Л., 1929. С. 122–131, 188–196; Тарановски К. Руски дводелни ритмови. Београд, 1953. С. 13–34.
180
Якобсон Р. Об односложных словах в русском языке // Slavic Poetics: Essays in Honor of Kiril Taranovsky. The Hague, 1973. P. 239–252. (перепечатано: Jakobson R. Selected Writings. Vol. V. The Hague, 1979. P. 201–214).
181
Гаспаров М. Л. Современный русский стих: метрика и ритмика. М., 1974. Гл. IV.
182
Жирмунский В. М. Теория стиха. Л., 1975. С. 80–115.
183
С. 693–719. — Прим. ред.
184
Тарановски К. Руски дводелни ритмови. § 18; Он же. О ритмической структуре русских двухсложных размеров // Поэтика и стилистика русской литературы: Памяти академика Виктора Владимировича Виноградова / Отв. ред. М. П. Алексеев. Л., 1971. С. 420–429.
185
Гаспаров М. Л. Современный русский стих: метрика и ритмика. § 62–69.
186
Текст дается по изданию: Гаспаров М. Л. Избранные труды. Т. III. О стихе. М., 1997. С. 214–233 (впервые опубликовано: Гаспаров М. Л. Античный триметр и русский ямб // Вопросы античной литературы и классической филологии / Под ред. М. Л. Гаспарова. М., 1966. С. 393–410).
187
Томашевский Б. В. О стихе. Л., 1929. С. 138–253.
188
Гаспаров М. Л. Современный русский стих: метрика и ритмика. М., 1974. С. 80–88.
189
В настоящем издании — т. IV, c.693. — Прим. ред.
190
См.: Гаспаров М. Л. Античный триметр и русский ямб. С. 410; Hetzer A. Vjačeslav Ivanovs Tragödie «Tantal». München, 1972. S. 48–53.
191
Брюсов В. Я. Основы стиховедения. М., 1924. С. 70.
192
Томашевский Б. В. О стихе. С. 158.
193
Шенгели Г. А. Техника стиха. М., 1960. С. 131.
194
Пяст В. Современное стиховедение. Л., 1931. С. 199, 214–215.
195
Текст дается по изданию: Гаспаров М. Л. Избранные труды. Т. III. О стихе. М., 1997. С. 234–258.
196
Drobisch M. W. Ein statistischer Versuch über die Formen des lateinischen Hexameters // Berichte über die Verhandlungen der Königlich-Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig. 1866. Bd. 18. S. 75–139; Idem. Weitere Untersuchungen über die Formen des Hexameters des Vergil, Horaz und Homer // Berichte über die Verhandlungen der Königlich-Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig. 1868. Bd. 20. S. 16–52.
197
Ludwich A. Aristarchs homerische Textkritik. Bd. 2. Leipzig, 1885. S. 301–363.
198
Duckworth G. E. Vergil and Classical Hexameter Poetry: A Study in Metrical Variety. Ann Arbor, 1969.
199
Если Дробиш ограничивался выборочной статистикой (правда, на выборках надежного объема — по 560 строк), то Дакуорс пересчитал латинскую гексаметрическую поэзию с исчерпывающей полнотой; однако почему-то публиковал он не точные частоты каждой ритмической вариации, а только их ранговые номера, и от этого его результаты почти невозможно использовать. Главное внимание Дакуорса сосредоточено на комбинациях различных ритмических вариаций в отрезках текста, т. е. на заведомо производном явлении (любопытная аналогия с первым подступом А. Белого к изучению русского стиха: Символизм. М., 1910).
200
Drobisch M. W. Über die Formen des deutschen Hexameter bei Klopstock, Voss und Goethe // Berichte über die Verhandlungen der Königlich-Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig. 1868. Bd. 20. S. 138–160.
201
Текст Цеца — по изданию: Hesiodi carmina, Apollonii Argonautica… Tzetzae Antehomerica etc. Paris: Didot, 1841; текст Геометра — по «Patrologia Graeca».
202
Wifstrand A. Von Kallimachos zu Nonnos. Lund, 1933.
203
Мы не имеем возможности останавливаться здесь на ритме словоразделов в гексаметре; но и он, несомненно, связан с ритмом стяжений. Именно в сильных стопах их тяготение к спондеизации подчеркивается тем, что краткие слоги в них обычно не разделяются словоразделами и никогда не разделяются фразоразделами («закон Германна» для IV стопы); таким образом, места словоразделов оказываются закрепленными за следующими позициями: — /∪/∪ —/∪∪ —/∪/∪ —/∪∪ /—∪∪ —∪. См. об этом: Fränkel H. Der homerische and der kallimachische Hexameter // Fränkel H. Wege und Formen frühgriechischen Denkens. 2. Aufl. München, 1960. S. 100–156.
204
О Коммодиане см.: Kabell A. Metrische Studien, II: antiker Form sich nähernd. Uppsala, 1960 (с библиографией). Кабелл
