Советское киноискусство в годы Великой Отечественной войны - Большаков Иван Григорьевич
лом».
«Европа не признает его царем!» — злобно шипят
иностранные послы. И только один из них говорит
110
про себя, еле шевеля губами: «Сильным будет — все
признают...»
И вот после окончания обряда венчания молодой
царь выступает как бы с программной речью. Он го-
ворит о том, что отныне он будет царем всея Руси и
тем самым навеки многовластию боярскому предел
кладется. Он далее говорит об учреждении постоян-
ного войска стрелецкого, которое должно содержать-
ся за счет бояр и монастырей. Во внешних делах
царь Иван ставит задачу воссоединения «исконных
наших балтийских земель, силой отторгнутых от рус-
ской державы, в едином русском государстве, ибо без
них наша отчизна, как тело, обрубленное по локти и
колени», так как «верховья рек наших — Волги,
Двины, Волхова — под нашей державой, а выход к
морю их — в чужих руках». Свою речь царь Иван
заканчивает словами: «Два Рима пали, а третий —
Москва — стоят, а четвертому не быть! И тому Риму
третьему — державе Московской — единым хозяи-
ном отныне буду я один!»
Несколько слабее сделана последующая сцена в Зо-
лотой палате, где происходит свадьба. В ней чувст-
вуется излишняя бутафория и пышность. Вслед за
этой сценой снова идет великолепная сцена — поход
на Казань. Особенно хорошо показаны осада и паде-
ние Казани. Выразительны сцены, показывающие
болезнь царя Ивана, после его возвращения в Моск-
ву из Казанского похода, боярский заговор против!
царя. Не совсем в стиле всей вещи сцена отравления
Евфросиньей Старицкой молодой царицы Анастасии.
Она сделана в стиле современного детектива.
Фильм заканчивается очень хорошими сценами в
Александровской слободе, куда переехал царь, поки-
нувший из-за боярских происков Москву. Финальной
сценой фильма является крестный ход москвичей,
пришедших в Александровскую слободу просить ца-
ря Ивана Васильевича о возврате в Москву.
Фильм «Иван Грозный» — первая и очень удач-
ная попытка утверждения нового жанра в советском
111
киноискусстве — героической трагедии. Он явился
новой вершиной кинематографического мастерства,
чему в немалой степени способствовала прекрасная
операторская работа лучших советских кинооперато-
ров — А. Москвина (павильонные съемки) и Э. Тис-
се (натурные съемки).
С большим блеском и мастерством исполнил очень
трудную роль Ивана Грозного артист Н. Черкасов,
который отличается большим умением перевоплощать-
ся и создавать самые разнообразные образы. Так,
Н. Черкасовым в кино созданы такие замечатель-
ные по своей глубине и выразительности образы, как
профессор Полежаев в фильме «Депутат Балтики»,
Александр Невский в одноименном фильме, царевич
Алексей в фильме «Петр Первый» и многие другие.
Артистка С. Бирман скупыми и сильными средст-
вами создала образ властолюбивой, не гнушающейся
никакими средствами в достижении поставленной це-
ли Евфросиньи Старицкой, возглавлявшей боярскую
оппозицию.
Удачно и ярко исполнили свои роли артисты
М. Названов (князь Курбский) и А. Бучма (Алек-
сей Басманов).
Не удались образы Малюты Скуратова и царицы
Анастасии. В исполнении артиста М. Жарова —
Малюта Скуратов, ближайший помощник Ивана
Грозного, получился каким-то юродствующим и глу-
поватым. В то же время известно, что Малюта Ску-
ратов был умным, энергичным человеком, вышедшим
из народа, и был приближен Иваном Грозным к се-
бе именно за эти качества. Так же неудачно исполни-
ла артистка Л. Целиковская роль царицы Анастасии.
Из исторических источников известно, что Анаста-
сия была обаятельной, умной женщиной, олицетво-
рявшей в себе лучшие качества и черты русской
женщины. В фильме же она модернизирована под
кокетливую барышню начала XX века.
В своей работе над второй серией фильма «Иван
Грозный» в 1945 году С. Эйзенштейн как сценарист
112
и режиссер допустил грубейшие искажения как в
трактовке образа Ивана Грозного, так и опричнины.
Во второй серии картины «Иван Грозный», дол-
женствующей раскрыть прогрессивную деятельность
крупнейшего государственного деятеля, каким был
царь Иван Грозный, отсутствует народ как главная
движущая сила, на которую Иван Грозный опирался
в своей государственной деятельности, стремясь соз-
дать из разрозненной Руси единое могучее централи-
зованное государство, способное отстоять свою неза-
висимость.
С. Эйзенштейн, идя по пути наименьшего сопро-
тивления, во второй серии своего фильма отказался
от главного в пользу второстепенного, сведя весь сю-
жет фильма к внутридворцовой борьбе Ивана Гроз-
ного с Евфросиньей Старицкой. Причем сам Иван
Грозный превратился в слабохарактерного и безволь-
ного человека, став чем-то вроде Гамлета; опричнина
же представлена в виде шайки каких-то дегенератив-
ных людей. Весь фильм по существу был сведен к
показу придворных интриг, вместо показа эпо-
хи и государственной деятельности Ивана Гроз-
ного.
В силу этих грубейших ошибок в показе истории
вторая серия фильма «Иван Грозный» не была вы-
пущена на экраны.
Не менее грубые ошибки были допущены и в пер-
воначальном варианте фильма «Адмирал Нахи-
мов» автором сценария И. Луковским и режиссером
В. Пудовкиным. Фильм об адмирале Нахимове по
существу должен был явиться первым фильмом о
наших выдающихся флотоводцах. Но из-за безответ-
ственного отношения режиссера В. Пудовкина к по-
становке фильм «Адмирал Нахимов» в первоначаль-
ном варианте получился неполноценным, искажаю-
щим образ крупнейшего русского флотоводца. В кар-
тине отсутствовали — развернутый показ Синоп-
ского сражения, разгром турецкого флота и пленение
Осман-паши, а также оборона Севастополя, то есть те
113
главные, исторические факты, которые создали На-
химову историческую славу.
В постановлении ЦК ВКП (б) от 4 сентября
1946 г. говорится:
«Чем объясняются столь частые случаи производ-
ства фальшивых, ошибочных фильмов? Почему по-
терпели неудачу известные советские режиссеры —
тт. Луков, Эйзенштейн, Пудовкин, Козинцев и Трау-
берг, создавшие в прошлом высокохудожественные
картины?
Дело в том, что многие мастера кинематогра-
фии, постановщики, режиссеры, авторы сценариев
легкомысленно и безответственно относятся к своим
обязанностям, недобросовестно работают над созда-
нием кинофильмов. Главный недостаток в их работе
заключается в том, что они не изучают дело,
за которое берутся. Так, кинорежиссер В. Пудовкин
взялся ставить фильм о Нахимове, но не изучил де-
талей дела и исказил историческую правду. Полу-
чился фильм не о Нахимове, а о балах и танцах с
эпизодами из жизни Нахимова. В результате из
фильма выпали такие важные исторические факты,
что русские были в Синопе и что в Синопском бою
была взята в плен целая группа турецких адмира-
лов во главе с командующим».
Серьезная и глубокая критика, которой подвергся
со стороны ЦК ВКП(б) фильм «Адмирал Нахимов»,
помогла режиссеру В. Пудовкину и сценаристу И. Лу-
ковскому правильно пересмотреть и переосмыслить
допущенные ими ошибки в первоначальном варианте
фильма и создать на его основе новое, подлинно вы-
дающееся кинопроизведение. Смысловым и эмоцио-
нальным центром фильма стали сцены Синопского
боя, потопления турецкой эскадры и обороны Сева-
