Огонь Просвещения (СИ) - Нигматулин Марат "Московский школьник"
Глава пятнадцатая.
Скрижали реформы образования.
Ранее мы уже выяснили, что реформа образования 1984 года, будучи подготовленной при Андропове, а исполненной при Черненко, как не сумела решить всех противоречий образовательной сферы, так и не завершившись полностью в том виде, в котором она задумывалась, хотя и став началом некоторых позитивных моментов, вроде улучшения положения с письмом и чтением в начальных классах, о чем мы сказали ранее в предыдущей главе. Тут нашему препарированию и анализу будут подвергнуты золотые скрижали реформы образования – официальные министерские вестники, которым, в отличие от всяческой иной педагогической литературы, верить можно абсолютно, никак не подвергая их критике, а потому они нам крайне ценны. В первую очередь следует выделить «Сборник приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР» за номером 20 от июля 1983 года, который был позднее переименован именем «Информационного сборника Министерства народного образования РСФСР», который был позднее переименован в «Вестник образования». Из последнего периодического издания в его втором наименовании у нас в руках оказались номера 29 и 30 за октябрь 1988 года, 8 за март 1990, 15 за май 1990, 32 за ноябрь 1990, 34 за декабрь 1990; из того же издания в его новом наименовании и более толстой комплектации, выходящей теперь каждый месяц, мы обрели номер 10 за 1991 год, 8 за 1993, 7 за 1994, 8 за 1994, 9 за 1994, 11 за 1994, 12 за 1994, 6 за 1995, 11 за 1995, 3 за 1996, 9 за 1996, 3 за 1997, 6 за 1997, 10 за 1999 и 12 за 1999. Если посмотреть на все вышеприведенные записи, то нам может показаться, что будто бы все это огромнейший массив информации и бумаги, хотя в действительности это лишь стопка, вмещающаяся в одну ладонь без всякого труда, а потому не слишком много нам и придется тут разбирать, хотя то, что разберем мы тут, – ценно в высшей степени. В первом из указанных документов, – Сборнике приказов, – содержатся лишь некоторые общие указания правительства, что в принципе объяснимо для документа, вышедшего в июле 1983, – когда только обсуждался проект реформы. В номере 29 за октябрь 1988 года мы находим рекомендацию «О расширении практики сдачи экзаменов в порядке экстерната за курс отдельных классов. Письмо Министерства просвещения РСФСР от 26 июля 1988 года N 8– 443/25», где говорится: «Министерство просвещения РСФСР располагает данными о том, что во многих дневных общеобразовательных школах Российской Федерации недостаточно используется возможность сдачи экзаменов в порядке экстерната за курс отдельных классов особо одаренными учащимися. Вместе с тем Инструкция об организации подготовки и проведении экзаменов в порядке экстерната такую возможность предусматривают. От местных органов народного образования, педагогических коллективов общеобразовательных школ, родителей и учащихся поступают предложения по вопросам дальнейшей демократизации народного образования, повышения самостоятельности и ответственности коллективов учебных заведений и индивидуальных способностей учащихся. Высказанное мнение о расширении дифференциального обучения в соответствии с запросами и склонностями школьников.». В номере 30 за октябрь 1988 года, как равно и в номере 8 за март 1990 года, не содержится ничего значимого, а потому они здесь цитироваться не будут. В номере 15 за май 1990 года мы находим некоторые интересные данные, вроде «Об открытии школьных и межшкольных учебно-производственных мастерских на базе межшкольного учебно-производственного комбината», где говорится, что Государственный комитет СССР по народному образованию «считает возможным открытие школьных и межшкольных учебно-производственных мастерских на базе межшкольного учебно-производственного комбината трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся». Есть там и такой документ, как «О трудовой практике школьников. Письмо Министерства народного образования РСФСР от 22 февраля 1990 года N 15/14», где содержится следующая цитата: «Практические работы для учащихся V–VIII классов должны быть посильными, разнообразными, отличающимися сменяемостью форм и объектов труда. Учащиеся этих классов привлекаются к труду на пришкольном и учебно-опытном участках, изготовлению и ремонту школьной мебели и оборудования, сбору дикорастущих и лекарственных трав, выпуску несложных изделий по заказам промышленных предприятий, производству продукции сельского хозяйства. Школьники, находящиеся в пионерских лагерях, могут пройти практику непосредственно в них.». В номере 32 за ноябрь 1990 года есть интересная запись «О направлении Временного положения о высшем профессиональном училище (профессиональном лицее) РСФСР», где говорится: «1. Высшее профессиональное училище (ВПУ) – профессиональный лицей является экспериментальным учебным заведением в системе непрерывного образования, обеспечивающим непрерывную подготовку рабочих повышенного уровня квалификации, в том числе и со средним специальным образованием, сориентированных на обновление общества. 2. ВПУ (лицеи) создаются Министерством образования РСФСР на базе лучших профессионально-технических учебных заведений, имеющих необходимую учебно-производственную базу и высококвалифицированные инженерно-педагогические кадры, при наличии долгосрочных заказов региональных предприятий на подготовку вышеуказанных рабочих и в особых случаях – специалистов и получают, как правило, наименование лицея соответствующего профиля.». Поместил я здесь эту цитату в качестве развенчания мифа о том, что, мол, «раньше было ПТУ, а теперь – лицей или колледж», поскольку в действительности звание лицея вручается только лучшим из профессиональных училищ, как мы видели это из цитаты выше. В указанном номере есть также статья, хотя нам и по большей части не интересная, но все же натолкнувшая меня на особого рода размышления – «О совершенствовании преподавания обществоведения в средних учебных заведениях в 1990/91 учебном году». Очень часто мне доводилось слышать миф о «бесполезном обществознании, которое вынуждены изучать несчастные ученики в ущерб математике, которого не было в СССР», на что я всенепременно обязан дать ответ, обезоруживающий противников. Еще в 1960-е годы в Союзе преподавался курс Обществоведения, имевший настрой на диалектический материализм, в то время как Обществознание является лишь прямым наследником указанного предмета в стране, а потому всякие его обвинения будут полностью лишены смысла. Что говорить до номера 34 за декабрь 1990 года, то он будет рассмотрен нами несколько далее, в том месте, где речь пойдет о Едином экзамене, ибо там содержатся билеты для экзамена еще старого. В номере за октябрь 1991 года мы находим упоминание об американской программе экономического воспитания «Junior Achievement», целями которой является «учреждение филиалов с советом директоров в каждой республике, оказание консультаций по использованию программ J. A., учитывая национальные особенности, а также использование опыта американских партнеров в области бизнеса и образования». В том же номере даны аннотации к книге «Основы современной цивилизации», пособию «Гуманистические ценности европейских цивилизаций и проблемы современного мира», а также переизданию дореволюционной книги Иловайского «Краткие очерки русской истории», выполнявшей функции учебника для гимназий былого периода. В августовском номере 1993 года не содержится ничего примечательного, если не считать смежных вопросов, ибо там есть документ «О размерах социальных пособий и компенсационных выплат семьям с детьми и другим категориям граждан. Указ Президента Российской Федерации от 20 апреля 1993 года N 466», где говорится: «1. Повысить с 1 апреля 1993 г. В 1,9 раза размеры социальных пособий и компенсационных выплат семьям с детьми <…> Установить с 1 апреля 1993 г. единовременное пособие при рождении каждого ребенка в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.». Данный документ опровергает глупую мысль о том, что будто бы «Ельцин ничего не делал для людей», поскольку в действительности правительство того времени делало все возможное для минимизации потерь от кризиса, хотя он и был до такой степени велик. В номере за август 1994 года содержится некоторая ценная информация, связанная с вопиющими нарушениями закона об образовании, а также данные об авторских педагогических программах, которые продолжают публиковаться в номере за сентябрь. Номера за ноябрь и декабрь 1994 года интереса нам не представляют, а потому здесь не цитируются. В шестом номере за 1995 год мы находим интересный документ – «Вступительное слово министра образования [Ткаченко] на заседании коллегии 1 марта 1995 года», который мы далее цитируем: «Несмотря на экономические трудности, возросло число детей, отдохнувших в летних оздоровительных учреждениях (за счет увеличения численности лагерей с дневным пребыванием в 1994 году детей отдохнуло больше, чем в 1993; напомню, что в 1993 году – в два раза больше, чем в 1992). <…> Отмечу, что возрос конкурс в педвузы. Это в определенной степени – свидетельство реформирования высшего педагогического образования. <…> В 1994 году открыто еще 16 педуниверситетов (и теперь их число стало больше трети от общего числа педвузов). <…> За последние три года в полтора раза увеличилась численность аспирантов, подготовка ведется в 78 педвузах по 85 специальностям. В 1993–1994 гг. открыты 8 докторантур, из них 4 – за Уралом (а до 1993 г. было всего 2). <…> Учреждения защищены от приватизации. Сегодня в Думе уже в третьем чтении принят закон о трехлетнем моратории на приватизацию образовательных учреждений. <…> основные направления работы нашей отрасли и Министерства в реформировании содержания образования: - продолжение диверсификации содержания образования и активизация перехода к образованию по выбору; - стандартизация образования в целях сохранения единого образовательного пространства, недопущение снижения образовательного уровня населения; - совершенствование традиционных и инициирование новых педагогических технологий, парадигмы развивающего обучения.». Как мы видим, товарищи, реформа образования на деградацию населения страны никак не направлена, но прямо наоборот, что в принципе и должно стать очевидным для всякого из нас. Здесь же содержится ответ Константину Семину, который, после того, как была во всех возможных местах опубликована в качестве отдельной статьи глава «Кликушеский фильм Константина Семина», начал говорить, что «он не это имел ввиду», что «его не поняли», а также что он «хотел сказать о раздроблении культурного и образовательного пространства страны»; выше прямо указывается, что реформа направлена против оного раздробления. Номер 11 за 1995 год нам интереса не представляет, а потому тут и не обсуждается. В третьем номере 1996 года содержится доклад товарища Ткаченко, который мы и позволим себе процитировать ниже: «Обучающимся и родителям предлагается выбор учреждения, профиля образования, в том числе уже и в сельской местности. <…> Образование по выбору, базисный учебный план становятся мощнейшими средствами защиты детей – личности, индивидуальной траектории их развития. <…> Отмечу особенность нашего подхода к дифференциации сети образовательных учреждений. Мы категорические противники любой принудительной селекции детей. Да, мы создаем психолого–медико–педагогические комиссии, расширяем практику педагогических консилиумов, вводим объективные методы оценки знаний. Но это только помощь, совет ребенку, родителям. Выбор должен оставаться за ними. <…> Практика становления образования по выбору показала несостоятельность прогнозов о возможном падении традиционно высокого, «академического» уровня российского образования. <…> Результаты показали: качественный уровень подготовки школьников за последние годы вырос. Основной массив обучающихся – более 80% - достигает обязательного уровня по важнейшим предметным умениям. Около 70% достигают уровня подготовки, позволяющей продолжать обучение по математике и смежным дисциплинам в вузах. Около 40% учащихся 9-х классов подготовлены на уровне, превосходящем обязательный.». Номер 9 вестника за сентябрь 1996 года интереса нам не представляет, а потому перейдем сразу к номеру за март 1997 года, где размещен доклад министра Кинелева «Об итогах работы Минобразования России в 1996 году и основных направлениях деятельности на 1997 год» от 19 февраля 1997 года, который мы далее и цитируем: «Сегодня мы впервые подводим итоги года в единой системе образования: единой по проблемам, задачам, целям, путям, и средствам их решения и достижения в настоящем, а также, уверен, в ближайшем и отдаленном будущем, ибо соединившее нас понятие «единое образовательное пространство» имеет в своей основе не только географическое толкование, но и, может быть, еще в большей степени внутреннюю логику развития системы образования, связанную с непрерывностью содержания образования, предъявляемыми к нему общими требованиями, механизмами развития, преемственностью между различными уровнями образования в воспитательных принципах и образовательных технологиях. <…> Фактически речь идет о конституировании новой образовательной системы, сохраняющей преемственность с лучшими традициями отечественной системы образования и учитывающей новые требования, продиктованные запросами личности, общества, государства. <…> Достаточно сказать, что в 1–5 классах недельная нагрузка учащихся составляет 26 – 27 часов, а в 9–11 – 36 – 38 часов. <…> как важнейший результат деятельности высшей школы России в 1996 году я бы выделил продолжающуюся тенденцию роста интереса нашей молодежи к получению высшего образования. В этом году в вузы России поступило примерно 700 тысяч человек. Это самый высокий показатель за всю историю российской системы образования.». Номер 6 за 1997 год, а также номера 10 и 12 за 1999 год, будучи совершенно пустыми с нашей точки зрения по содержанию, передавая лишь маловажные сугубо юридические тонкости, связанные преимущественно с оформлением документов, здесь не цитируются. Помимо указанного выше правительственного вестника, столь значимого для нас, мне очень бы хотелось отпустить пару слов в адрес журнала с громким названием «Справочник руководителя образовательной организации», из которого мне в руки попали номер 8 за 2003 год, а также номера 8 и 9 за год 2004-й. Должен отметить, что журнал представляет собой лишь собрание комментариев к правовым актам об образовании, этаких юридических консультаций, ничего нового нам не сообщая ни о реформе, ни о жизни школы вообще, а потому тратить время и рассматривать я его тут не намерен.
