Сборник Сборник - Гоголь в русской критике
Гоголь был поражен тем, что Герцен критикует его книгу с позиций «Письма к Гоголю» Белинского. В воспоминаниях Щепкина есть эпизод о встрече Гоголя с Тургеневым и Щепкиным: «Что я сделал Герцену, он [срамит] унижает меня перед потомством. Я отдал бы половину жизни, чтобы не издавать этой книги [Переписка]… – Для Герцена не личность ваша, а то, что вы передовой человек, который вдруг сворачивает со своего пути. «Мне досадно, что друзья придали мне политическое значение» («Н. В. Гоголь. Материалы и исследования», I, стр. 147. Ср. М. А. Щепкин. Записки, его письма и рассказы. 1914, стр. 374). О том же рассказывает в своих воспоминаниях и Панаев. Эти мемуарные данные свидетельствуют, что под влиянием Белинского и Герцена Гоголь по-новому оценил свою книгу «Выбранные места из переписки с друзьями».
ДНЕВНИК1 (Стр. 323) Из дневника 11 июня 1842 г. (Полное собрание сочинений и писем под ред. М. К. Лемке, т. III, стр. 29).
2 (Стр. 323) Герцен идет от слов Гоголя, что Чичиков был «хороший человек, т. е. весьма гаденький, обыкновенный, опрятный человек, без всяких резких выпуклостей».
II3 (Стр. 323) Из дневника 29 июля 1842 г. (там же, т. III, стр. 34–35).
О РАЗВИТИИ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ИДЕЙ В РОССИИ1 (Стр. 324) Из книги «О развитии революционных идей в России», 1851 г. Здесь печатаются отрывки из V главы «Литература и общественная мысль после 14 декабря 1825 г.» и VII главы «Московский панславизм и русский европеизм» (печатаются по изданию: А. И. Герцен. Избранные сочинения. М., 1937, стр. 406–416).
2 (Стр. 326) «Антон-Горемыка» – повесть Д. В. Григоровича. Герцен писал: «Кстати, мне «Антон-Горемыка» попался средь шума, вихря, блеска и сатурналий неаполитанского карнавала и тамошней конституции. Я, совершенно не приготовившись, взялся за эту повесть, и она меня задавила; за это memento patria <помни о родине>, за это угрызение совести я бесконечно благодарен автору».
3 (Стр. 326) Цензор и профессор А. В. Никитенко в своем дневнике зафиксировал отношение высших бюрократических кругов к «Ревизору»: «Комедия Гоголя «Ревизор» наделала много шуму… Государь был на первом представлении, хлопал и много смеялся… Впереди меня в креслах сидели князь А. И. Чернышев и граф Е. Ф. Канкрин. Первый выражал свое полное удовольствие; второй только сказал: «Стоило ли ехать смотреть эту глупую фарсу» (А. Никитенко. Записки и дневник, т. I, 1905, стр. 273–274).
4 (Стр. 327) Речь идет о статье М… З… К…, т. е. Ю. Ф. Самарина, «О мнениях «Современника» исторических и литературных» («Москвитянин», 1847, ч. 2).
5 (Стр. 328) Герцен ошибался, когда писал о возможной близости славянофилов к социализму.
О РОМАНЕ ИЗ НАРОДНОЙ ЖИЗНИ В РОССИИ1 (Стр. 328) Из статьи «О романе из народной жизни в России», написанной в 1857 г. в форме письма к переводчице романа Д. Григоровича «Рыбаки», напечатанного в 1859 г. на немецком языке (изд. под ред. М. К. Лемке, т. IX, стр. 96–99).
2 (Стр. 330) Герцен высоко ценил «Шинель» Гоголя. В письме к И. С. Тургеневу от 2 марта 1857 г. он заметил: «А третьего дня я перечитал «Шинель» – это колоссальное произведение».
3 (Стр. 331) Речь идет о первом рассказе Тургенева «Хорь и Калиныч», напечатанном в отделе «Смесь» «Современника» за 1847 г. (№ 1).
4 (Стр. 331) Во втором номере «Современника» за 1847 г. был напечатан рассказ Тургенева «Петр Петрович Каратаев».
НОВАЯ ФАЗА РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1 (Стр. 332) Из статьи «Новая фаза русской литературы», 1864 («Избранные сочинения», 1937, стр. 418, 424, 425).
2 (Стр. 332) Лермонтов погиб в 1841 г., а «Мертвые души» вышли в 1842 г.
Н. П. ОгаревВыдающийся русский революционер и писатель Н. П. Огарев (1813–1877) был ближайшим другом Герцена и Белинского. Вместе с ними выступал он против самодержавия и в защиту угнетенного крестьянства. Ленинская «Правда» в 1913 г. писала: «Огарев и Герцен две крупных величины, ознаменовавшие собою целую эпоху в движении общественной мысли 40-х годов». Вслед за Белинским и Герценом он вел борьбу за материалистическую эстетику, за укрепление критического реализма в русской литературе. В творчестве Гоголя он видел прежде всего великую общественную силу и ценил пафос критического разоблачения социальной действительности. В статье «Памяти художника» он писал о сторонниках «чистого искусства»: «Да где же они нашли общечеловеческое содержание помимо общественности, помимо взгляда художника на общественность, помимо его участия в ней? Не у Шекспира ли? Не у Аристофана ли или у Гоголя? Не у Пушкина ли в Онегине или в Борисе Годунове? Ну, так пусть же они перечтут их и поймут, что все эти великие художники слова проникнуты участием к своей современной общественности» (Огарев. Избранные социально-политические и философские произведения. М., 1952, стр. 300).
ПРЕДИСЛОВИЕ К СБОРНИКУ «РУССКАЯ ПОТАЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА XIX ВЕКА»1 (Стр. 333) Впервые напечатано в сборнике «Русская потаенная литература XIX века», который вышел из печати осенью 1861 г. в Лондоне. Печатаем по изд.: Огарев. Избранные социально-политические и философские произведения. М., 1952, стр. 456, 461–463.
2 (Стр. 334) Намек на стихотворение Некрасова «Муза» (1851):
Той музы плачущей, скорбящей и болящей,Всечасно жаждущей, униженно просящей…
3 (Стр. 334) Цитата из стихотворения Некрасова «Замолкни, муза мести и печали» (1855).
4 (Стр. 334) Определение «суровый стих» взято, вероятно, из стихотворения «Праздник жизни – молодости годы» (1855).
5 (Стр. 335) В сборнике «Русская потаенная литература» была напечатана анонимная поэма «Жизнь чиновника» (автор – И. С. Аксаков).
Н. А. НекрасовГоголь сыграл исключительную роль в писательской судьбе Некрасова. Великий поэт революционной демократии формировался под влиянием произведений Гоголя и статей Белинского. По статьям и рецензиям Некрасова, написанным вскоре после появления «Мертвых душ» и «Шинели», можно судить, сколь велико было значение Гоголя для него. Некрасов называет произведения Гоголя «истинно прекрасными», воспроизводящими действительность «с истинным юмором», «с живою и одушевленною речью» (Некрасов. Полное собрание сочинений и писем, т. IX, стр. 78, 93–94, 157). Театру, пропагандировавшему реакционные идеи «официальной народности», Некрасов противопоставляет реалистическую комедию Гоголя.
ЗАМЕТКИ О ЖУРНАЛАХ ЗА ОКТЯБРЬ 1855 ГОДА1 (Стр. 336) Впервые напечатано в «Современнике», 1855, № 11, отд. V, стр. 71–87, без подписи. В настоящем сборнике воспроизводится по изданию: Некрасов. Полное собрание сочинений и писем, т. IX, стр. 340–345.
2 (Стр. 336) Новое издание «Сочинений Гоголя» – речь идет об издании сочинений Гоголя его племянником Н. П. Трушковским. Им были изданы в 1855 г. первые четыре тома «Сочинений Гоголя» и «Сочинения Н. В. Гоголя, обнаруженные после его смерти».
3 (Стр. 337) Точно так же оценил это суждение Писемского и Чернышевский. Последний писал в статье об «Очерках из крестьянского быта» Писемского (1857): «В своей критической статье о Гоголе г. Писемский выражал мнение, что талант Гоголя чужд лиризма. Про Гоголя, как нам кажется, этого сказать нельзя».
4 (Стр. 337) Имеется в виду пьеса Гоголя «Театральный разъезд после представления новой комедии».
5 (Стр. 337) Имеется в виду Белинский.
6 (Стр. 338) Речь идет о статье Белинского «О русской повести и повестях г. Гоголя».
7 (Стр. 339) «Анекдот о черненьких и беленьких» находится в черновой редакции второй главы второго тома «Мертвых душ».
ПИСЬМО И. С. ТУРГЕНЕВУ1 (Стр. 340) Печатается по изд.: Некрасов. Полное собрание сочинений и писем, 1952, т. X, стр. 232–233.
Н. Г. Чернышевский ОЧЕРКИ ГОГОЛЕВСКОГО ПЕРИОДА РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ СТАТЬЯ ПЕРВАЯ1 (Стр. 341) Впервые напечатано в «Современнике», 1855, № 12, стр. 21–66 (ценз. разр. 30 ноября 1855).
«Очерки» состоят из девяти статей, посвященных истории русской общественной мысля и критики 30-40-х годов XIX в. Статьи печатались в «Современнике» в 1855–1856 гг. и представляют первую часть задуманной Чернышевским истории русской литературы того периода. В этом отношении Чернышевский подошел к осуществлению известного замысла Белинского, хотевшего создать «Критическую историю русской литературы», в состав которой должны были войти его известные статьи «Сочинения Александра Пушкина» и ненаписанные статьи о Лермонтове и Гоголе. «Очерки» Чернышевского должны были состоять из двух частей (см. вступ. статью). Вторая часть должна была быть посвящена целиком сочинениям Гоголя, однако и в первых девяти статьях мы находим законченное и глубокое освещение деятельности Гоголя. Здесь печатается первая статья, в основном посвященная анализу идейного содержания творчества Гоголя.
