Большой космический обман США. Часть 3 - Анатолий Витальевич Панов

Большой космический обман США. Часть 3

«Скайлэб» и «Союз-Аполлон». Шоу продолжается

А. В. Панов

© А. В. Панов, 2021

ISBN 978-5-0050-6706-7 (т. 3)

ISBN 978-5-0050-6700-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ВВЕДЕНИЕ

В России критикой Большого Космического Обмана США занимались люди, которых можно было объявить чудаками, специалистами, ничего не понимающими в Физике. Наконец, любимый прием спецслужб США, критиков лунного обмана США называли безумными и неадекватными людьми, которые хотят написать альтернативную историю, которые являются графоманами, неудачниками, «квасными патриотами», завистниками к чужим достижениям, изгоями. Защитники НАСА упивались тем фактом, что среди критиков американской фальсификации не было ученых, грамотных физиков, специалистов по ракетостроению. В первых рядах скептиков появился физик, выдающийся ученый, доктор физико-математических наук. Человек, который не побоялся, открыто и публично заявить, что программа «Аполлон» фальсификация века.

Среди движения скептиков, критиков Лунного обмана США появился новый лидер. Этим человеком стал Попов Александр Иванович. Это событие можно назвать переломным моментом в деле разоблачения американского обмана. Попов Александр Иванович интеллигентный человек, безупречного воспитания и культуры, несомненно, грамотный физик и реально заслуженный ученый СССР и РФ, открыл новый этап в разоблачении Лунного Обмана США. Попова А. И., как воплощение интеллигентности, культуры и воспитанности, невозможно было обвинить в том, что он какой-то невменяемый чудак, безумец, сошедший с ума на старости лет. Он не замешан в каких-то политических скандалах. Никогда не выражал агрессивности к американским обманщикам, к нашим политикам. У Попова А. И. нет негативного отношения к Президенту РФ Путину, который в 2009 году открыто и публично поддержал версию американских фальсификаторов. Попов А. И. всегда был сдержан, корректен и никогда не высказывался в негативном духе по отношению к пособникам американских обманщиков. От Попова А. И. никогда не исходило каких-то резких выражений в адрес своих оппонентов, которые откровенно грубили ему, обзывали его сумасшедшим, безумцем, издевались над внешним видом Попова А. И. и над его публикациями. Попов А. И. это человек высокой культуры, очень сдержанный и дипломатичный даже в отношении американского мошенничества. Название его книги: «Американцы на Луне великий прорыв или космическая афера?», содержит в конце вопросительный знак. В интервью Александр Иванович выражает свое мнение предельно осторожно и дипломатично. Он говорит, что сомневается в реальности американских полетов на Луну. В действительности, автор не сомневается в том, что Американцы не летали на Луну. В книге Попова А. И. было впервые опубликованы признаки фальсификации программы «Скайлэб», в главе «Скайлэб» — блестящий эпилог «Аполлона». [1] До этого сомнений в реальности станции США не было.

Первым признаком фальсификации этой программы Попов А. И. считал чрезвычайно быстрое осуществление подготовки фальшивой космической станции: «1. „Скайлэб“ создавался и запускался в спешном порядке. Как пишет С. Александров, „когда стало ясно, что лунная программа ограничится несколькими полётами, в спешном порядке создали станцию „Скайлэб““. Казалось бы, какая связь между двумя программами столь различного назначения? Почему надо в спешном порядке создавать околоземную станцию, если виден конец полётам на Луну? И, тем не менее, всего через пять месяцев после полёта последнего „Аполлона“ (А-17) „Скайлэб“ был запущен на околоземную орбиту». [1] Защитники НАСА возражали, что форсирования событий не было, что из ступени ракеты «Сатурн-5» можно легко превратить в космическую станцию. Это очень спорное утверждение. Действительно скорость создания станции вызывает обоснованные подозрения. Но признать их прямыми уликами против нового обмана США сложно. Причинами медлительности американцев могли быть разные объективные обстоятельства.

Следующим признаком фальсификации истории, связанной с программой НАСА «Скайлэб» Попов А. И. считает отсутствие перспектив ее развития: «2. Начиная программу „Скайлэб“, НАСА, похоже, не собиралась её продолжать. Об этом говорит тот факт, что всего через 3 месяца после запуска „Скайлэба“ и за полгода до возвращения из космоса последнего третьего экипажа НАСА приняла решение о консервации всех оставшихся „Сатурнов-5“. А запустить последующие „Скайлэбы“ могли только они. Это выглядит несколько странно, поскольку, начиная новый проект, разработчики, как правило, видят перспективы его продолжения в самых розовых тонах. И, наоборот, новый проект не начинают, если не видят перспектив его развития. В этом свете решение НАСА закрыть направление „Скайлэб“, едва начав его, выглядит необычным. „Скайлэб“ был обитаем лишь десятую часть от общего времени его существования. Все 3 экипажа посещения пробыли на станции в общей сложности 171 день. После возвращения третьего экипажа (8 февраля 1974 года) станция 5 лет летала пустая. В июле 1979 года она вошла в плотные слои атмосферы и разрушилась». [1] «Адвокаты» НАСА возражают на эти аргументы тем, что перспективы развития программы «Скайлэб» существовали, но по объективным причинам этот объект сошел с орбиты. Любимое оправдание американских пропагандистов является версия о прекращении финансирования программы. Следует признать, что подозрения Попова А.И были, конечно же, вполне обоснованными. Но это не прямые улики против американской фальсификации.

Третий признак фальсификации, который указывается в публикации автора книги «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?»: «3. Более трёх человек на станции никогда не находилось. По данным НАСА „Скайлэб“ на орбите посетили три „Аполлона“ с экипажами по 3 человека. Соответствующие полёты получили названия „Скайлэб-2“, „Скайлэб-3“ и „Скайлэб-4“. („Скайлэб-1“ или просто „Скайлэб“ — это запуск собственно станции, который производился в беспилотном режиме). „Скайлэб“ согласно описанию имел два узла стыковки, и к нему могли причалить сразу два „Аполлона“. Но такого ни разу не происходило. Сначала улетал предыдущий экипаж, а уже после прибывал следующий. Ни разу количество астронавтов на „Скайлэбе“ не увеличивалось за счёт второго прибывающего экипажа, как практиковалось на советских станциях „Салют“ и „Мир“, и ныне происходит на МКС. В итоге, несмотря на сообщаемый очень большой размер рабочего отсека станции, более трёх человек на ней никогда не находилось». [1] Но, к сожалению, указанное подозрение в обмане тоже может быть легко объяснено, а обвинение в адрес фальсификаторов США оправдано. Бывает, ничего удивительного летали по три человека. Это количество «космонавтов» в мифологии НАСА указано при описании «Командного Модуля» (КМ). Этот «космический» аппарат имел вместимость три человека. Это утверждение не дает оснований даже для подозрений в фальсификации программы НАСА.

Четвертый признак обмана связан с тем, что США после окончания шоу «Скайлэб» не смогли создать полноценную космическую станцию: «4. Несмотря на «опыт «Скайлэба»» НАСА не смогла создать полноценную орбитальную станцию и в этом решительно отстала от СССР (России). Поразив современников своими огромными размерами, «Скайлэб» исчез, не повторившись в истории космонавтики. Даже современная МКС, «родившаяся» через 30 лет после «Скайлэба» и вобравшая в себя все достижения мировой космической техники за эти 30 лет, не может соперничать со «Скайлэбом» по весогабаритным показателям. Она составлена из блоков, масса которых не превышает 20т, то есть в три с лишним раза меньше массы «Скайлэба». После «Скайлэба» НАСА пыталась создать новую орбитальную станцию «Фридом», но не смогла и после десяти лет бесплодных усилий прекратила эти работы, взяв курс на МКС и положившись на российский (советский) опыт. «Скайлэб» «хорошо поработал на орбите, но не имел перспектив развития». [1] Бесспорно подозрительная беспомощность фокусников НАСА вызывает массу вопросов. Как так случилось, что передовая космическая стана утратила технологии создания подобных конструкций? Почему американские сказочники обратились за помощью в создании орбитальной станции к отсталым русским специалистам страны, которая проиграла лунную гонку и «холодную» войну? Почему специалисты США даже не помышляют о создании своей национальной космической станции, которая бы управлялась только правительством США? Это риторические вопросы, ответы на которые очевидны. Не было никаких технологий создания таких аппаратов. Опыт по созданию орбитальных станций был только у СССР-России. В США нет специалистов и технологий до настоящего времени для осуществления подобной программы.

Указанный аргумент, несомненно, дает основание подозревать США в фальсификации программы «Скайлэб». Но оно не является