Кейстут Закорецкий - Разгром Виктора Суворова
«– Я улетаю… Скажи мне что-нибудь на прощанье!
– Что?
– Подумай. Всегда найдется что-то важное для такой минуты…
– Я очень люблю тебя!
– Не то!..
– Я буду ждать тебя!.
– Не то!..
Марта (кричит): – Карл! Они положили сырой порох!
– Молодец, Марта!.. (Рамкопфу): – Как это понимать, господин Рамкопф? За такие шуточки на фронте вешали!»
Вот и я, читая книгу «Разгром», периодически думал: «НЕ ТО! НЕ ТАК!! НЕ НАДО!!!»
Зачем?
Есть же нормальная теория ММВ! Есть конкретные документы Коминтерна! (С датами!) Есть конкретная история развития экономики и политики СССР в 20 – 30-е годы! Зачем отвлекаться в сторону и сочинять длинные размышления, не относящиеся к делу? Тем более неверные в сути!
Чему посвящена тема? Общей теории разгрома РККА в июне 1941 г.? Откуда берутся его истоки? В связи с чем потом потребовалось потратить годы кошмарного труда для исправления ситуации?
Долго рассказывать…
Коротко? Одним словом, как учил Виктор Суворов? Наверное, ближе всего вот это: «НЕ УСПЕЛИ…».
На сайт Суворова пришло много писем с вопросом, почему Сталин не расстрелял Жукова? И оставил его среди высшего военного руководства. А почему он должен был его расстрелять? Возможно, и планировал это деяние, но попозже. Но до того Жуков должен был отработать свою задачу. И не подготовки обороны страны – не нужен был Сталину грамотный штабист на этой формальной должности. Другие цели решались.
А вот когда судьба страны оказалась под большим вопросом в связи с резким поворотом ситуации, вот тогда и вернули в Генштаб штабиста-профессионала (маршала Шапошникова). И то он не смог принять на себя важнейшие стратегические решения весной 1942 г. Не было у него столько полномочий. Их имел только товарищ Сталин. За широкую спину которого пришлось «спрятаться» всем любителям боевой стратегии. Но это уже отдельная тема.
А напоследок этой можно подвести итог кратким конспектом книги Виктора Суворова «Разгром» (как прочитанных глав, так и тех, которые не успели подробно «прочитать»).
В Главе 1 «ПРО КАНОНИЗИРОВАННЫЙ ОПЫТ» Суворов предлагает оценить высказывание маршала Жукова в его мемуарах о том, что в Генштабе (этом «мозге советской армии») ведущие специалисты-планировщики почему-то канонизировали опыт Первой мировой войны. «Но какой?» – задается Суворов вопросом. Точнее, кто? И далее длинно перечисляет специалистов Генштаба и НКО, которые никак не должны были держаться за опыт Первой мировой войны. Но Жуков якобы настаивает, что «мы» не подготовились к руководству войной, потому что готовились вести войну «по старой схеме». Тем самым выведя себя из этой группы «планировщиков».
Но при этом Виктор Суворов игнорирует заявление самого Жукова в его мемуарах, что советский Генштаб не являлся «мозгом армии», которым на самом деле был ЦК ВКП(б).
Другими словами, в этом анализе игнорируется подчиненность советского Генштаба высшим партийно-политическим органам и самому Сталину.
Кроме того, Виктор Суворов путается с датой начала сталинской диктатуры. То у него это середина 20-х годов, то середина 30-х, то начало 20-х. А тем самым «размазывается» этапность и последовательность Программы товарища Сталина, которая была принята конкретно летом 1928 г. После того как Сталин стал диктатором именно в декабре 1927 г. А с начала 1928 г. он же и «погнал» выполнять свою программу. В реализации которой участвовали тысячи начальников и миллионы рабочих. А Жуков оказался лишь одним из «винтиков» и вошел в состав начальников уже на «финальном» этапе военной подготовки.
И еще вопрос, что попытался скрыть Жуков таким своим замечанием.В Главе 2 ПРО ОКОПЫ И ТРАНШЕИ Виктор Суворов сочинил «оду» окопам и траншеям. Дескать, достаточно было перекопать территорию западных ОВО оборонительными районами и немцы не смогли бы пройти их. Но при этом Суворов не делает разницы между копанием окопов до 22 июня 1941 г. и после этой даты. Заявляя, что и после 22 июня 1941 г. достаточно было вкопаться Красной Армии в землю и оборона стала бы неприступной. А Жуков вместо того гнал армию в самоубийственные атаки.
Но при этом игнорируется вопрос наличия патронов и снарядов. Действительно, если их валом, то сидеть в окопах можно. А если их нет или очень мало, тогда как? Продолжать сидеть и ждать прихода противника, чтобы сдаться в плен?
Кроме того, не всегда сидение в окопах даже со снарядами и патронами удержит оборону. Пример: прорыв за два дня немецких окопов на Зееловских высотах в апреле 1945 г. Да и вообще вся оккупированная немцами территория оказалась перерыта их окопами, но это не остановило Красную Армию. То есть Виктор Суворов не касается деталей гаубичного «свирепствования». Что для этого надо? Поэтому вопрос оказывается «размыт» и не приводит к правильным выводам.
Кроме того, Суворов неправильно касается работ бывшего генерала царской армии Свечина и неправильно оценивает его отношения с Тухачевским. Что сначала расстреляли Свечина, а уж потом Тухачевского. На самом деле – наоборот.В Главе 3 ТАК КТО ЖЕ ЦЕПЛЯЛСЯ ЗА ОПЫТ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ? Виктор Суворов сочиняет очередную «оду», на этот раз опыту Гражданской войны. Его мысль: «Но если Гражданскую войну в России рассматривать не как попытку национального самоубийства, а с точки зрения военной науки, то мы неизбежно приходим к выводу: по своим формам она была гигантским шагом вперёд».
На самом деле это неправильно. Не была Гражданская война в России гигантским шагом вперед в военной теории. По ряду причин. Главная из которых – войск со всех сторон участвовало относительно мало. Это отметил и Триандафиллов в своем «Размахе…».
Суворов пишет: «Символ Первой мировой войны, её суть и визуальное выражение – траншея. А символ Гражданской войны – пулемётная тачанка Нестора Ивановича Махно». И что? Сколько ресурсов было у батьки Махно? Крестьянские подвалы в нескольких районах нынешней Днепропетровской области? Где он брал патроны для своих пулеметов?
«Конная армия – это манёвр. Это блицкриг! Даёшь Варшаву! Дай Берлин! Уж врезались мы в Крым!» Этот самый маневр на Варшаву выполнялся лишь двумя кавдивизиями (см. книгу Триандафиллова «Размах…»). На исходе ресурсов. Там же и заглох. Поэтому такой опыт особо ценным не мог быть для войны с «настоящими» странами в «настоящей» войне.В Главе 4 ПРО РАСКАЧКУ Виктор Суворов наконец-то касается сути высказывания маршала Жукова в связи со старым опытом Первой мировой войны». То есть идеи, что война должна начаться со стычек каких-то неглавных сил, а лишь через пару недель в бой вступят главные силы.
И далее Суворов перечисляет высказывания военных начальников 30-х годов, что главный метод поразить врага – быстрый удар всеми силами. Но Жуков в своих мемуарах почему-то высказал неправильную идею про «раскачку». Над которой Виктор Суворов и иронизирует всю главу.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
