ВИD на ремесло: как превратить талант в капитал - Камилл Спартакович Ахметов
Зритель воспринимает эксперта еще более непосредственно: на экране возникает говорящий человек, в нижних субтитрах сообщается его должность. Поскольку ни одна редакция не допустит, чтобы в роли эксперта в программе появился человек без убедительного нижнего субтитра, то этого вполне достаточно, чтобы зритель поверил в его слова. Еще большее доверие вызывают на экране люди в форме – военные, полицейские, врачи в халатах. А также представители власти.
7. Иллюзия печатного слова на экране
Поясняющие титры в видеоматериале помогают зрителю быстрее схватывать смысл. Кроме того, титры или графические элементы можно использовать для передачи важной информации, которую, возможно, зритель не до конца прочтет, но воспримет как весомую. В этом специфика печатного слова. Мы больше доверяем письменной речи, чем устной.
Размер и дизайн титров тоже имеют значение. Сравните два утверждения.
ИОСИФ СТАЛИН РОДИЛСЯ В 1882 ГОДУ.
Иосиф Сталин родился в 1877 году.
Не правда ли, первое выглядит более правдоподобным, потому что оно напечатано полужирным шрифтом и заглавными буками?
На самом деле оба утверждения ложные, так как Сталин родился в 1878 году.
Если титры написаны ярко-синим или красным цветами, то они вызывают больше доверия. Тоже относится и к титрам, набранным на чистом белом фоне.
8. Фактоиды
Термин «фактоид» придумал американский писатель Норман Мейлер, когда писал биографию одной из самых мифологизированных персон XX века – Мерилин Монро. Миллионы людей верят фактоидам, потому что они слепо повинуются Системе 1 и не включают Систему 2.
Вот типичный пример.
Каждый год в августе в социальных сетях всплывает сообщение о «двух лунах над Землей» (Рисунок 7).
Рисунок 7
В этом рисунке все так хорошо, что простительными кажутся даже орфографические и грамматические ошибки: текст набран контрастным шрифтом, написан просто и доходчиво и содержит явный призыв к действию – поделиться «новостью» с друзьями.
И разумеется, все написанное – вымысел от начала и до конца. Планета Марс никогда не проходит в 34,65 тыс. миль (55,76 тыс. км) от Земли, ближайшее расстояние от Марса до Земли в периоды «великих противостояний» – 50–55 млн км. Марс вдвое больше в поперечнике, чем Луна, поэтому для того, чтобы он выглядел, как полная Луна, он должен оказаться вдвое дальше от Земли, чем Луна, т. е. на расстоянии примерно 0,75 млн км. Если же он действительно окажется на том расстоянии от Земли, какое указано на картинке, то он, во-первых, покажется в 13,5 раз больше, чем Луна, а во-вторых, нас постигнет глобальная катастрофа и никто из живущих на Земле этого так и не увидит.
Все это легко выяснить самому, если уточнить – даже в Википедии, которая не считается в профессиональных кругах достаточно надежным источником – информацию о расстояниях до Земли и Луны и о размерах этих небесных тел, но тысячам людей, которые каждый год «делятся» этой картинкой, это мешает сделать Система 1. Разумеется, призыв поделиться новостью с друзьями не случаен. Цель картинки не вывести людей на улицы в 00:30 27 августа произвольного года, а максимально «размножиться» в информационном поле.
Анализ способов случайного или намеренного распространения подобной «вирусной» информации выходит за рамки этой главы. Нас интересует сам факт распространения в информационном поле бесчисленного множества фактоидов, которым так легко поверить.
Все мы люди, и каждого из нас может подвести его собственное сознание. Кто из нас не удивлялся новым «фактам» о гигантских крысах в московском метро или о трехглазых рыбах в Москве-реке, о невероятном влиянии «двадцать пятого кадра» на телезрителей или о том, что первым советским режиссером, получившим американский «Оскар», был Марк Донской?
В журналистской работе приходится постоянно преодолевать поверхностные факторы, порождающие иллюзию правды. Пусть вашими девизами станут:
«Условно знакомое порождает преждевременную симпатию».
«Это так часто повторяли, что в это легко поверить, поэтому давайте еще раз подумаем».
«Я сегодня слишком благодушно настроен, и моя Система 2 слабее, чем обычно. Мне нужно быть очень внимательным».
Заключение
Несколько слов напоследок.
Мы живем в эпоху пропаганды. Пропаганды товаров, услуг, идей. На рынке, перенасыщенном информацией, просто факт не становится событием, если его не проталкивают, не продвигают в сознание людей. Но некорректно считать пропаганду исключительно способом одурачивания, поскольку тогда пришлось бы признать вредной всю информацию, что до нас пытаются донести. Гораздо прагматичнее, признав себя пропагандистом и смирившись с этим фактом, исследовать мир и находить в нем то, что нуждается в общественном внимании. И включать весь свой талант рассказчика и пропагандиста. Товары, услуги и идеи становятся нужными людям благодаря их пропаганде. А более важными становятся те события, которые рассказаны и продвигаются более талантливо.
Мы живем в очень быстрое время. Если раньше был востребован журналист, как посредник в передаче информации, и с помощью такого посредника люди формировали картину мира, то сегодня потребитель сам находит информацию и сам формирует свою ленту новостей. Ему не нужен посредник, ему нужен рассказчик. Научитесь ярко и самобытно рассказывать истории. И не тяните время. Современный зритель очень быстрый. Если вы не удивили его сразу, он не будет ждать. А правила создания истории сформулированы давно, еще Аристотелем, и широко известны.
Мир современных медиа развернут на все 360 градусов. Сделайте вашу историю так, чтобы она присутствовала во всех средах: как видеоматериал, как текст, аудио, фото, карикатура, мем, лозунг, шутка. Создайте из этой истории дискуссию в социальных сетях, поделитесь подробностями, которые в нее не вошли, в вашем блоге, организуйте свой флешмоб или игру.
В нашем мире победила семиотика. Современный зритель воспринимает историю, как последовательность «картинок», сцен, высказываний или знаков. Это значит, что в вашем рассказе важен не только текст, но и манера повествования, ваш набор символов и метафор.
В наше время всесильное телевидение уступило интернету. Телеканалы из последних сил борются за свою целевую аудиторию и часто противятся чему-то новому, потому что боятся потерять и ту аудиторию, которая у них есть. Сегодняшнему телевидению не хватает чутья, не хватает умения рисковать, не хватает амбиций бороться за другую аудиторию. Именно поэтому столь похожи стали федеральные телеканалы. И
