Илья Пешкин - Аносов

109 Свердловский государственный областной архив, ф. 43, оп. 2, д. 1285, л. д. 5–6.

110 Там же.

111 Копи так назывались по народу, который будто бы в некие доисторические времена жил на Урале и за Уралом.

Д. Кашинцев в своей книге «История металлургии Урала» (ГОНТИ, 1939 г.) пишет: «легенды о пресловутой Биармии, о фантастическом населении — «чудских племенах», — …лежат тяжелым грузом на первобытной истории… Труды исследователей старых школ, — а за праисторию брались ученые не только местного, но и «общерусского» масштаба, — обычно поддерживали рассказы древних первоисточников, снабжая их по своехму вк>су наукообразной аргументацией, усложняя и запутывая проблемы… Но свежие и смелые высказывания по поводу весьма кардинальных и, казалось бы, незыблемых фактов начинают появляться в современной литературе. Таков вопрос о существовании «чуди»… С ним остается покончить…»

112 «Алтай». Историко-статистический сборник под редакцией П. А. Голубева, 1890 г.

113 ЦГИАЛ, ф. 468, опись 317/478, д. № 15.

114 Там же.

115 Свердловск, гос. обл. архив, ф. 43, оп. 2, д. 1306, л. д. 4–5.

116 ЦГИАЛ, ф. 468, оп. 315/476, д. № 980.

117 ЦГИАЛ, о. 468, оп. 315/476, д. № 1005.

118 ЦГИАЛ, ф. 468, оп. 317/478, д. № 73, л. д. 4.

119 ЦГИАЛ, ф. 468, оп. 317/478, д. № 15, л. д. 118–119.

120 Там же.

121 Там же.

122 ЦГИАЛ, ф. 468, оп. 317/478, д. Nb 15, с. II, л. д. 127–130.

123 ЦГИАЛ, ф. 468, оп. 315/476, д. № 980, л. д. 37.

124 По высочайше утвержденным 14 апреля 1830 года правилам, Колывано-Воскресенские и Нерчинские заводы были переданы в управление министра финансов. В этих правилах, однако, подчеркивается, что «заводы остаются, как и ныне, частною собственностью государя-императора. Одно управление оными передается министру финансов по части Департамента горных и соляных дел».

125 ЦГИАЛ, ф. 468, оп. 315/476, д. № 970.

126 Там же, л. д. 10.

127 Там же, л. д. 13.

128 ЦГИАЛ, ф. 1281, 1848 г, оп. 4, д. № 90, л. д. 9.

129 Дневник печатался в «Русской старине» за 1902 год под названием «Дневники В. А. Жуковскою (путешествие в Сибирь и на Урал в 1837 г.)».

Дневник очень лаконичен. Ниже приводятся записи, относящиеся к дням пребывания в Златоустовском округе:

«7 июня, понедельник. Переезд из Умляцкой в Миас-ский завод. Первые две станции писал письма, потом спал. Изменения в видах: заметно некоторое волнение грунта; примета гор Уральских. Озера. Стада в озере. Часто тростниковые острова у берега. Зеленые низкие берега. — Челябинск. Бедный городишко. За Челябинском чувствительны горы. В 15 верстах от Челябинска подстава. Киргизские кибитки. Башкирские кони и кумыс. Ям Тактубаевский. Обед. Калмыцкая красавица. Травники. Вид отдаленный на Урал. — Кондравинская подстанция. Вид прекрасный на озеро. Спускался с горы и на горы. Проехав станцию, вид на передовую цепь Урала. — Проезд через Миасский завод. Прибытие на Златоустовский. Меньшенин. Аносов. Ахматов.

(Д. С. Меньшенин — бергинспектор Уральского горного правления, П. Е. Ахматов — пом. начальника Златоустовского горного округа. — И. П.)

8 июня. Осмотр при всходе на гору. Осмотр производств После обеда у пастора и у одного из колонистов. Чай у Ахматова. Стрельба в карты. Письмо к государю.

9 июня, середа. Переезд из Златоуста в Верхнеуральск.

1. От Златоуста до Сулеймановской с Аносовым и Меньшениным в тарантасе по россыпям…»

130 «Горный журнал», 1918 г., № 1–6, Н. Я. Нестеровский, Материалы к биографии Аносова.

131 «Санкт-Петербургские ведомости», 31 июля 1851 г., № 169, стр. 679.

132 «Сын Отечества», 1851 г., № 12.

133 ЦГИАЛ, ф. 468, оп. 316/476, д. № 1005, л. д. 19.

134 ЦГИАЛ, ф. 468, оп. 616/2711, д. 345.

135 Собрание постановлений и распоряжений Совета Министров СССР, 1949 г., № 1.

136 «Журнал Русского металлургического общества», 1914 г., № 2, ч. II.

137 Редактор выпущенного Металлургиздатом в 1946 году русского перевода книги ограничился подстрочным примечанием: «еще прежде, в 1841 г., русский инженер Аносов впервые применил микроскоп для изучения структуры стали». И в этом робком напоминании содержится ошибка: Аносов впервые применил микроскоп не в 1841 году, а в 1831 году.

138 «Горный журнал», 1918 г., № 1–6.

139 Н. С. Курнаков, Введение в физико-химический анализ. Ленинград, 1928 г., речь на годичном собрании Российской Академии наук «О непрерывности химических превращений».

140 А. М. 3айончковский, Восточная война 1853–1856 г.г., т. I, СПБ, 1908 г.

141 «Горный журнал», 1864 г., № 6.

142 «Орудия из литой стали Круппа, — писал П. М. Обухов, — стоют на месте от 46 до 52 руб. каждый пуд. Чтобы сделать на фабрике Круппа 500 орудий, понадобится в первый же год выпустить за границу звонкой монеты 750 тыс. руб. А как в морской и сухопутной артиллерии должно быть не менее 15 тысяч орудий, то принимая средним числом вес орудия 100 пуд., оказывается, что за 1.500.000 пуд., долженствующих заключаться во всех орудиях, придется заплатить за границей 75 миллионов руб. серебром». (Дело Департамента горных и соляных дел, 2 отд., 2 ст., 1 разр., № 1/401, 1857 г., т. I, «По вопросу артиллерийского департамента военного министерства», л. д. 251).

143 В письме от 19 января 1861 г. № 865 из штаба его императорского величества директору Департамента горных и соляных дел указывалось, «что из стальной 12 фун. пушки г. Обухова до сих пор сделано 1000 выстрелов зарядом в 3 фунта и 200 выстрелов зарядом в 4 фунт, пороха и после этой стрельбы орудие находится в таком же точно состоянии, в каком находилась 12-фунтовая пушка г. Круппа после производства из кся такого же числа выстрелов. Затем остается из пушки г. Обухова сделать еще 2800 выстрелов зарядом в 4 фунта, дабы убедиться окончательно, что металл ее не уступает в достоинстве металлу Круппа. Его императорское величество на основании результатов проведенных до сих пор опытов соизеолил признать литую ста ib подполковника Обухова совершенно годною для выделки из нея орудия» (там же, л. л. д. 273–274).

144 «Артиллерийский журнал», 1861 г., № 7, стр. 499–500.

145 Сборник «Д. К. Чернов и наука о металлах», под редакцией академика Н. Т. Гудцова. Металлургиздат, 1950 г., сгр. 63—105.

Доклад этот был опубликован в «Записках императорского Русского технического общества» (июль, 1868 г., стр. 339–440). Однако записки эти были мало распространенными, и об историческом сообщении Д. К Чернова был осведомлен лишь крайне ограниченный круг лиц, среди которых были и противники Чернова, стремившиеся замолчать мировое открытие русского ученого.