Союз спасения. Восстание, которого не было - Коллектив авторов
В чем именно заключались главные черты конституций, написанных: а) вами и Сергеем Муравьевым, b) Новиковым и с) Никитой Муравьевым, поелику все оные, по словам вашим, не были одобрены обществом, и где теперь находятся как означенная конституция ваша, которую многие из членов у вас видели, так и законы или правила общества, у вас же хранившиеся? (что Комитету совершенно известно) равно и статут, написанный вами в 1816 или 1817 годах для Союза спасения?
Статут первоначального общества нашего в 1816 или 1817 годах был не мною одним составлен, но коммисиею, обществом назначенной из трех членов и секретаря; члены были князь Сергей Трубецкой, князь Илья Долгоруков и я, а секретарь – князь Шаховской. Вместе с учреждением Союза благоденствия и составлением Зеленой книги был первый статут уничтожен, и я не сохранил экземпляра оного.
Законы или правила Союза благоденствия после преобразования оного в 1821 году не были написаны, а оставались только словесными. Тогда было положено ничего не иметь в обществе писанного, и твердо было внушено отнюдь ничего не писать. Сие было исполнено в отношении к правилам об образовании Союза; а посему и не сохранил я ничего о сем писанного.
Из бумаг моих о предметах политики я большую часть сам сжег. Оставалось малое число оных, между коими и начатое мною предположение о Государственном образовании. Сии последние бумаги отдал я в конце ноября Крюкову 2, запечатанные, с тем чтобы спрятать оные где-нибудь в Тульчине, а в случае опасности оные предать огню. Что же он с оными сделал, я не знаю, но полагаю, что их истребил.
Отличительная черта Конституции Новикова заключалась в том, что она была республиканская, и верховная власть в оной находилась в особом сословии, коего председатель имел два голоса, а прочие члены только по одному. Прочие предметы определялись, как и во всех почти республиканских конституциях. Много было сходства с американскою.
Конституция Никиты Муравьева не была еще докончена, но четыре замечательнейшие черты оной были следующие: 1) у него предполагался федеративный образ правления, как в Соединенных областях Северной Америки. Это походило на древнюю удельную систему. На сей конец разделялась у него Россия на 13 или 14 больших округов, которые назывались державами. В главном городе каждой державы были учреждены главные местные правительства над державою. Сии правительства такую большую власть имели, что даже законы могли делать для своей державы. Верховной власти посему почти ничего оставалось. 2) Второе основание состояло в том, что правила на занятие должностей по государственной службе и на участие в делах общих государственных посредством представительного порядка основаны были оба на богатстве, так что для исполнения должностей даже в уездных правительствах нужно было богатство, а для высших должностей более и более. 3) Все различные сословия сливались в одно общее сословие гражданское. 4) Министерств было у него только четыре: иностранных дел, военных и морских сил и финансов. Прочие отрасли правления не доходили до верховной власти и верховного правительства, но имели свои окончательные инстанции в державах. Он доставил ко мне часть сей конституции, извещая, что пишет оную в монархическом смысле не потому, чтобы он монархического правления держался более, чем республиканского, ибо был в 1820 году один из тех членов, которые наиболее в пользу сего последнего говорили, но для того, чтобы сблизиться с понятиями вновь вступающих в общество членов. Сия конституция Никиты Муравьева многим членам общества весьма не нравилась по причине федеративной его системы и ужасной аристокрации богатств, которая оною созидалась в обширнейшем виде.
Мое предположение о государственном образовании состояло большею частью в одних еще только отрывках. Целого я еще не сводил. Намеревался же я мое сочинение представить по окончании оного на суд общества. Оно долженствовало состоять из десяти глав. Первая глава рассуждала о границах государства и о разделении земельного оного пространства на области, областей – на округи или губернии, округов – на уезды, уездов – на волости и определяло значение и состав волостей. Вторая глава рассуждала о жителях России, разделяя оные на коренной народ русской и на племена подвластные и присоединенные и указывая на средства, коими можно слить все сии различные оттенки в один общий состав таким образом, чтобы все жители России чрез некоторое время составляли истинно только один народ. Глава третья рассуждала о всех различных сословиях, в государстве обретающихся, указывая на права, преимущества и недостатки каждого из оных и представляя меры и действия, которые бы надлежало с каждым из оных предпринять, дабы слить все сословия в одно общее сословие гражданское. Глава четвертая рассуждала о политическом или общественном состоянии народа, и правах гражданства, о равенстве всех перед законом, и об образе, коим устраивался представительный порядок в избирательных собраниях. Глава пятая рассуждала о гражданском или частном состоянии народа, то есть о главнейших правилах и постановлениях так называемого гражданского частного права в отношении лиц, имуществ и взаимных между граждан сношений. Глава шестая долженствовала рассуждать о верховной власти и быть написана вдвойне: одна в монархическом, а другая в республиканском смысле – любую можно было бы избрать и в общее сочинение включить. Глава седьмая долженствовала рассуждать об образовании правительственных мест и начальств в волостях, уездах, округах и областях, а равно и представить общее учреждение министерств, доказывая, что оных должно быть десять, не более и не менее. Глава восьмая долженствовала рассуждать о частях правления, устраивающих государственную безопасность, как внешнюю, так и внутреннюю, то есть о юстиции, полиции, внешних сношениях, военных силах и морских силах, говоря притом особенно о каждой из главных отраслей каждой из сих частей правления. Глава девятая долженствовала рассуждать о частях правления,
