Жизнь и приключения Сергея Сельянова и его киностудии «СТВ», рассказанные им самим (с иллюстрациями) - Алена Солнцева
Средства на продвижение из выделенных Фондов в 2010 году сумм получили уже вышедшая в прокат «Дочь якудзы» Сергея Бодрова-старшего и «Суперменеджер, или Мотыга судьбы» Богдана Дробязко (оба фильма сам Сельянов считает самыми очевидными неудачами «СТВ»).
Коррекция системы
Сельянов сразу же занялся внесением изменений в положения Фонда кино – первоначально речь шла лишь об игровых картинах, но полнометражная анимация уже заняла серьезное место в репертуаре, так что было бы справедливо, считал Сельянов, включить в сферу поддержки и анимационные фильмы. Список из них у него тоже был готов: «Крепость», «Иван Царевич и Серый волк», «Цыган Гожо» и «Мастер и Маргарита». Резон был: в 2010 году анимация принесла 20 % всех российских киносборов, бóльшую часть составили сборы американских мультфильмов, но из российской доли в 721,9 млн рублей – 564 млн заработал мультфильм кинокомпании «СТВ» и студии «Мельница» «Три богатыря и Шамаханская царица», что говорило как о богатых возможностях этого жанра, так и о мощности студии «Мельница». Отрасль нуждалась в государственных инвестициях, ведь известно, настаивал Сельянов, чем больше инвестиции, тем сильнее идет развитие и тем больше частных денег приходит в индустрию.
Сельянов не устает объяснять, используя все каналы, давая интервью и выступая на пресс-конференциях: «Чтоб производить четыре фильма в год, надо иметь в развитии 15. А когда ты развиваешь 15 проектов, а потом Госкино говорит: „Вот, пожалуйста, денег на один“, тогда уж лучше как в 1990-е, жить случайными удачами, делать по фильму раз в два года – вот сценарий пришел, вот книжка попалась интересная. Это значит, студия должна состоять из четырех человек и делать один фильм в год. Эта модель будет существовать – и она по-своему прекрасна. Но для тех, кто хочет создавать основной репертуар, она невозможна. Потому речь шла о том, чтобы появилась трехлетняя программа и продюсер мог планировать».
Но получить деньги сразу на три года невозможно, бюджет РФ предполагает ежегодное формирование и исполнение, поэтому, как бы ни упирались продюсеры, как бы ни рассказывал Сельянов на пальцах, почему нужны именно инвестиции в киноотрасль, деньги выделяют компании на конкретный проект и на год, и на том, что называется, спасибо.
И Сельянов не ленится благодарить, подводить итоги и рапортовать о свершениях: «13 октября в прокат выходит дебют Константина Буслова „Бабло“. Фильм получился веселым, добрым и актуальным. Олег Погодин снял „Дом“ – большое, с голливудским качеством кино. „Дирекция кино“ вправе рассчитывать на успех с фильмом „Высоцкий. Спасибо, что живой“. То, что я видел, могу сказать – это будет выдающееся кинопроизведение. В нашей компании завершается работа над мультфильмом „Иван Царевич и Серый Волк“. Компания „Базелевс“ продолжает „Елки-2“. Это результат 2011 года. Разве этого мало? Надеюсь, что и зрители, и кинообозреватели оценят качественный рост. А еще 11 крупных проектов с поддержкой Фонда сейчас в работе. В том числе „Сталинград“ Федора Бондарчука, „Легенда № 17“ Николая Лебедева, „Поддубный“ Глеба Орлова.
При старой системе такие фильмы не могли бы появляться, потому что Департамент по кинематографии не мог выделять больше, чем было предписано. Я был на площадке у Федора Бондарчука. Если вы хотите посмотреть, как работают в Голливуде, поезжайте на съемки „Сталинграда“. Большое, серьезное кино. 500 человек массовки, все лица правильные, из того времени. Сложнейшая техника с кранами. Если мы хотим, чтобы российская индустрия развивалась, без больших фильмов нам никак нельзя. Именно на них второе звено съемочных групп обретает профессиональные навыки».
Идея большого фильма, призванного, прежде всего, спасти и поднять киноиндустрию, потом – заставить зрителя поверить в отечественное кино, а уж в завершение, если получится, возместить расходы на производство и продвижение продюсерам, формируется именно в связи с государственной поддержкой. Речь идет уже не о бюджете в три миллиона, о котором Сельянов мечтал вначале, теперь возникает новая цель – сделать настоящий, зрелищный, яркий фильм, который не только объединит нацию на основе новых народных мифов, но и заставит международные рынки обратить внимание на отечественную продукцию.
Естественно, большое кино может быть только жанровым, зрительским, и эта задача кажется Сельянову по-настоящему увлекательной. Он ищет зрительского внимания, пробуя разные варианты.
Речь, безусловно, идет об успехе в кинотеатре. Потому что в интернете или на телевидении действуют совсем другие законы. Там за фильм платил рекламодатель, в то время как в кинотеатр зритель несет личные деньги. И за них он не собирается нагружать себя социальными или этическими проблемами. Сельянов уверен, и его многолетний опыт тому порукой, что за деньги смотреть даже вроде бы простое, «волнующее, эмоционально действующее кино хрен заставишь, потому что это не развлечение. За деньги должны развлечь, что-то дать взамен, он, зритель, не хочет сам затрачиваться во время просмотра, смотреть высказывания с идеологией, политикой, социальной, они за деньги – не нужны, бесплатно – может быть. Бывает очень хороший фильм, и не сильно авторский, но с какой-то позицией и не постановочный. И все в нем прекрасно, и всем нравится. Но за деньги его смотреть не будут».
А киностудии снимают кино для кинотеатров: «Кинотеатральный показ – по-сути, единственный механизм возврата денег. К тому же это и идеологически или концептуально важный аспект, мы не делаем кино для интернета или телевидения, изображение, звук – все выстраивается под кинотеатр, особенности восприятия рассчитаны на большой зал, на зал с большим количеством зрителей. Интернет и телевидение – это вторичные рынки, вторичное использование, концептуально это так. Технологически все настроены на кинотеатр. Основные деньги получает производитель от кинотеатров, если получает. И если ты не окупился в кинотеатрах, все остальное не очень существенно. Я говорю о зрительских фильмах, потому что авторское кино – это другое, это уж точно не бизнес».
При этом авторским Сельянов называет практически любое кино, что называется «с идеей» или, если сформулировать по-другому – «с художественностью», как бы расплывчато это не звучало. «Художественность» вытравляется из зрительского фильма, как микробы из операционной.
Что касается зрительского кино, то у него есть совершенно объективный критерий: «Успех в кинотеатре начинается от миллиона зрителей. Тогда будет примерно 250 млн рублей бокс-офиса. По масштабам затрат – это нормально. У нас в стране примерно 140 млн человек, в кино ходит миллионов десять, и если из них твой фильм посмотрел миллион, значит, ты в зоне внимания. Если же зрителей будет 300 тыс. (а это очень хороший результат для авторского кино, это успех), относительно общего числа населения, относительно бюджета, и сборов, выраженных в деньгах, – этого мало. 300 тысяч
