Николай Черушев - Вацетис — Главком Республики

В своей директиве от 12 июня Вацетис раскритиковал план дальнейших действий Восточного фронта, как не соответствующий складывающейся обстановке. Содержалось и серьезное замечание за отсутствие достоверных данных о группировке сил противника, т.е. о низком уровне разведки в штабах армий и самого фронта. Существенный упрек Вацетис сделал командованию фронта за пренебрежение роли начальника штаба.

«В заключение считаю необходимым указать вам на одно недопустимое упущение на Восточном фронте, а именно: ваши директивы армиям не подписываются начальником штаба Восточного фронта (им был в тот период П.П. Лебедев. — Н.Ч.), что противоречит требованиям Полевого устава. Если начальник штаба Восточного фронта не согласен с вашим планом действий, то он должен прислать мне мотивированное возражение, если же на Восточном фронте вошло в практику держать начальника штаба фронта далеко от оперативной работы, то это в дальнейшем недопустимо, так как разработка плана операции является его прямой обязанностью. Элементарные правила вождения войск требуют, чтобы начальник штаба фронта был не только в курсе дела, но чтобы он идейно был заодно с планом действий командующего. Только при этом условии начальник штаба фронта может иметь возможность отдавать распоряжения от имени командующего фронтом как командующим армиями, так равно и подчиненным ему начальникам штабов. Идейное единение во взглядах на проводимый план операций между командующим фронтом и начальником штаба фронта в общем и целом должно быть полное. Командующий фронтом и начальник штаба фронта должны работать в полном контакте, только лишь при этих условиях удастся Восточному фронту использовать все творческие силы и средства штаба на пользу окончательного разгрома Колчака»{170}.

В своих мемуарах Л.Д. Троцкий, описывая случаи стратегических разногласий в годы Гражданской войны, вспоминает и этот: «Первый острый спор возник в Центральном Комитете летом 1919 г. в связи с обстановкой на Восточном фронте. Главнокомандующим тогда был еще Вацетис. О нем я говорил в главе, посвященной Свияжску. Я заботился о том, чтобы укрепить уверенность Вацетиса в себе, в своих правах, в своем авторитете. Вацетис считал, что после первых наших крупных успехов против Колчака нам не следует зарываться слишком далеко на восток, по ту сторону Урала. Он хотел, чтобы Восточный фронт зазимовал на горном хребте. Это должно было дать возможность снять с востока несколько дивизий и перебросить их на юг, где Деникин превращался во все более серьезную опасность. Я поддержал этот план. Но он встретил решительное сопротивление со стороны командовавшего Восточным фронтом Каменева, бывшего полковника генерального штаба, и членов Военного совета Смилги и Лашевича, старых большевиков. Они заявили: Колчак настолько разбит, что для преследования его нужно не много сил; главное — не давать ему передышки, иначе он за зиму оправится и к весне нам придется начинать восточную операцию сначала. Весь вопрос состоял, следовательно, в правильной оценке состояния армии Колчака и его тыла. Я считал уже тогда Южный фронт неизмеримо более серьезным и опасным, чем Восточный. Это подтвердилось впоследствии полностью. Но в оценке армии Колчака правота оказалась на стороне командования Восточного фронта. Центральный Комитет вынес решение против главного командования и тем самым против меня, так как я поддерживал Вацетиса, исходя из того, что в этом стратегическом уравнении есть несколько неизвестных, но что солидной величиной в него входит необходимость поддерживать еще слишком свежий авторитет главнокомандующего…»{171}

Данные разногласия Л.Д. Троцкий почему-то увязал со сменой Главнокомандующего всеми вооруженными силами Республики: «Этот конфликт привел к смене главного командования. Вацетис был уволен, его место занял Каменев»{172}.

Тяжба в верхах по вопросу продолжения или приостановки наступления войск Восточного фронта окончилась 15 июня, когда ЦК РКП(б) принял постановление о продолжении наступления. Это постановление частью историков расценивалось как победа Каменева и РВС фронта над Вацетисом и Троцким. Такая точка зрения не имеет под собой серьезной основы. Нам же представляется более основательной позиция, изложенная в постановлении Реввоенсовета Республики 17 июня 1919 г., в котором Восточному фронту предписывается выполнить задачи, поставленные И.И. Вацетисом: «Реввоенсовет Республики постановил: на Востфронте продолжать интенсивное наступление с целью наискорейшего решения поставленной Главнокомандующим задачи: разбить войска Колчака. Командующему Восточным фронтом срочно представить Главнокомандующему план дальнейших операций, исходя из фактического положения на Востфронте…» Это постановление подписали заместитель председателя Реввоенсовета Республики Э.М. Склянский, Главком И.И. Вацетис, члены Реввоенсовета С.И. Гусев, А.И. Окулов{173}.

Ввиду трений между Вацетисом и командованием Восточного фронта, в ЦК РКП(б) и лично В.И. Ленину от некоторых политработников, в числе которых был и Иосиф Сталин, поступали предложения о смещении И.И. Вацетиса с поста Главкома Республики. Однако в июне 1919 г. «этот номер» не прошел — 15 июня ЦК РКП(б) постановил оставить Иоакима Иоакимовича в занимаемой должности: В.И. Ленин в очередной раз не дал в обиду своего выдвиженца.

В исполнение постановления Реввоенсовета Республики командование Восточного фронта 22 июня представило Главкому доклад о плане дальнейших наступательных действий по разгрому армии Колчака. Ознакомившись с этим докладом, Вацетис написал следующую резолюцию: «Принципиально согласен; желательно одержать окончательную победу над Колчаком, по возможности в ближайшее время»{174}.

Однако участвовать в претворении этого плана в жизнь И.И. Вацетису не пришлось ввиду его ареста сотрудниками ВЧК 8 июля 1919 г. Находясь в тюрьме, под следствием, а затем на свободе, И.И. Вацетис много размышлял о своих действиях и решениях на посту Главкома Республики. И всякий раз он приходил к выводу, что все же был прав, настаивая на принятии срочных мер по укреплению Западного и Южного фронтов. И что сняли его с поста Главкома не за просчеты в стратегическом руководстве вооруженными силами Республики. «Полагаю, — читаем в его мемуарах, — что мои вышеприведенные соображения были правильны и отвечали обстановке. События последних четырех месяцев это вполне подтверждают. Так что моя стратегическая деятельность не могла послужить причиной моего удаления с поста главкома, в ней нет ошибок»{175}.