Александр Волков - Виктор Илюхин. Охотник за президентами

Их идеи всемерно поддерживал и претворял в жизнь Егор Гайдар. Ему принадлежат слова, что пусть собственность распределится сначала по силе, потом она распределится по уму. Тот же Гайдар утверждал, что, мол, ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее. В таком же духе высказалась и входившая ранее в правительство России Хакамада: да, трудно реформы идут, и так будет продолжаться, пока все старое поколение не вымрет. Цинично, зато откровенно».

Страшные слова, но это цитаты ведущих «демократов», которые взялись переделывать страну на свой лад. Однако, когда Илюхин озвучил их в своем докладе, господин Гайдар подал на него в суд. Ему не понравилось собственное выражение, что нет ничего страшного, если часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее. Причем бывший председатель правительства позаботился, чтобы его цитата из всех выступлений на телевидении была вымарана. Потому он так легко шел на конфликт. Единственное, чего Гайдар не учел, так это память россиян, которые слушали его в свое время и были оскорблены неприкрытым цинизмом потомка легендарного советского писателя.

Четыре года шел процесс. Четыре года судебная власть старалась защитить власть исполнительную. Менялись люди в мантиях, менялись их обязательства перед кремлевскими ходатаями, отслеживавшими ход процесса. Менялись и сами ходатаи. Со временем политическая острота дела постепенно притупилась, Егор Гайдар сменил должность, хватка власти ослабла. Появилась в суде объективность. В итоге верх остался за Виктором Ивановичем. И сейчас уже никто не оспаривает историческую правду, продемонстрировавшую всему миру глубину нравственного падения «прорабов перестройки» и «творцов демократии».

Несколько лет Виктор Иванович судился и с известным, как он выражался, телекиллером Андреем Карауловым. Тот обвинил Илюхина в защите дальневосточных воров. Из передачи в передачу «Момент истины» повторял одни и те же аргументы, слова и видеосюжеты, вдалбливая населению, что Компартия - это преступная организация, а ее члены преследуют меркантильные интересы. Караулов беспардонно лил грязь на первых лиц КПРФ, в том числе и на Виктора Ивановича. И только суд стал ареной борьбы противоположных мнений. В результате Илюхин процесс у Караулова выиграл. Более того, передачу на канале ТВЦ закрыли. Однако скандального тележурналиста через некоторое время подобрал другой канал. Понятно почему - начинаются очередные выборы, мнение электората надо формировать. Печальная действительность, не правда ли?

Судиться Виктор Иванович умел, но не любил. Кого-то хлебом не корми, дай посутяжничать. Илюхин шел в суд на процесс, как на крайнюю меру, когда или договориться миром нельзя, или искать примирение безнравственно. Последние несколько лет ему часто приходилось участвовать в процессах и ответчиком, и истцом. Адвокатов нанимал редко, в основном защищался сам. Тщательно готовился, подбирал документы, писал тезисы выступлений, советовался с супругой, как лучше составить исковое заявление, возражения и замечания. Сетовал, что на это уходит масса времени, когда у него есть дела поважнее - Катынь, ДПА, подготовка общественного военного трибунала, научные статьи, новые книги. И как-то в один момент вдруг задумался - ане специально ли его втягивают в череду бесконечных судебных процессов, чтобы отвлечь от активной политической и депутатской деятельности. Осознав суть провокации, стал искать способы завершить суды примирением сторон. Но куда там.

«Принципиальность» оппонентов била через край. Незадолго до смерти ему в очередной раз пришла повестка. Профессиональные истцы жаждали крови.

Общественный военный трибунал

Илюхин изначально не был настроен против нового президента, досрочно сменившего Ельцина, и даже предостерегал соратников не делать поспешных выводов. Правда, его насторожила сверхмерная забота Владимира Владимировича о семье Бориса Николаевича. В своей статье «Какую неприкосновенность хочет В. Путин», опубликованной в ноябре 2000 года, Виктор Иванович писал следующее: «В стенах Государственной думы на разных уровнях началось обсуждение законопроекта, поступившего от президентаВ.

Путина 30 августа 2000 года, под названием «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». Сам по себе факт внесения законопроекта ничего необычного не содержит, ибо у президента есть право на законодательную инициативу, и он воспользовался им. Необычно то, что Путин к гарантиям президента, ушедшего в отставку, обращается второй раз за неполный год своего правления Россией в качестве главы государства. 31 декабря 1999 года своим первым указом он уже наделил неприкосновенностью ушедшего с политического Олимпа Б. Ельцина, обеспечил ему и членам его семьи материальное благополучие».

В статье Илюхин процитировал законопроект: «Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента Российской Федерации».

И далее Виктор Иванович сделал вывод: «Путин уже для себя, а не для Ельцина требует от Федерального собрания права на совершение преступления. Иными словами, президент может предавать российские интересы и торговать ими, бомбить российские города и села, вызвать еще одну или несколько чеченских трагедий, уничтожать голодом и холодом людей - и никакой ответственности. Величайший парадокс, когда В. Путин, держа одну руку на Конституции, клянется соблюдать ее, а другой рукой тут же выбрасывает Конституцию в мусорную корзину. Вот вам и новый гарант наших прав и свобод!».

Естественно, закон был принят, а Илюхин с тех пор начал самым внимательным образом следить за действиями Владимира Владимировича. Тем более, что поводов для критики депутатам-коммунистам он давал немало. Уже в 2006 году Виктор Иванович подготовил большой аналитический материал под чрезвычайно хлестким заголовком - «Президент катастроф и трагедий. Или чем запомнится В.Путин».

Подытоживая полтора срока правления ельцинского наследника, депутат отмечает: «Война на Северном Кавказе, гибель атомохода «Курск», трагедия в Беслане, постоянные авиакатастрофы, техногенные катаклизмы и обнищание народных масс наглядно подтвердили, что страна нуждается в серьезной корректировке всех программ, в надежном бюджетном финансировании производства, социальной сферы и безопасности государства, в единении человеческих возможностей и сил на трудном пути развития.