Алексей Кофанов - Русский царь Иосиф Сталин
Ясно, что кроме шпионажа агенты занимались и диверсиями. Перед большой войной иначе не бывает.
А вредители? Вздорное обвинение?
Но в стране жило множество бывших дворян, аристократов, кулаков, офицеров и т. д. Советская власть отняла у них все. Могли они искренне любить ее и не желать нагадить? Конечно, нет. И если предоставлялась возможность, многие из них исподтишка вредили.
ПРОЦЕССЫ
Ярчайшие «репрессивные» события тридцать седьмого - судебные процессы вельможных троцкистов. Они шли открыто, с участием заграничной прессы и дипломатов.
Часто кричат, что процессы эти инсценированы, признания выбивались, осужденные невинны, как облачко. Но вот пишет иностранный очевидец:
«Некоторые из моих друзей. называют эти процессы от начала до конца трагикомичными, варварскими, не заслуживающими доверия, чудовищными, как по содержанию, так и по форме.
И мне тоже, пока я находился в Европе, обвинения, предъявленные на процессе Зиновьева, казались не заслуживающими доверия. Мне казалось, что истерические признания обвиняемых добываются какими-то таинственными путями. Весь процесс представлялся мне театральной инсценировкой, поставленной с необычайно жутким, предельным искусством.
Но когда я присутствовал в Москве на втором процессе, когда я увидел и услышал Пятакова, Радека и их друзей, мои сомнения растворились, как соль в воде. Если все это было вымышлено или подстроено, то я не знаю, что тогда значит правда» [220 - Фейхтвангер Л. Москва 1937. М., 1937.].
Этот очевидец - не коммунист и не советский гражданин; врать он не имел ни малейшей причины. Потому дальше я цитирую его же.
Зачем обвиняемые признавались? Ведь им «шили» подрасстрельные статьи!
Стандартный ответ: «Их пытали». «Однако эта выдумка была опровергнута несомненно свежим видом обвиняемых и их общим физическим и умственным состоянием. Таким образом, скептики были вынуждены для объяснения „невероятного“ признания прибегнуть к другим источникам. Обвиняемым, заявили они, давали всякого рода яды, их гипнотизировали и подвергали действию наркотических средств. Однако еще никому на свете не удавалось держать другое существо под столь сильным и длительным влиянием».
И все же: почему признавались? Ведь суд даже не предъявил четких доказательств их вины!
Иностранец отвечает: «На предварительном следствии они были настолько изобличены свидетельскими показаниями и документами, что отрицание было бы для них бесцельно». А поскольку эти документы секретны, ихине показали широкой публике.
Звучит это, конечно, неубедительно. Для автора-очевидца тоже. Однако он своими глазами видел, что подсудимые не забиты и не под наркотой!
Вот его вывод: «Обвиняемые с юных лет принадлежали к партии. Судьи, прокурор, обвиняемые были связаны между собой узами общей цели. Они были подобны инженерам, испытывавшим новую сложную машину. Некоторые из них что-то в этой машине испортили, не со злости, а просто потому, что своенравно хотели испробовать на ней свои теории по улучшению этой машины. Их методы оказались неправильными, но эта машина не менее, чем другим, близка их сердцу, и поэтому они сообща с другими откровенно обсуждают свои ошибки.
Обвиняемые были приверженцами Троцкого. Но они жили в Советском Союзе, и то, что изгнанному Троцкому представлялось в виде далеких смутных цифр и статистики, для них было живой действительностью. Перед этой реальной действительностью тезис Троцкого о невозможности построения социалистического хозяйства в отдельно взятой стране не мог рассчитывать на продолжительное существование. В силу самой природы вещей признания обвиняемых прозвучали как вынужденный гимн режиму Сталина».
О жесткости же вынесенных приговоров он написал: «Существует разница между грабителем, стреляющим в прохожего, и полицейским, стреляющим в грабителя».
Отстаивал правоту Сталина и Джозеф Дэвис, который в 1936-1938 годах служил американским послом в СССР и тоже лично присутствовал на процессах. Он написал об этом книгу «Миссия в Москву» (1942 г.), по которой вскоре сняли интересный фильм с тем же названием - посмотрите, он есть в интернете!
Каменев, Зиновьев, Бухарин, Радек, Пятаков были лидерами страны и партии. Зачем им изменять Родине?! Это же бредовое обвинение!
Увы - жизнь показала, что ничуть.
Вот выдержка из судебного отчета 1938 года: «Обвиняемые по настоящему делу организовали заговорщическую группу под названием „правотроцкистский блок“, поставившую своей целью свержение существующего в СССР социалистического общественного и государственного строя, восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии, расчленение СССР и отторжение от него в пользу указанных выше государств Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана и Приморья» [221 - Судебный отчет по делу антисоветского «право-троцкистского блока», рассмотренному Военной Коллегией Верховного Суда Союза ССР 2-13 марта 1938 г. Полный текст стенографического отчета. М., 1938. С. 11.].
Ничего не напоминает?
Через полвека Горбачев, Ельцин и вся их поганая братва сделали именно это -пунктуально, слово в слово! А они тоже лидеры партии и страны.
//__ * * * __//Кровожаден ли был лично Сталин? Все зомбированные пропагандой уверены, что да.
Но факты, ребята, упрямая вещь. Есть стенограммы обсуждений участи разоблаченных врагов. Иосиф, как правило, предлагал самые мягкие наказания -административные ссылки. «По документам выходит, что Сталин был единственным, кто продолжал противиться как тюремному заключению, так и применению смертного приговора» [222 - Getty J.A., Naumov O.V. The Road to Terror: Stalin and Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939. Yale University Press,1999. P. 416.].
Свидетельствует Л. Фейхтвангер: «Его считают беспощадным, аонв продолжение многих лет борется за то, чтобы привлечь на свою сторону способных троцкистов, вместо того, чтобы их уничтожить. И в упорных стараниях, с которыми он пытается использовать их в интересах своего дела, есть что-то трогательное».
Нарком земледелия И.А. Бенедиктов писал: «По вопросам, касавшимся судеб обвиненных во вредительстве людей, Сталин в тогдашнем Политбюро слыл либералом. Как правило, он становился на сторону обвиняемых и добивался их оправдания. Я несколько раз был свидетелем стычек Сталина с Кагановичем и Андреевым, считавшимися в этом вопросе „ястребами“. Смысл сталинских реплик сводился к тому, что даже с врагами народа надо бороться на почве законности, не сходя с нее» [223 - Елисеев А.В. Разгадка 37-го года. «Преступление века» или спасение страны. М., 2009.].
