Власть Путина. Зачем Европе Россия? - Хуберт Зайпель
История, рассказанная журналом Spiegel, служит наглядным примером того, как журналисты, занимаясь всевозможными домыслами, теряют контроль над собой и отрекаются от профессионализма в угоду своим собственным политическим предпочтениям. В итоге получается эдакое журналистское путешествие по миру полуправды и фейковых новостей. Репортеры делают нас соучастниками скандального расследования, подробно рассказывая о своих командировках в Лондон и Нью-Йорк. В Нью-Йорке мы оказываемся в редакции новостного сайта BuzzFeed. Стремясь к воссозданию достоверной картины, авторы статьи скрупулезно описывают офис американских журналистов, впервые опубликовавших досье: «Стол завален бумагами, повсюду стопки книг, какие-то заметки, на полке стоит полупустая бутылка виски». Представленная картина напоминает декорации телесериала а-ля «Карточный домик». Мы будто наблюдаем за развитием истории через замочную скважину. Нам предлагают заглянуть в мир зловещих образов, обычно скрытый от наших глаз, и в этом мире «работа ведется тайно, люди имеют дело с конфиденциальной информацией».
Подобная драматургия не оставляет места сухим фактам – именно поэтому история, рассказанная журналом Spiegel, не представляет и не анализирует никаких доказательств, а сомнения, если и возникают, то в лучшем случае принимают форму риторических вопросов, на которые, как известно, ответов не требуется. Совершенства в изощренном искусстве освещения домыслов, где на первый план выходят детали, достиг не только бывший репортер Spiegel Релоциус. Подобный стилистический прием часто используется в индустрии СМИ для создания особого настроения. Телеканалы охотно демонстрируют взятые из Интернета фрагменты видео с изображением столкновений в Сирии или Афганистане, в заключение предусмотрительно снабжая их комментарием телеканала о том, что ответственность за правдивость транслируемых чудовищных событий редакция нести не может, поскольку достоверной информации относительно того, что именно запечатлено на этих кадрах – атака в Сирии или боевые действия, которые ведутся войсками Асада, а может быть, наступление исламских террористов, – у нее нет. Однако этот комментарий ни в коей мере не умаляет эффекта от увиденного и не стирает из памяти имен возможных виновников продемонстрированного насилия.
Повествуя о «досье Стила», журнал Spiegel не в последнюю очередь ссылается на позицию составителей отчета, чьи мотивы, несомненно, благородны. В конце концов, речь идет о кандидате в президенты США, которым, возможно, манипулирует Россия. Авторы статьи очень беспокоятся за национальную безопасность американцев. «Стил предупреждал ФБР еще в июле 2016 года», – пишет журнал, и вот теперь все обернулось «большим взрывом». Дело Трампа взято под особый контроль и не в последнюю очередь благодаря британскому агенту. «Источники были надежными, – цитирует Spiegel авторов досье, – высокопоставленные кремлевские чиновники, лучшие агенты российских спецслужб, люди, напрямую связанные с Владимиром Путиным»[179].
Главный свидетель невероятных событий – Игорь Данченко, состоявший в хороших отношениях с демократами. Родившийся в Киеве информатор много лет жил в Вашингтоне, где прежде работал в Брукингском институте, важнейшем аналитическом центре округа Колумбия. На тот момент институтом руководил политик Строуб Тэлботт, который при президенте Билле Клинтоне занимал пост заместителя госсекретаря США. Именно он позаботился о том, чтобы о досье Стила без промедления стало известно в политических кругах Вашингтона. Тэлботт – близкий друг четы Клинтон. Кроме того, он передал документ Виктории Нуланд, которая в период управления Госдепартаментом Хиллари Клинтон работала в нем в должности пресс-секретаря. В то время о русофобии Нуланд слагались легенды. Она же и привлекла ФБР к расследованию отчета, заказанного ее собственной партией. «Это не наша зона ответственности, – заявила Нуланд, возглавлявшая Департамент по делам Европы и Евразии при президенте Обаме. – Если есть подозрения, что кандидатом или выборами в целом могла манипулировать Россия, то досье необходимо передать ФБР. Расследование должно вести ФБР»[180].
Между тем Игорь Данченко не имел доступа к Кремлю и не общался с какими-либо секретными агентами, о чем он сам официально заявил тремя годами ранее – в 2017 году он уже был на допросе в ФБР. В тот момент имя предполагаемого главного информатора и все им сказанное осталось в секрете. В ходе допроса так называемый «основной источник» признал, что информация о сговоре Трампа с Кремлем, направленном на ослабление позиций Хиллари Клинтон, была основана на сплетнях, услышанных им на вечеринках с участием его старых друзей из России. Данченко подтвердил, что провести расследование ему поручил бывший секретный агент Стил, который уже несколько лет не ездил в Россию и впоследствии «неверно процитировал и преувеличил сведения, полученные от своего источника». Об этом говорится в отчете о следственной работе министерства юстиции, занявшем более четырехсот страниц и представленном генеральным инспектором Майклом Горовицем в декабре 2019 года. Бывший сотрудник администрации президента Обамы на протяжении нескольких месяцев изучал дело ФБР под кодовым названием Crossfire Hurricane – «Ураган перекрестного огня», – посвященное расследованию обвинений, представленных в досье Стила. Из отчета министерства юстиции следует, что «источник [Игорь Данченко] дал понять Стилу, что помимо заявления информатора у него нет никаких доказательств и что [обвинения] были просто слухами… из разговоров с друзьями за пивом… и что некоторые из этих сведений, в том числе заявления о сексуальной активности Трампа, были шуткой»[181].
«За это кто-то должен сесть в тюрьму»
Основываясь на показаниях предполагаемого первичного источника, сотрудники ФБР обратились за ордером на слежку в Суд по негласному наблюдению в целях внешней разведки (FISC) – данная инстанция занимается вопросами шпионажа и, соответственно, проводит только тайные заседания. Судьи легко одобрили запрос. Мысль о том, что президентом США может стать кто-то наподобие агента по недвижимости Дональда Трампа, среди участников оперативной группы ФБР восторга не вызывала. Отвечая по электронной почте на вопрос своей коллеги, высокопоставленного юриста из ФБР, сможет ли Трамп, несмотря на выдвинутые обвинения, занять кресло главы Белого дома, руководитель рабочей группы ответил: «Нет, мы это остановим».
Однако тот же самый сотрудник в феврале 2017 года, спустя несколько месяцев после сенсационной публикации в газете New York Times, лаконично указал в своем рапорте следующее: «Нам ничего не известно о переговорах избирательного штаба Трампа с российской разведкой». В газете со ссылкой на протоколы прослушки, полученные из особых источников секретных служб, говорилось о том, что штаб Трампа контактировал с российской разведкой
