Алексей Кофанов - Русский царь Иосиф Сталин. Мифы и правда
А куда девать тайное венчание девятьсот шестого года?! Через восемь лет, опытный подпольщик – зачем венчался??
Как хотите, не стыкуется.
Стандартная трактовка: марксизм в его душе разросся и вытеснил религию. Однолинейный примитивный процесс. Семинарист стал атеистом, и точка.
Я думаю, все сложнее. И разочарование в церковной мечте шло независимо от марксизма, они лишь совпали по времени. Более того, без семинарии остался бы верным прихожанином какого-нибудь храма, и революционная мечта его бы не зацепила, агитаторы ушли бы ни с чем.
Моя версия: Иосиф изнутри подробно и отчетливо разглядел тогдашнюю РПЦ (грузинский экзархат был ее частью). Действующие священники учили его, готовили к конкретной религиозной работе. Мечта столкнулась с реальностью. И что-то в этой реальности его отвратило. Быть частью этого духовенства он расхотел. Начался «смех в церкви», то есть официальные обряды стали ему противны.
Но тайно, ночью он венчался! Другу (окончившему семинарию и рукоположенному) доверился! Суть обряда осталась прежней, но в корне изменилась его форма.
Это может означать лишь одно: Иосиф сохранил веру в Бога и в таинства, но разочаровался в официальной церкви.
В мае 1899 года его отчислили «за неявку на экзамены по неизвестной причине». Да, вот так – просто не пришел сдавать. Странно, согласитесь? Где у Карла Маркса сказано, что нельзя оканчивать семинарию?
Эту деталь обычно кратко отмечают и перескакивают к подпольной деятельности. Мол, бросил и бросил, что тут обсуждать? Он же политик, а не поп, так что это лишь незначительный, случайный эпизод…
Да?
А ничего, что Иосифу было уже двадцать, и всю сознательную жизнь он шел к духовному сану?
Представьте себя на его месте: вы всегда хотели стать океанологом, у вас явные способности, вы поступили в нужный институт, почти окончили его – и вдруг бросаете!
К этому вас может понудить лишь крайне веская причина.
Что заставило Сосо почти получить профессию священника, но отказаться от сана? Неявку на экзамен можно трактовать только так – ведь иначе он бы выпустился и был рукоположен, стал частью структуры РПЦ.
Это ключевой вопрос. И я считаю, что в 1899 году он принял важнейшее решение в своей жизни, которое через тридцать лет дало грандиозный результат. А занятия марксизмом – лишь фон.
Звучит безумно, но я надеюсь постепенно это доказать.
А пока запомним: Иосиф Джугашвили верил в Бога (даже в 1906 году, будучи марксистом-подпольщиком); он почти стал православным священником, но отказался от официальной регистрации.
И ведь священником он действительно стал. Готовился быть «отцом Иосифом» – впоследствии его называли «отцом народов». Изучал религию – и стал главным жрецом религии коммунизма. В речах и статьях постоянно использовал богословские обороты («братья и сестры», «как Христос по воде», «святая святых партии»…) и саму форму православной проповеди.
Он даже вел себя, как подобает священнику: неторопливо, благообразно, с достоинством.
Из воспоминаний А. А. Громыко:
«В движениях Сталин всегда проявлял неторопливость. Я никогда не видел, чтобы он, скажем, заметно прибавил шаг, куда-то спешил. Иногда предполагали, что с учетом обстановки Сталин должен поскорее провести то или иное совещание, быстрее говорить или торопить других, чтобы сэкономить время. Но этого на моих глазах никогда не было. Казалось, само время прекращает бег, пока этот человек занят делом».[15]
* * *Вскоре он устроился работать. Как вы думаете – куда?
С конца 1899 года Иосиф служил вычислителем-наблюдателем в Тифлисской… обсерватории! Правда, неизвестно, астрономией занимался или метеорологией.
Бросив церковную карьеру, он больше года наблюдал небо.
Будете утверждать, что выбор места случаен? Просто жизнь вынудила?
Неужели вы уверены, что в столичном Тифлисе не нашлось больше ничего для молодого парня с неплохим образованием? Оно ведь считалось достаточным, иначе его не взяли бы на должность, требующую внимания, сосредоточенности и математических навыков.
Вариантов наверняка хватало. Но Иосиф выбрал небо – пусть и не особенно надолго.
Из обзора Тифлисского губернского жандармского управления (1901):
«Иосиф Джугашвили – наблюдатель в Физической обсерватории, где и квартирует. По агентурным сведениям, Джугашвили – социал-демократ и ведет сношения с рабочими. Наблюдение показало, что он держит себя весьма осторожно, на ходу постоянно оглядывается».[16]
21 марта 1901 года полиция провела обыск на квартире И. Джугашвили в обсерватории, но арестовать его не сумела. С этого времени вплоть до 1917 года Иосиф жил на нелегальном положении, нигде не работал, то есть был «профессиональным революционером».
Начало подпольной деятельности
Революционеры бывают двух типов. Условно – элитарии и пролетарии.
Первые – с деньгами и немалой властью, но от жадности они хотят хапнуть все. Ради этого готовы на любую измену, служат вражьим разведкам.
Вторые – из угнетенных низов. Они ничего не имеют, но хотят не просто хапать, а изменить весь несправедливый порядок вещей: слишком уж обожглись на нем.
К первым относились практически все заметные враги царизма: Керенский, Мартов, Милюков, Ленин, Троцкий… Свергнуть Николая II помогли даже генералы и царская родня.
Ко вторым из крупных фигур – пожалуй, один Сталин…
Вообще, революции и перевороты всегда совершают лишь «элитарии», «угнетенные низы» к этому неспособны. Взбунтоваться они могут, но без руководства и денег бунты будут разрозненными и легко подавляемыми.
Если некая успешная революция кажется «народной» – ищите среди «элиты» ее реальных вождей и спонсоров. Они всегда есть.
На первом курсе семинарии Иосиф вошел в антигосударственный кружок.
Я долго бился над вопросом: зачем?!
Потом он воссоздал Империю – так зачем он ее рушил?? Ведь революция – это всегда катастрофа, не каждая страна вообще способна ее пережить…
Сначала его просто вынудили. Ему было лишь пятнадцать… Начальство семинарии перегнуло палку: учащихся обыскивали, за ними следили, запрещали читать светские книги. Недоверие и несправедливость особенно уязвляют юных. За год до поступления Сосо в семинарию все это разожгло недельную стачку, после которой 83 ученика были исключены, а 23 вообще высланы из Тифлиса.
Позже он признался: «Из протеста против издевательского режима и иезуитских методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал революционером».[17]
Педагоги, не давите сверх необходимого!
Юные жаждут романтики. Эффектным лозунгом «За свободу!» некие силы давно баламутят юнцов, делают их баррикадным мясом. В самом слове «свобода» – бездна притягательной красоты, и мало кто пытается разглядеть смысл. Свобода от чего? И для чего? И как пользоваться свободой, чтоб не навредить себе и окружающим?
Иосиф вступил в марксистский кружок и поддался пропаганде. Не судите его за наивность: марксизм был модной новинкой, и практика еще не доказала его ложь. Не было причин сомневаться. Это впоследствии Сталин открыто критиковал экономическую теорию Маркса (и наверняка имел что возразить теории классовой); в юности же был этим писателем очарован.
Марксизм считался наукой. Его апологеты верили, что обладают выверенным, объективным учением. Хотя доказательство его истинности, по сути, сводилось к ленинской фразе: «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно».
Ничего не напоминает?
«Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда»…
Маркс делил современное общество на классы: буржуазия и пролетариат. Первые владеют средствами производства (заводами), вторые вынуждены продавать свою рабочую силу.
Ну да, в эпоху первоначального – бандитского – накопления капитала это отчасти верно. Проныры хапают, остальные выживают, как умеют. Но опыт XX века показал, что капитализм гораздо сложнее.
Прежде всего, общество не делится на классы рабочих и эксплуататоров. Фабрикант не просто богаче рабочих – он умеет организовывать производство, выполняет управленческую работу. Прекрати он это делать – и производство развалится, даже если рабочие на местах будут добросовестны.
Ученый не должен заниматься грубым физическим трудом, его задача – мыслить. Раз кайлом не машет, то для пролетария он буржуй и тунеядец: пролетарий не понимает более сложную работу, чем махание кайлом. Но без ученых мы по сей день сидели бы в избах и жгли лучину…
Ладно, не будем огрублять: марксизм допускает существование «трудовой интеллигенции». Однако неясно: в какой момент трудовой интеллигент превращается в буржуйского? Скажем, сидит барин в Женеве на всем готовом, временами пишет книжки, которые читают сто человек, и больше никому они на фиг не нужны – он кто? Буржуй, конечно.
