Натан Гимельфарб - Записки опального директора

Посягать на чью бы то ни было сексуальную ориентацию в демократическом обществе противозаконно, но допускать пропаганду и рекламу того, что является отклонением от нормы, на мой взгляд - недопустимо.

У свободы много лазеек, пользуясь которыми можно превратить её в пародию на самое себя. Это касается не только гомосексуалистов. Ещё в большей мере ими пользуются экстремисты всех мастей от Ку-Клукс-Клана до «Нации ислама». Общество вынуждено потакать акциям подобным «Маршу миллиона» и «Параду гордости» из боязни нарушить свободы, гарантированные Конституцией.

В отличие от всех советских конституций, включая Сталинскую, Хрущёвскую и Брежневскую, Конституция США на самом деле является Основным законом страны, которому беспрекословно подчинены все, начиная от рядовых граждан до президента.

Помнится у нас в ходу был политический анекдот. Поспорил американец с русским о том, в какой стране больше демократии - в Америке или в СССР. Чтобы убедить русского, американец говорит: «У нас ты можешь стать перед Белым Домом и призывать к свержению нашего президента». На это русский отвечает: «У нас ты тоже можешь свободно стоять перед Кремлём на Красной Площади и проклинать вашего президента».

В том, что в Америке можно открыто ругать и даже оскорблять Главу государства можно было убедиться в продолжавшейся два года компании по отстранению от власти Билла Клинтона. Конституция предусматривает возможность и

порядок изгнания президента из Белого Дома (импичмент) за злоупотребления властью и действия, причиняющие серьёзный вред государству и обществу. В истории Америки уже были два прецедента такого рода в Конгрессе. Первый, связанный с именем 17-го президента США Эндрю Джонсона, имел место в 1868 году. Тогда для импичмента не хватило одного голоса. Второй закончился в 1974 году добровольной отставкой Ричарда Никсона.

Ситуация в этих случаях была во многом различна, но в одном оказалась схожей. Многодневная процедура фактически парализовала политическую волю лидера страны. Кампания по отрешению Клинтона от власти показалась мне навязчивым кошмаром. Как только не обзывали президента в газетах и журналах, по радио и телевидению! Весь мир, глумливо хихикая, следил за фарсом, поэтапно проигрываемым в Вашингтоне.

Не придав в начале должного значения назревающему конфликту и недооценив грозящую ему опасность, Клинтон в январе 1998-го года не сознался в своих интимных отношениях с соблазнительной стажёркой Белого Дома Моникой Левински. Президент, лгущий всей нации под присягой в Большом Жюри! Это - уже импичмент.

Конечно же президенту врать не пристало и за это в демократическом обществе приходится дорого расплачиваться. Бесконтрольная власть быстро развращает самых стойких политиков. Нам это знакомо из поведения советских лидеров. Если общество не будет применять эффективных рычагов сдерживания, то беды не миновать! Но и здесь, как мне казалось, применяемые меры должны быть адекватны содеянному. Демократическая пресса, на мой взгляд, не в меру занялась мазаньем грязи. Все обозреватели только тем и занимались, что выясняли сорвал ли развратник Билл цветы удовольствия или не сорвал. А ведь в этом его официально и не обвиняли. Президента обвиняли во лжи под присягой (по совершенно вздорному поводу).

Я, как и многие, не сомневался, что Клинтон лгал. То, что он сделал не имеет оправдания и служит плохим примером. Давая лживые показания под присягой, он наносил удар системе правосудия. Совершённые им поступки являются серьёзным правонарушением и в демократическом государстве должны квалифицироваться, как преступление, но следует ли за это изгонять с поста президента, пользующегося доверием народа, обеспечившего невиданный взлёт экономики, огромный авторитет

страны на международной арене и не совершившего чего-то чудовищного, к примеру, предательства, измены своей стране или чего-нибудь подобного этому. Многократные опросы общественного мнения свидетельствовали, что большинство американцев не хотят изгнания Клинтона из Белого Дома.

Тем не менее антиклинтоновская публичная кампания набирала силу и Палата представителей Конгресса в октябре 1998-го года большинством голосов приняла решение о возможности импичмента президента.

Такова американская демократия. А может быть эта страна потому и великая, что может позволить себе такие вот геракловы подвиги. К чести её, правда, нужно признать, что в конечном итоге, окончательное решение в наиболее важных и принципиальных случаях принимается с учётом общественного мнения.

В вопросе импичмента президента оно было в пользу Клинтона. Согласно опросам более 60% американцев одобряли его политику и не хотели его изгнания. Наверное поэтому при голосовании в Сенате 55 из 100 сенаторов выступили против импичмента.

Американцы гордятся своими демократическими свободами, а я пока привыкнуть к ним не могу. Мне всё ещё кажется, что их слишком много.

93

Верочке Америка всё больше нравилась. Теперь, когда у нее, наконец, нашлась приличная работа по специальности, она всё более убеждалась в том, что сделала в своё время правильный выбор, уехав из Белоруссии. Наша дочь чувствовала себя здесь хорошо и морально, и материально. Единственное, что сейчас её тяготило, были жилищные условия. После проживания в собственном доме в Баффало (с ним пришлось расстаться, когда нашла работу в Нью-Йорке), она никак не могла привыкнуть к своему апартменту в двухэтажном бараке на окраине Эдисона, заселенном преимущественно эмигрантами из Индии. Беспокоило не только отсутствие языковой общности с соседями, многочасовые поездки на работу и даже не тараканы, с которыми нужно было вести настоящую войну. Ей приходилось тратить треть своей зарплаты на жильё. Кроме этого не устраивала средняя школа, где Анечке предстояло учиться с нового учебного года.

Сейчас, когда их общий семейный доход заметно возрос, они с Володей могли позволить себе купить отдельный дом или собственную квартиру. Человеку издавна присуще желание стать владельцем собственной крыши над головой, чтобы маленькую частицу огромного мира назвать своей собственностью. В Америке, больше чем в любой другой стране, это желание осуществимо. Иметь своё роскошное жильё всегда являлось частью Великой американской мечты. Теперь, когда страна переживала самый высокий за последние 30 лет подъём, для большинства семей среднего достатка появились реальные шансы для её воплощения. Для этого вовсе не нужно владеть суммой, равной стоимости дома. Здесь можно стать домовладельцем и за чужие деньги. Их охотно предоставляет банк в виде займа - моргиджа. После определённого первоначального взноса покупатель обязан ежемесячно выплачивать свой долг. Обычно эти платежи длятся довольно долго, до тридцати лет. Приходится платить и проценты за пользование ссудой. В случае неуплаты в определённый срок можно лишиться дома, но в общем это удобная форма вложения денег и приобретения недвижимости. Многие видят в этом практический смысл. Кроме создания максимальных житейских удобств, в этом находят наилучший способ инвестирования денег, воплощая их не в рискованную покупку новых акций, а вкладывая сбережения в элитарное жильё. В этом есть и какой-то резон самопоощрения: мы хорошо потрудились и заслуживаем для себя лучшего жилья.