Никита Чекулин - Березовский — не своя игра

Целью этих тайных и явных действий является реабилитация подмоченной репутации Бориса Березовского в Лондоне. Беглый олигарх, подобно курду Аслану Усояну, известному также как Дед Хасан, сегодня является своего рода главным «смотрящим» за всеми «политическими беженцами» из России. Через него организуется их легализация в Великобритании.

Всё это, несомненно, не может происходить без участия британских спецслужб. Но не надо думать, что Березовский, скажем, являясь агентом МИ6, автоматически стал агентом МИ5. Во всех государствах и во все времена существовала острая конкурентная борьба между спецслужбами. Их агентурная сеть глубоко законспирирована. Пример Березовского наглядно показывает, каким образом действуют британские спецслужбы в своих интересах на своей территории.

Когда Березовский свободно прибыл в Великобританию в 2001 году, он не имел никаких обязательств перед МИ5, Но в 2002 году Генеральная прокуратура России потребовала его экстрадиции. Березовский пошел в МВД в Великобритании, и… получил отказ в политическом убежище! Тогда же со всей очевидностью и завертелась спецоперация МИ5 по вербовке известного всем «олигарха». Березовский, даже если и имел отношения с МИ6 ранее, был вынужден самостоятельно разрабатывать варианты своего спасения.

Он пошёл на исключительно авантюрную и плохо организованную акцию с вовлечением в неё Владимира Терлюка в качестве агента Службы внешней разведки России. Но когда для всех «наблюдающих» в Англии спецслужб стало понятно, что Березовский «подсел», то есть совершил преступление на территории Великобритании, они решили принять его в свои «объятия».

Меня спрашивали: «А что, британская Фемида всегда столь беспринципна, как в случае с Березовским?» Нет, не всегда. Их система построена на таком принципе — можно делать всё, что вредит врагам Англии, но только не самой Англии.

И не надо думать, что представитель, скажем, МИ5 или МИ6 когда-нибудь выступит в английском суде и заявит: «Березовский — „наш парень“, и ему надо помочь. Он, конечно, сволочь, но наша сволочь». Такого не произойдёт никогда!

Именно потому Березовский 13 сентября 2003 года жаловался мне, что 6 сотрудников МВД Великобритании и Скотланд-Ярда, присутствовавших в суде, были против предоставления ему статуса политического беженца, а соглашались лишь предоставить «вид на жительство».

Они — британские спецслужбы — всегда действуют исключительно незаметно, вынуждая всех завербованных ими лиц самостоятельно бороться за своё выживание, как то было, я думаю, с Владимиром Лениным в начале XX века и с Борисом Березовским в начале нынешнего, XXI века.

Поэтому Березовский и затеял очередную спецоперацию по получению судебного решения о его непричастности к убийству Литвиненко. В этих условиях говорить о незаконности получения им политического убежища становится вообще как-то неприлично в «приличном» английском обществе!

Я знаю лишь один пример, когда английская Фемида была объективна в отношении одного из самых богатых людей Великобритании, совершившего тяжкое преступление на территории королевства.

Это произошло в том же 2003 году. Мультимиллиардер по имени Николас Ван Хугстратен, входивший в десятку самых богатых людей Англии, заказал в 2002 году убийство бизнесмена арабского происхождения Мухамеда Раджи. Двое забулдыг, получив из первых уст заказ на убийство, выполнили его, а затем оказались в руках полиции. Там они «сдали» могущественного миллиардера, строившего для себя в то время точную копию резиденции королевы Англии в Лондоне — Букингемского дворца.

И британская Фемида оказалась на высоте. Суд приговорил заказчика убийства к пожизненному лишению свободы.

Когда на территории Англии даже самые богатые люди совершают преступления против других богатых жителей этой страны, это подрывает стабильность на острове. А стабильность есть главное условие, при котором миллионеры всех стран везут свои денежки в Англию.

Поэтому никому не дозволено совершать преступления на территории Англии, за исключением случаев, когда это нужно, в конченом счёте, её же интересам и не оказывает психологического воздействия на окружающих. Кстати, Великобритания — одна из немногих стран, в которой запрещена смертная казнь, но допускаются внесудебные расправы с врагами Её Величества за рубежом.

Судьба Березовского, по большому счёту, британцам безразлична. Но экстрадиция Березовского — это серьёзный прецедент, подрывающий стабильность Великобритании, её политического истеблишмента. Поэтому все ветви власти этой страны, с одной стороны, делают вид, что они за безусловное соблюдение законности, а с другой — в буквальном смысле закрывают глаза на преступления, совершённые Березовским на её территории.

После ознакомления с решением судьи Дэвида Иди от 10 марта 2010 года по иску Березовского к ВГТРК и Терлюку у меня сложилось впечатление, что оно несомненно подготовлено в соавторстве с Александром Гольдфарбом. Дело в том, что некоторые факты, на которые ссылается судья в своём решении, были известны только мне и Гольдфарбу.

СУДЬЯ ДЭВИД ИДИ

Дата рождения: 24 марта 1943 года.

Место работы: с 21 апреля 1997 года — судья Высокого суда Лондона.

Образование: частная школа Брентвуд скул (Brentwood School, графство Эссекс), Тринити колледж, Кембридж (Trinity College)

Карьера: 1966–1997 годы — барристер частной адвокатской практики Brick Court Chambers (Лондон);

1983 год — королевский адвокат (Queen's Counsel).

Вот какое сообщение появилось на интернет-сайте www. pravo.ru о решении судьи Иди от 10 марта 2010 года:

«Ущемлённое достоинство

В Высоком суде Лондона завершились слушания по иску предпринимателя Бориса Березовского о защите чести и достоинства. Ответчики — телерадиовещательная компания ВГТРК и герой спорного телевизионного сюжета — Владимир Терлюк обязаны выплатить признанной пострадавшей стороне — г-ну Березовскому 150 тысяч фунтов стерлингов.

Впрочем, сам судья Дэвид Иди, председательствовавший на процессе, сомневается, что предприниматель хотел „сделать деньги“, и оставляет вопрос о взыскании средств на его усмотрение. Очевидно, по этой причине в судебном решении и не говорится, сколько из упомянутых 150 тысяч фунтов приходится на ВГТРК, а сколько должен выплатить г-н Терлюк.

Вместе с тем судья обращает внимание на то, что степень ответственности и вины у ответчиков различается. Так, согласно решению суда, „г-н Терлюк несет ответственность лишь за то, что он действительно наговорил в программе“. А там, отмечает судья Иди, нет ни слова о том, что г-н Березовский якобы представлял для г-на Терлюка некую угрозу, равно как и никаких явных обвинений в адрес российского предпринимателя в связи с убийством Литвиненко в сюжете нет. Да и с доказательством этих „домыслов“ проблемы. Вместе с тем в передаче прозвучало другое, не менее серьезное, по мнению судьи, откровение, и именно за него г-н Терлюк должен отвечать.