Сергей Чуркин - Спецслужбы России за 1000 лет

Глава 14

Октябрьский переворот

Денег, информации и патронов никогда не бывает много.

Прежде чем продолжить повествование, мы считаем необходимым разъяснить свою позицию по политическим процессам, происходившим в России в 1917 г. В нашу задачу не входит выражение симпатий или антипатий к той или иной партии. Нам представляется, что очень точную характеристику тем событиям дал А. А. Керсновский: «Подобно всякой революции, русская революция представляет собой нераздельное и неразрывное целое. Попытки искусственного разделения ее на „хорошую“ Февральскую и „нехорошую“ Октябрьскую – ребячески несерьезны. Это все равно что толковать о „первой Французской революции 1789 года“ и „второй – 1792-го“ или о „Первой мировой войне 1914 года“ и „Второй мировой войне 1915-го“. Октябрь неотделим от Февраля в календаре русской революции так же, как неотделим в календаре природы. Это два звена одной непрерывной цепи…»[743]. Мы постараемся беспристрастно показать, каким образом действовали Временное правительство и его политические противники, какие специальные институты и методы оппоненты использовали для удержания или завоевания власти.

Но вначале проведем небольшой анализ причин поражения генерала Л. Г. Корнилова. Как нам представляется, он имел хорошие шансы на успех: у него были программа стабилизации внутриполитической ситуации и преданные ему боеготовые части, способные взять под контроль Петроград. Но генерал проиграл в главном – он не позаботился о политическом обеспечении проводимых им мероприятий. Как следует из воспоминаний участников тех событий, Корнилов не предпринял шагов для обеспечения реализации своей программы с помощью специальных методов. Мы уже упоминали, что большинство органов военной контрразведки в армии и в тылу к лету 1917 г. практически прекратили работу. Наиболее дееспособными оставались подразделения контрразведки в Генеральном штабе, Петроградском и Московском военных округах и на военно-морском флоте. Почему Корнилов не использовал в должной мере возможности подчиненных ему как Верховному главнокомандующему подразделений военной контрразведки, нам неизвестно.

В документах, посвященных описываемым событиям, нет упоминаний об использовании специальных структур. Это тем более непонятно, что Л. Г. Корнилов лично и неоднократно выполнял опасные задания русской разведки, а будучи командующим Петроградским военным округом, назначил подполковника Генерального штаба Б. В. Никитина начальником Контрразведывательного отделения округа.

В отличие от своего оппонента министр-председатель А. Ф. Керенский подходил к вопросами специальных служб более внимательно. Мы уже писали, что Временное правительство не смогло создать политической полиции, работавшей в его интересах, но Керенский собственную специальную службу создал. Она была замаскирована в структуре Министерства юстиции и в документах иногда именовалась «контрразведкой». Об этом говорится в воспоминаниях управляющего делами Минюста А. А. Демьянова. Контрразведка Керенского использовала в своих интересах материалы следственных комиссий, созданных при этом министерстве, и архивы Департамента полиции.

Контрразведывательное отделение Петроградского военного округа также работало против политических противников Керенского, в первую очередь против РСДРП. Учитывая изложенное, можно сделать предположение, что миссия В. Н. Львова по объявлению Корнилова заговорщиком могла быть спланирована и реализована с помощью специалистов из службы безопасности министра-председателя. Однако в дальнейшем Керенский допустил ряд ошибок, а его политические оппоненты слева времени зря не теряли.

Так, генерал-квартирмейстер Главного управления Генерального штаба генерал-лейтенант Н. М. Потапов[744] сотрудничал с Военной организацией Петроградского комитета РСДРП (б) с июля 1917 г. Генерал еще ранее был хорошо знаком с одним из сотрудников «военки» М. С. Кедровым[745]. В силу служебных обязанностей он осуществлял руководство военной разведкой и контрразведкой.

Благодаря усилиям Потапова примерно за месяц до Октябрьского переворота Контрразведывательное отделение Петроградского военного округа практически прекратило существование.

Потапов так описывает встречу с Кедровым осенью 1917 г.:

«Не видевшись со мной с июльских дней, он (Кедров. – Примеч. авт.) ошарашил меня заявлением:

– Вскоре мы, большевики, выступим против Керенского и первое, что мы сделаем, – это вдребезги разобьем ваш Генеральный штаб.

– За что же? – спросил я с удивлением.

– За то, что ваша контрразведка занимается политическим сыском и после июльского выступления арестовала целый ряд наших товарищей.

– Категорически заявляю, – ответил я, – что наша контрразведка, которая наряду с другими отделениями подчинена мне, политическим сыском не занимается»[746].

Через несколько дней генерал Потапов конспиративно встретился с председателем Всероссийского бюро военных организаций РСДРП (б) Н. И. Подвойским[747]. Вторым серьезным, действенным контактером большевиков в Генеральном штабе являлся генерал-майор М. Д. Бонч-Бруевич[748], родной брат которого (В. Д. Бонч-Бруевич) входил в руководство партии большевиков.

К началу сентября 1917 г. в руководстве РСДРП (б) не имелось единства по поводу сроков и методов взятия власти. Большинство членов Центрального и Петроградского комитетов придерживались позиции диалога с Временным правительством и постепенной его трансформации в коалиционное (эсдеки, эсеры и анархисты) социалистическое правительство. Кроме того, призывать к немедленному свержению правительства, которое несколько дней назад партия призывала защищать, было очень непросто. Большевики на тот момент, вопреки более поздним утверждениям, не являлись самой популярной левой партией. Эсеры, эсдеки-меньшевики, народные социалисты и анархисты также имели массу сторонников. Лидер большевиков В. И. Ленин прекрасно это понимал и отдавал себе отчет в том, что основной противник РСДРП (б) – время.

Главной угрозой для Ленина и его сторонников были приближавшиеся выборы в Учредительное собрание, поскольку в нем (и, соответственно, в будущем правительстве) большевики не могли рассчитывать на ведущую роль. На это совершенно объективно указывали результаты проходивших тогда выборов в Советы всех уровней. Другой негативный для РСДРП (б) момент – критика большевиков в основных как правительственных, так и оппозиционных периодических изданиях. В этих условиях Ленин стоял перед выбором: либо принимать правила игры, навязываемые ему политической ситуацией, либо попытаться изменить ситуацию в свою пользу. Он выбрал второе. Этот человек обладал многими качествами, необходимыми политическому лидеру: точным пониманием создавшейся ситуации не в статике, а в динамике; выверенной решительностью при реализации политических замыслов.