Алексей Варламов - Пришвин

943

Там же. 13.11.1928.

944

Пришвин М. М. Дневник. Т. 3. С. 40.

945

Архив В. Д. Пришвиной. Дневник М. М. Пришвина. 5.12.1929.

946

Пришвин М. М. Дневник. Т. 3. С. 192.

947

Архив В. Д. Пришвиной. Дневник М. М. Пришвина. 6.2.1929.

948

Пришвин М. М. Дневник 1930 года. С. 155.

949

Пришвин М. М. Дневник 1931–1932 годов. С. 151.

950

Там же.

951

Там же.

952

Подобные утопические взгляды на колхозы, и именно в связи с идеей противостояния народничеству, высказывал в своем дневнике в эти же годы совершенно далекий и от Пришвина, и от русской деревни писатель (круглый дачник, так сказать) – Корней Иванович Чуковский: «Я изучал народничество – исследовал скрупулезно писания Николая Успенского, Слепцова, Златовратского, Глеба Успенского – с одной точки: что предлагали эти люди мужику? Как хотели народники спасти свой любимый народ? Идиотскими сантиментальными, гомеопатическими средствами (…) И когда вчитаешься во все это, изучишь от А до Z, только тогда увидишь колхоз – это единственое спасение России, единственное разрешение крестьянского вопроса в стране! Замечательно, что во всей народнической литературе ни одному, даже самому мудрому из народников, даже Щедрину, даже Чернышевскому – ни на секунду не привиделся колхоз. Через десять лет вся тысячелетняя крестьянская Русь будет совершенно иной, переродится магически – и у нее настанет такая счастливая жизнь, о которой народники даже не смели мечтать, и все это благодаря колхозам. Некрасов ошибался, когда писал:

… нужны не годы,

Нужны столетья, и кровь, и борьба,

Чтоб человека создать из раба.

Столетий не понадобилось. К 1950 году производительность колхозной деревни повысится вчетверо» (Чуковский К. ЖДневник 1930–1969. М., 1997. С. 9).

953

Пришвин М. М. Дневник 1931–1932 годов. С. 175.

954

Пришвин М. М. Дневник 1930 года. С. 144.

955

Там же. С. 181.

956

Ср. у Бунина: «Часто вспоминаю то негодование, с которым встречали мои будто бы сплошь черные изображения русского народа. Да еще до сих пор негодуют, и кто же? Те самые, что вскормлены, вспоены той самой литературой, которая сто лет позорила буквально все классы, то есть „попа“, „обывателя“, мещанина, чиновника, полицейского, помещика, зажиточного крестьянина – словом, вся и всех, за исключением какого-то „народа“ – безлошадного, конечно – и босяков» (Окаянные дни).

957

Там же. С. 170.

958

Пришвин М. М. Дневник 1931–1932 годов. С. 154.

959

Там же. С. 163.

960

Архив В. Д. Пришвиной. Дневник М. М. Пришвина. 4.4.1929.

961

Там же. 5.4.1929.

962

Там же. 21.5.1929.

963

Там же. 28.10.1929.

964

Там же. 31.10.1929.

965

Там же. 1.11.1929.

966

Там же. 7.12.1929.

967

Пришвин М. М. Дневник 1930 года. С. 141.

968

Там же. С. 143.

969

Там же. С. 144.

970

Там же.

971

Там же. С. 145.

972

Там же. С. 146.

973

Там же. С. 151.

974

Там же. С. 150.

975

Там же. С. 153.

976

Там же. С. 156.

977

Там же. С. 161.

978

Там же. С. 163.

979

Там же. С. 167.

980

Там же. С. 174.

981

Там же. С. 174.

982

Там же. С. 179.

983

Там же. С. 175.

984

Там же. С. 177.

985

Там же. С. 179.

986

Там же. С. 151.

987

Там же. С. 142.

988

Там же. С. 157.

989

Там же. С. 150.

990

Там же. С. 161.

991

Там же. С. 157.

992

Там же. С. 145.

993

Пришвин М. М. Леса к «Осударевой дороге». С. 82.

994

Пришвин М. М. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. С. 212.

995

Архив В. Д. Пришвиной. Дневник М. М. Пришвина. 31.10.1929.

996

Пришвин М. М. Дневник 1930 года. С. 156.

997

Там же. С. 169.

998

Там же.

999

Там же. С. 171–172.

1000

Там же. С. 179.

1001

Григорьев М. Бегство в Берендеево царство // На литературном посту. 1930. № 9—10. С. 219–232. С. 57.

1002

Лежнев А. Литература революционного десятилетия, 1917–1927. 1929 (совместно с Д. А. Горбовым). С. 56–57.

1003

Григорьев М. Указ. соч. С. 61.

1004

Ефремин А. Указ. соч. С. 230.

1005

Пришвин М. М. Дневник 1930 года. С.180.

1006

Воспоминания о Михаиле Пришвине. С. 101.

1007

Пришвин М. М. Творить будущий мир. М., 1989. С. 105.

1008

Там же.

1009

Там же.

1010

Против буржуазного либерализма в художественной литературе (Дискуссия о «Перевале»). М., 1931. С. 23.

1011

Архив В. Д. Пришвиной. Дневник М. М. Пришвина. 28.10.1929

1012

Пришвин М. М. Дневник 1930 года. С. 177.

1013

Пришвин М. М. Леса к «Осударевой дороге». С. 83.

1014

Символ разрушенного креста и образовавшейся на его месте пустоты был для Пришвина очень важен: «Птицы прилетели к тому месту, где был храм, чтобы рассесться в высоте под куполом. Но в высоте не было точки опоры: храм весь сверху донизу рассыпался. Так, наверное, и люди приходили, которые тут молились, и теперь, как птицы, не видя опоры, не могли молиться. Некуда было сесть, и птицы с криком полетели куда-то. Из людей многие были такие, что даже облегченно вздохнули: значит, Бога, действительно нет, раз он допустил разрушение храма. Другие пошли смущенные и озлобленные, и только очень немногие приняли разрушение храма к самому сердцу, понимая, как же трудно будет теперь держаться Бога без храма: ведь это почти то же самое, что птице держаться в воздухе без надежды присесть и отдохнуть на кресте» (Пришвин М. М. Дневник 1931–1932 гг. С. 160).