Геннадий Козлов - Грустный оптимизм счастливого поколения

С народом у нас постоянно какие-то проблемы и загадки. Как он живет, не имея достойного заработка? Почему он так любит перемены, хотя ничего хорошего от них не имеет? Почему, наконец, он готов верить в любые, самые несусветные обещания и не требовать обманщиков к ответу?

Вместо того чтобы объединиться в конкретном деле, мы ждем чуда. Революции – это наша страсть и наша беда. В силу своей долготерпимости и некоторых других врожденных качеств мы на всех уровнях не принимаем необходимых мер своевременно, когда ситуацию можно подправить сравнительно безболезненными воздействиями. Без революций мы не можем прожить и полвека. Причем обязательно нужно разгромить все былое до основания, обгадив свою историю, растоптав прежних вождей и разрушив памятники с тем, чтобы легче было строить новую жизнь.

Глава тридцать первая

О формировании власти

Опасна власть, когда с ней совесть в ссоре.

В конце 2011 года внутриполитическая ситуация в стране резко обострилась и встал вопрос об изменении избирательной системы с тем, чтобы через нее приходили к власти наиболее деятельные и неподкупные люди, для которых судьба Родины не пустая фраза, а ключевая установка.

Дело это чрезвычайно сложное. Кто найдет и продвинет во власть таких людей? Сколько их нужно, чтобы победить расплодившуюся коррупцию? Быстро сделать ничего не удастся. На мой взгляд, возрождения России можно добиться только путем радикального изменения системы формирования органов государственной власти. Задачи новой системы состоят в том, чтобы:

приводить к власти наиболее достойных и подходящих людей;

сформировать механизм обратной связи, обеспечивающий жесткую ответственность руководителей за принимаемые решения и их продвижение при успешной работе;

установить высокую требовательность к морально-этическому облику руководителей.

Более высокий уровень ответственности представителей руководства страны по сравнению с обычными гражданами следует из большей значимости их решений, а также высокого общественного статуса и материального положения. От эффективности их деятельности зависит ситуация в стране и обществе, а значит, судьбы миллионов граждан, поэтому никакие снисхождения по отношению к ним недопустимы. Немаловажно и то, что стиль жизни и поведения руководителей является ориентиром для сослуживцев. Это тоже предъявляет соответствующие требования.

Что касается вариантов устройства государственной власти, то они проанализированы в широко известной книге неизвестных авторов «Проект Россия». В числе недостатков существующей выборной системы формирования власти в книге отмечены:

слабая осведомленность народа о деловых и личных качествах кандидатов при выборах депутатов Государственной думы и президента;

широкое распространение «избирательных технологий» с целью манипуляции мнением избирателей;

возможность подтасовки результатов голосования;

большие затраты на проведение выборных кампаний со стороны государства, партий и бизнеса.

Эти недостатки существующих избирательных систем действительно серьезны и требуют устранения. Однако выводы, которые сделаны на их основе:

демократия является системой обмана народа, которая ориентирована на обслуживание и развитие потребительского общества;

необходимо вернуться к авторитарной организации системы управления государством; не только не убедительны, но даже несостоятельны.

Возвратные явления и спиралеобразное развитие действительно имеют место в истории общества, однако каждый следующий виток спирали характеризуется новым качественным параметром, внесенным научно-техническим, экономическим и социальным прогрессом. Сейчас таким параметром являются информационные технологии. Они хорошо себя зарекомендовали в системах управления производственных предприятий всех уровней, и их масштабирование до уровня управления страной не за горами. Они обеспечивают возможность работы в реальном масштабе времени с большими базами данных и удаленными пользователями. Эти достижения позволяют реализовать качественно новую процедуру кадрового формирования государственной власти, в полной мере отвечающую принципам народовластия и в то же время свободную от отмеченных недостатков существующих избирательных систем.

Предлагаемая процедура организации государственной власти базируется на следующих основных положениях:

1. Всенародное прямое избрание Национального совета численностью порядка 10 тыс. человек.

2. Избрание Национальным советом президента страны из числа его представителей – делегатов.

3. Формирование на основе Национального совета состава Государственной думы.

4. Реализация системы обратной связи, обеспечивающей возможность перевыборов президента и систематическое частичное обновление состава Государственной думы.

Сразу возникает вопрос: почему 10 тысяч? Здесь есть логика как с математической точки зрения – это так называемое среднее геометрическое между 100 млн и 1 (на 100 млн избирателей приходится 10 тыс. делегатов и, соответственно, на 10 тыс. делегатов – один президент), так и с точки зрения полноты представительства – в число 10 тыс. избранников с большой вероятностью попадут все лица, зарекомендовавшие себя на государственном и региональном уровне. Даже небольшой город сможет иметь своего представителя, а, к примеру, Калуга – 20, Новосибирск – 100, Москва – 1000.

Национальный совет является промежуточной стратой между обществом и органами государственной власти, через которую реализуются принципы народовластия.

Большая часть населения в круге своего внимания удерживает лишь ту часть членов общества, которые близки ей по территориальному, профессиональному и духовному признаку. Именно среди них она может вполне адекватно указать наиболее достойных и перспективных людей для реализации управленческих функций. С учетом этого при формировании Национального совета каждому гражданину предоставляется право отдать свой голос за одного гражданина страны. Здесь возможны варианты: за двоих, троих. Почему я отдаю предпочтение первому из них? Во-первых, это самая строгая система отбора, во-вторых, один голос не имеет большого смысла перекупать. Голосование за двоих имеет то преимущество, что один голос можно гарантированно отнести региональному делегату. Голосование за бо́льшее число делегатов, на мой взгляд, нецелесообразно вовсе.

В отличие от обычной выборной системы, предлагаемый вариант оперирует с большим числом потенциальных кандидатов Совета, что сводит на нет отмеченные выше выборные проблемы. Важно и то, что в данном варианте могут быть установлены преференции для определенных слоев и групп населения. В частности, таким путем может быть обеспечено пропорциональное представительство женщин (эта извечная проблема не решается ни в каких других способах формирования властных структур).