Хроники турбулентости 2020-2023 - Август Котляр
Большинство текстов на социальные темы, созданные литераторами в потугах продемонстрировать интеллектуальную мощщщь и проницательность, никак не могут помочь лицам, думающим о сохранности своих активов и статуса, составить прогноз и принять решение. А проблема в том, что из частей не собирается целое, которое бы тикало и показывало бы какие-нибудь значения, хотя бы время, условное такое время “Ч”, когда пора хватать чемоданы и чесать, пока не отчихвостили и не отчморили всех чёсом.
Поэтому компоненты, о которых мы говорили – это разные течения на разных глубинах, которые могут как унести, так и вынести. В местах их пересечений образуются вихри и водовороты разной степени силы, опасности или полезности. Но зная, что они есть, можно приспособиться и попользовать, или хотя бы не утонуть.
Компонент первый. Радикальная смена природы денег.
Изначальная природа денег не очень-то понятна. Общепризнанной теории денег не существует по сей день, самый толковый труд на эту тему был написан академиком Российской академии наук Йосифом Адольфовичем Трахтенбергом в начале XX века, который назывался “Очерк теории денег и денежного обращения”. Никто в России, похоже, не знает, что советское экономическое чудо – это воплощение идей Трахтенберга, потому что при советской власти этого гения не афишировали – мало того, что еврей, так еще и недорезанный бывший. Все хваленые экономисты сравнительной современности разбирались в деньгах так же, как свиньи в апельсинах – то есть принимали сложившуюся финансовую систему как данность, но пытались теоретизировать на эту тему, не выходя из хлева и строя умозрительные конструкции. Из личного опыта могу поделиться следующим: Джордж Акерлоф, лауреат медали памяти Нобеля по экономике и по совместительству муж тогдашней главы Федеральной резервной системы США и нынешней министерши финансов США Джанет Йеллен, получил свою премию за анализ рынков с несимметричной информацией вместе с двумя другими опытнейшими мыслителями-теоретиками. Внимательно изучив его статьи, где он излагает свои идеи на примере торговли подержанными автомобилями, я увидел, что дядечка настолько далек от экономических реалий, как милостивый государь от просто государя. Я как раз много лет зарабатывал в этом бизнесе себе на жизнь и для нас, всех ребят, кто каждый день имеет дело с живым рынком и его реалиями, было очевидно, что почтенный дядечка несет не просто пургу, а чистую околесицу. Моя боязнь, что денежное обращение находится в не самых надежных руках, подтвердилась, когда я познакомился и пообщался с главой Федерального резервного банка Далласа доктором Робертом Капланом. Это тоже был академический теоретик, с легким косоглазием, никогда в жизни не сделавший ни копейки в реальном секторе – он был университетским профессором, подторговывающим потихоньку на фондовом рынке. Все эти спинозы под экономикой понимают прежде всего обращение ценных бумаг, которые давно оторвались от реального промышленного и сельскохозяйственного производства, и обращаются на рынке по своим законам самоорганизации хаоса, на которые влияют не столько объективные факторы, сколько слухи, ожидания и прогнозы. В самом деле, если взять ту же компанию Tesla, создание которой ошибочно приписывают афроамериканцу (уроженцу ЮАР) Илону Маску. На самом деле Маск – лишь миноритарный акционер c менее 17 процентами акций и вынужден их понемногу продавать, чтоб оплатить налоги на прирост капитала. И какой продукт он продает? Электротележки китайского производства с аккумуляторами на элементах (типа батареек АА) Panasonic 18650, упакованные в дизайнерские кузова и начиненные дешевыми планшетами тоже китайского производства. Машин продается немного, около полумиллиона в год, качества они дрянного, но рыночная капитализация Tesla превысила триллион долларов, в то время как Ford Motor c 4,2 миллиона проданных в 2020 году автомобилей стоит около 100 миллиардов, а General Motors с 7 миллионами проданных автомобилей стоит около 150 миллиардов долларов. Где здесь логика? А её нет, и искать её не надо – это рыночная реалия, и всё тут.
Так вот, о смене природы денег. Если ожидания и прогнозы могут расти в цене так, что Илон Маск, обаятельный говорун, начинает стоить 300 миллиардов долларов, то нельзя ли капитализировать человека как такового? Допустим, мы покупаем станок за 100 долларов, и после всех издержек в течение года он нам даёт пять процентов чистой прибыли в год. Через пять-десять лет станок надо менять на новый или серьёзно вкладываться в капитальный ремонт. А если дать человеку денег и втянуть его в необходимость выплачивать по 5 процентов в год? Срок службы у человека – лет 50, от 21 лет отроду до 72, когда в США пора на пенсию, но и тогда он вполне может брать кредиты на бытовую технику или новое авто. То есть человек в долгах – это самостоятельный финансовый актив, который приносит деньги, создавая дополнительную стоимость. Надо лишь поставить его в такие условия, чтобы не платить было невыгодно. И вот оно, рождение американской мечты – свой дом, бытовая техника, комфортабельная мебель, две машины, и, конечно же, образование для детей. Опаньки! Ловушка захлопнулась: ипотека на тридцать лет, машины надо менять каждые три года (всех убеждают в преимуществах лизинга на три года), а образование – это пожизненный долг на родителях и детях, не списывается ни при каких условиях, равно как и задолженность перед Налоговой службой США. Пока есть люди, и людей много и все больше, система работала и будет работать. Кому-то не верится, что за нежеланием строить стену для нелегальных иммигрантов может стоять что-то иное, а не человеколюбие и сострадание к обездоленным. Но вот ведь парадокс, с которым я столкнулся, продавая мобильные дома в США: для покупки дома-трейлера, который можно запросто уволочь и который стоит десятки тысяч долларов, не нужно никаких документов о легальном статусе пребывания в США – достаточно маленькой картонной карточки TAX ID – свидетельство о постановке на учет в IRS, Налоговой службе, которую может получить любой желающий платить налоги в Америке.
И с чего бы вдруг в обязанности Федеральной резервной системы США, эмитирующей деньги для страны и для всего мира, вошло бы вроде бы несвойственное её прямым задачам и функциям обязательство бороться с безработицей и поощрять стабильность цен вкупе с неменяющимися процентными ставками по долгосрочным кредитам? Этот функционал называется двойным стандартом
