Анатолий Наумов - Посмертно подсудимый

244

Щеголев П. Е. Указ. соч. С. 410–411.

245

См.: Ципенюк С. А. Исследование анонимных писем, связанных с дуэлью А. С. Пушкина. – В сб.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1976. Вып. 12. С. 90.

246

Сборник биографий кавалергардов. С. 24.

247

Зильберштейн И. С. И скоро силою вещей мы очутилися в Париже. – В сб.: Памятники Отечества. 1 (15). 1987. С. 84.

248

См. Щеголев П. Е. Указ. соч. С. 271, 469.

249

См. Щеголев П. Е. Указ. соч. С. 271, 469.

250

Ахматова А. Соч. в двух томах. Т. второй. М., 1986. С. 88.

251

Абрамович С. Л. Указ. соч. С. 96–97. Абрамович С. Л. Указ. соч. С. 96–97.

252

См.: Щеголев П. Е. С. 395–397. Правда, П. Я. Эйдельману удалось установить, что Геккерен вызвал раздражение Николая I еще до конфликта поэта с нидерландским дипломатом в связи с тем, что тот в своих депешах позволял себе сообщать о семейных делах императора. (См.: Эйдельман Н. Пушкин. Из биографии и творчества, 1826/1837. М., 1987. С. 406.) Однако это не противоречит трактовке намека авторов диплома как последней капли, переполнившей терпение царя.

253

Имеются в виду дружеские отношения с поэтом.

254

См.: Поляков А. С. О смерти Пушкина (по новым данным). П., 1922. С. 55.

255

Поляков А. С. Указ. соч. С. 55.

256

См. Андроников И. Л. Записки литературоведа. М., 1973. С. 276.

257

См. Гроссман Л. Карьера д’Антеса. Библиотека «Огонек». № 7. М., 1935. С. 21.

258

См. Ободовская И., Деметьев М. После смерти Пушкина. Неизвестные письма. М., 1980. С. 335.

259

См.: Загородникова Т., Наумов А. Дантес-Геккерен против Гончаровых (по материалам Архива внешней политики Российской империи) // Российская юстиция, 2001. № 6. С. 64–67.

260

См. Ободовская И., Деметьев М. Указ. соч. С. 94.

261

См.: Ищенко Е. П., Любарский М. Г. В поисках истины. М., 1986. С. 33–94.

262

Щеголев П. Е. Указ. соч. С. 223.

263

См.: Ищенко Е. П., Любарский М. Г. Указ. соч. С. 94

264

Пушкин и его современники. XII. С. 98.

265

См.: Вересаев В. Пушкин в жизни. Минск, 1987. С. 524.

266

См.: Дела III Отделения. С. 187.

267

Пушкин А. С. Путь к православию. Изд. второе. М., «Отчий дом», 1999. С. 177.

268

См., например, аннотацию к роману А. Новикова «Последний год» (М., 1976)

269

В. А. Жуковский-критик. С. 259. К такому же выводу приходит и С. Франк: «В отношении же России Пушкин в зрелую эпоху никогда не был конституционалистом, а – хотя с существенными оговорками – был в общем скорее сторонником самодержавной монархии (С. Франк. Пушкин как политический мыслитель/В кн.: «Пушкин в русской философской критике». М., 1990. С. 412).

270

Литературное наследство. 16–18. М., 1934. С. 33.

271

Пущин И. И. Записки о Пушкине. М., 1988. С. 41–42.

272

Цит. по: Мейлах Б. Жизнь Александра Пушкина. М., 1974. С. 421.

273

Иванов Bс. Н. Александр Пушкин и его время. М., 1977. С. 75.

274

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 1. С. 225.

275

Архив бр. Тургеневых. Вып. 5. Пг., 1921. С. 93.

276

См.: Лотман Ю. М. Александр Сергеевич Пушкин. Биография писателя. Л., 1982. С. 38.

277

См.: Благой Д. Д. Творческий путь Пушкина. Т. 1. М., 1950. С. 164.

278

Кулешов В. Жизнь и творчество А. С. Пушкина. М., 1987. С. 62.

279

См.: Федотов Г. Певец империи и свободы. В кн.: Пушкин в русской философской критике. М., 1990. С. 369.

280

См.: Франк С. Пушкин как политический мыслитель. В кн.: Пушкин в русской философской критике. М., 1990. С. 400.

281

Пущин И. И. Указ. соч. С. 59.

282

Бродский Н. Л. Евгений Онегин. Роман А. С. Пушкина. М., 1950. С. 374.

283

Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. Л., 1983. С. 407.

284

Декабристы. Избр. соч. В двух томах. Т. 2. М., 1987. С. 413–414.

285

См.: Франк С. Указ. произв.

286

Галатея. 1839. Ч. IV. № 27. С. 55

287

Белинский В. Г. Собр. соч. в трех томах. Т. 3. М., 1948. С. 596.

288

Благой Д. Д. Творческий путь Пушкина. М. – Л., С. 472.

289

Благой Д. Д. Социология творчества Пушкина. Этюды. М., 1931. С. 69.

290

Пущин И. И. Указ. соч. С. 67.

291

В кн.: «Пушкин в русской философской критике». С. 356–357.

292

См., например: Овчинников Р. В. Пушкин в работе над пугачевскими архивными документами («История Пугачева»). Л., 1969. С. 15.

293

См.: Макогоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы (1833–1836). Л., 1982. С. 29–30. См. также: Петрунина H. Н., Фридлендер Г. М. Над страницами Пушкина. Л, 1974. С. 127.

294

Цветаева М. Проза. Кишинев, 1986. С. 392, 398.

295

См.: Скатов Н. Русский гений. М., 1987. С. 325.

296

Орлов Вл. Радищев и русская литература. Л., 1952. С. 182. См. также: Самвелян Н. Пока сердца для чести живы. М., 1986. С. 111–117.

297

См. А. Н. Архангельский. Стихотворная повесть А. С. Пушкина «Медный всадник». М., 1990. С. 5.

298

Лотман Ю. М. Идейная структура «Капитанской дочки» // Пушкинский сборник. Псков, 1962. С. 20. В этом же смысле прав и А. Н. Архангельский, считающий, что в «Медном всаднике» выход из трагического противоречия «частной» и «государственной» сфер Пушкин «видел прежде всего в торжестве идей человечности» (См. А. Н. Архангельский, указ. соч. С. 74).

299

Русский архив. 1865. № 1. С. 96.

300

Цит. по книге «А. С. Пушкин: путь к православию» (М., 199. С. 49).

301

Там же. С. 345.

302

Пушкин в воспоминаниях современников. Первый том. СПб., 1998. С. 127.

303

Цит. по кн. «А. С. Пушкин в русской философской критике». М., 1990. С. 92.

304

А. С. Пушкин. Собр. соч. в десяти томах. Том седьмой. М., 1976. С. 162–164.