Неизвестный Бунин - Юрий Владимирович Мальцев
201 В. Шулятиков, например, писал в статье «О культе природы в современной лирике» (Курьер. 1901.16 апреля), что Бунин принадлежит «к числу немногих истинных поэтов, которые не заразились горячкой декадентства». Н. Гумилев утверждал, что «стихи Бунина, как и других эпигонов натурализма, надо считать подделками…» (Аполлон. 1910. № 10. С. 25–26), а Куприн писал, что Бунин «не утратил подобно ”жрецам" ’’новой красоты” связи с заветами наших великих мастеров слова» (Журнал для всех. 1902. № 2); С. Глаголь утверждал, что Бунин «принадлежит столько же к старым, сколько к новым поэтам. Ему дорога красота и музыка старого стиха, но он ищет новых более свободных звуков и сочетаний, и в то же время эстетическое чутье не позволяет ему никакого кривлянья» (Глаголь С. Поэт русского пейзажа // Курьер. 1901.14 ноября).
202 Вейдле В. Собр. соч. И. Бунина // Современные записки. LVII. С. 464.
203 «Просмотрел я яркий талант беллетриста Бунина (он же был враг)»; Белый А. Между двух революций. Л.: Изд. Писателей в Ленинграде, 1934. С. 217.
204 Ильин И. А. О тьме и просветлении. Мюнхен, 1959. С. 36.
205 Толстой Л. Поли. собр. соч. Т. 66. С. 366.
206 Там же. Т. 52. С. 93.
207 Там же. Т. 57. С. 9.
208 Литературное наследство. Т. 84, кн. 1. С. 493.
209 Литературный архив. Вып. 5. М.; Л.: АН СССР, i960. С. 132.
210 В большой семье. Смоленск, i960. С. 246.
211 Там же. С. 217.
212 В Парижском архиве Бунина хранятся рукописные черновые наброски рассказа «Клаша», в которых более подробно разработаны характеры Клаши и Нефедова, но ничто не указывает на то, что Бунин предполагал развить дальше сюжет рассказа.
213 Новый журнал. № 142. С. 6.
214 Новый журнал. № 72. С. 5.
215 Новый журнал. № 71. С. 6.
216 Woodward J. В. Structure and subjectivity in the early «philosophical» tales of Bunin // Canadian Slavic Studies. 1971. Vol. 5, n. 4. P. 509.
217 Woodward J. B. Narrative tempo in the later stories of Bunin // Die Welt der Slaven. 1971. Jg 16, H 4.
218 Фигуровский И. А. О синтаксисе прозы Бунина. Синтаксическая доминанта «Темных аллей» // Русская речь. 1970. № 5. С. 63.
219 Новый журнал. № 142. С. 6.
220 Некоторые советские литературоведы, чтобы смягчить абсурдность претензии марксистской эстетики на «научную объективность», прибегают к надуманному и фиктивному разграничению между «субъективизмом» и «субъективностью». См., например, у М. Храпченко: «Те грани, где субъективность превращается в субъективизм <…>, обычно трудно ощутимы для самого художника, но они реально существуют в художественных произведениях…»; Храпченко М. Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1970. С. 86.
221 Письмо хранится в ИМЛИ.
222 Россия. 1927. № 18. 24 декабря.
223 Мир Божий. 1902. № 1. С. 157.
224 Мережковский Д. С. Поли. собр. соч. СПб., 1914. Т. 15.
225 21 марта 1916 г. Бунин записывает в дневнике: «Говорили об Андрееве. Все-таки это единственный из современных писателей, к кому меня влечет, чью всякую новую вещь я тотчас же читаю. В жизни бывает порой очень приятен <…>. Всё схватывает с полуслова, ловит малейшую шутку – полная противоположность Горькому» (Устами Буниных. Т. 1. С. 149–150).
226 Например. С. Венгеров писал: «Бунин, в рассказе ’’Без роду-племени” правдиво очертил ту психологию неврастенического эгоизма, на почве которой развилось наше доморощенное декадентство»; Венгеров С. Бунин // Энциклопедический словарь изд. Ф. Брокгауз и И. Ефрон. СПб., 1905. Т. I. Дополнение.
227 Блок А. Собр. соч.: в 8 т. Т. 5. С. 116.
228 Жизнь Арсеньева. С. 352.
229 Там же. С. 181.
230 Устами Буниных. Т. 1. С. 165.
231 Очень интересно сравнить с этим более позднюю запись в дневнике о разговоре с мужиком в деревне, отцом трагически погибшей дочери: «Жалко дочь-то? – Нет. Смеется. И потом: «Я через нее чуть не ослеп, всё плакал об ней» (Устами Буниных. Т. 1. С. 145).
232 Батюшков Ф. Д. И. А. Бунин // Русская литература XX века. Ч. II. Т. 2. С. 363.
233 Woodward J. В. Ivan Bunin // A Study of His Fiction. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1980. P. 99–100.
234 Адамович Г Бунин. Воспоминания // Новый журнал. № 105. С. 124.
235 «Идея многообразия, комплексности индивидуума, в чем бы он ни выражался (в мировоззрении, в мечте, в упражнениях моральной действительности) стала естественным приращением к теме символа <…>, никакое "я" по прямой линии не выражаемо в личности, а в градации личностей, из которых каждая имеет свою "роль” <…>, последовательность поведения не в прямолобом усилии впереть индивидуум в личность: следствие такого "вперения" – разрыв личности; и не в отрезе себя, одной личности, от градации их, данной в "я" (элементарное представление о верности себе), а в гармонизации течения "личностей" в круге…»; Белый А. Почему я стал символистом и почему я не перестал им быть во всех фазах моего идейного и художественного развития. Анн Арбор: Ардис, 1982. С. 11.
Отметим также, что к похожей мысли пришел уже и Лев Толстой в конце века (дневник 1898 г.): «Как бы хорошо написать художественное произведение, в котором бы ясно высказать текучесть человека, то, что он, один и тот же, то злодей, то ангел, то мудрец, то идиот, то силач, то бессильнейшее существо»; Толстой Л. Пол. собр. соч. Т. 53. С. 187.
236 Новый журнал. № 82. С. 120.
237 Там же.
