Леонид Кучма - После майдана 2005-2006. Записки президента

Перед самым Новым годом один из моих посетителей, поздравив меня «с наступающим», сказал: «Народ до сих пор толком не знает, что операцию «420 участков в России» остановили не драки возле Центризбиркома, а вы, Леонид Данилович. А когда народ узнает, то будет считать, что именно таким образом вы - и никто другой - обеспечили победу «любим друзям». Ведь миллиона «липовых» голосов с этих участков с лихвой хватило бы, чтобы дело решилось в первом туре. И решилось бы оно в пользу Януковича». Мой собеседник добавил со смехом, что с каждым днем растет вероятность того, что народ, когда все узнает и обдумает, будет не хвалить меня за такую помощь Виктору Ющенко и его «любим друзям», а проклинать. К этому, кажется, и идет.

А пока что в поражении Януковича меня обвиняют в основном только некоторые из организаторов его президентской кампании. До сих пор не поняли того, что я им объяснял тогда. В первом туре вы, допустим, «зарабатываете» голоса в России, но перед вторым туром ваши противники отправляются в те регионы и обнаруживают, что такого количества граждан Украины там нет и не было. И объявляют об этом на весь мир с предоставлением элементарных доказательств. Опять же вопрос: если вы открываете столько участков в России, то почему не делаете этого в том же Казахстане, в других бывших советских республиках?

Я подумал: ну разве может такое большое количество граждан Украины разбрестись по России? И у меня ли одного на уме такой вопрос. Всем же известны основные иммиграционные потоки украинцев на территорию РФ - куда люди едут на заработки и где концентрируются. Так не лучше именно там и организовать все как следует, чем в каких-то городах, где непонятно, есть там украинцы или нет?

Обращения ко мне Виктора Ющенко и Плюща с просьбой навести порядок, «употребить власть» в отношении Центризбиркома - это было обращение к царю или диктатору, каждое слово которого - закон для подчиненных, а в подчиненных ходит вся страна. Ющенко и его соратники будто не знали, что ЦИК - независимый конституционный орган, что назначал его не я и не могу давать ему никаких распоряжений. Психология…

Я откровенен с читателем, и хочу, чтобы он не ловил меня на словах и на противоречиях. С одной стороны, говорю, что моя власть не распространялась на Центризбирком и называю «психологией» противоположное мнение Ющенко и, кстати, Плюща. С другой стороны, сам же рассказываю, как звонил Кивалову, пытаясь воздействовать на процесс, и кое-чего добился. Как я могу объяснить это противоречие? Наилучший выход в таких случаях - правда. В обществе, каким оно сложилось на тот момент, президент воспринимался действительно в качестве царя. От него ждали и требовали вмешательства во все дела в стране. И никому, даже таким людям, как Ющенко, не приходило в голову вспоминать о Конституции, о том, что` она разрешает президенту, а что не разрешает.

И президент не мог всегда игнорировать эту психологию. Он вынужден был использовать свое положение для влияния на процессы, потому что от него этого ждали. Если бы он неизменно уклонялся, его бы не поняли. С ним перестали бы считаться, он перестал бы быть властью, и в стране воцарилась бы анархия. Кроме конституций и законов, в жизни существуют такие вещи, как менталитет народа и сила необходимости. Именно менталитет народа и сила необходимости заставляли президента вести себя так, а не иначе.

Наконец, должно быть понятно, что вмешательство вмешательству рознь. Одно дело, когда ты оказываешь влияние своим авторитетом, другое - приказом.

11 января

Да, до сих пор приходится слышать, что в глубине души я не очень-то хотел победы Януковича. Это абсурд. Хочу подчеркнуть, что наоборот - я был уверен в его победе. Прежде всего не я один принимал решение, что Янукович идет на выборы кандидатом от власти. Когда фракции большинства Верховной Рады попросили меня о встрече для разговора на эту тему, у них уже сложилось общее мнение.

Встреча была заключительным аккордом, необходимой формальностью. От имени фракций кандидатуру Януковича предложил Кравчук.

Положение Януковича ни в коем случае нельзя было считать таким, каким было положение, например, Путина, которого Ельцин публично назвал своим преемником. Строго говоря, для Януковича не имело особого значения, что происходит в глубине моей грешной души: хочу я его победы или не хочу. В моей душе принялись копаться после победы Ющенко, когда у некоторых людей возникло, в общем, естественное желание найти виноватых в неудаче Януковича. Вот взоры и обратились ко мне.

В печати появилось сообщение о якобы имевшем место моем разговоре с Путиным на тему передачи власти сразу после второго тура президентских выборов. Путин будто бы высказался примерно так: «Это ваше внутреннее дело, но ведь вы можете уже сейчас передать власть Януковичу». Я же будто бы ответил: «Ну как же я могу отдать власть донецким бандитам?»

Такого разговора не было, и не могло быть. Путин прекрасно понимал то же, что и я, но не понимают люди, которые выпустили в печать глупую «утку». Чтобы состоялась передача власти, должна быть проведена инаугурация. Собственно, инаугурация - это и есть момент передачи власти. Инаугурация - значит введение во власть. Другого механизма Конституция не предусматривает. Проведение инаугурации Януковича затягивалось по известным причинам. Эти причины более чем уважительны: массовые официальные и неофициальные протесты, общественные волнения - все то, что получило название «оранжевая революция». Ну как форсировать инаугурацию после объявления Януковича победителем, если вы знаете, что место для проведения такого мероприятия - зал Верховной Рады - будет пустой или почти пустой?! Депутаты просто не явятся, ведь вдобавок ко всему указанное место заблокировано демонстрантами.

В определенных ситуациях возможности и потенциал президента преувеличивают как его сторонники, так и противники. Это обычное дело. Я привык к нему за десять лет президентства. И те и другие словно забывают о существовании законов. Исходят из того, что закон - это решение президента. Что он скажет, то и закон.

Вот спрашивают, мог ли я не соглашаться на проведение «третьего тура», мог ли я не согласиться с передачей этого вопроса на усмотрение Верховного Суда… Молчаливо исходят из того, что мое слово в этом случае могло бы иметь решающее значение. Это ошибка. Считаю ее в известном смысле принципиальной и показательной. Она свидетельствует о том, что люди не учитывают, при каком строе они тогда жили. Это была молодая, обладавшая множеством недостатков, но демократия. Иначе Майдан еще очень долго не мог бы заполниться людьми, недовольными результатами второго тура президентских выборов. В этом строе президент был ключевой фигурой, но он не был ни диктатором, ни абсолютным монархом.