«Сталинизм»: правда о Сталине и миф о Кобе - Алексей Владимирович Самсонов
Политика Сталина — политика Троцкого
И. Сталин с помощью американских средств и технологий готовился к европейской войне. Так в чём же разница в позициях “троцкистов” и “сталинистов”?
Смотрите: Троцкий в конце 1920‐х годов выступал за “сверхиндустриализацию” за счёт крестьянства, за что его критиковали “сталинцы”. А в 1930‐х годах руководство Л. Кагановича — И. Сталина (именно в такой последовательности) провело именно сверхиндустриализацию за счёт крестьянства; в деревне шла практически вторая гражданская война. Даже Троцкий такого не представлял!
Другой идеей Троцкого и “троцкистов” была мировая революция. Эту идею активно разделяло руководство Коминтерна. И при “патриоте” и “православном” И. Сталине Коминтерн продолжал активно действовать: удачно раскалывал рабочее движение в Европе, где развернул уличную “борьбу с фашизмом” и с социал-демократами, и т. д. Действовала разведка Коминтерна.
Коминтерн финансировался Советским Союзом. “Троцкисты” финансировались из-за рубежа, в основном из США; Троцкий “в изгнании” жил на широкую ногу. В СССР деньги на индустриализацию и новые технологии поступали так же из Соединенных Штатов Америки. У обоих (Сталина и Троцкого) были одни и те же хозяева.
После прихода к власти группе Л. Кагановича — И. Сталина — В. Молотова ставилась задача: хорошо подготовить страну к войне за 10 лет. Поддержка Сталину была обеспечена ещё и потому, что, говоря коротко, явное, на показ, еврейское правление народу надоело. Новое же руководство “на виду” состояло из русских и грузин — Сталина, Молотова, Орджоникидзе, Куйбышева, Ворошилова, Будённого, Енукидзе, “всенародного старосты” Калинина, Ежова… Каганович же оставался как бы на втором плане. И Сталин, под ширмой “патриотизма”, должен был проводить фактически троцкистскую политику.
“Троцкисты” требовали немедленно начать мировую войну за “освобождение Европы”, а это отвращало массы от коммунистической партии. Банкиры этот недостаток “троцкистов” учитывали. И тогда сталинская группа выдвинула лозунг построения социализма в одной стране. Мировая закулиса не только не препятствовала уничтожению “троцкистов”, но и сама способствовала уничтожению его сторонников в Коминтерне, которые не уловили веяний времени.
“Троцкисты” же с такой позицией мировой закулисы не согласились. И начали составлять заговоры с целью свержения правящей группы Кагановича — Сталина. Данный процесс можно описать как драку пауков под стеклянным колпаком за право быть у кормушки. Л. Фейхтвангер писал о троцкистах: “Что касается Пятакова, Сокольникова, Радека… Ни честолюбие, ни жажда власти у этих людей не были удовлетворены. Они занимали высокие должности, но никто из них не занимал ни одного из тех высших постов, на которые, по их мнению, они имели право, никто из них, например, не входил в состав Политического Бюро. Они были в некотором смысле разжалованы и “никто не может быть опаснее офицера, с которого сорвали погоны”, — говорит Радек, которому это хорошо было известно”.
Цели политики Иосифа Сталина и Льва Троцкого совпадали. Только Сталин должен был осуществлять троцкистскую политику (читай: политику мировой закулисы) под патриотическими лозунгами. Генри Форд сказал о Сталине в 1939 году: “Проекты Петра Великого по сравнению с планами Сталина никнут в своей незначительности”.
Проект “мировая социалистическая революция” требовал “для масс” смену курса для организации новой мировой войны.
Идеология “врагов” — Троцкого и Сталина — также была одинакова и опиралась на труды К. Маркса. А в учении К. Маркса для них, как и для В. Ленина, одной из основных “мыслей”, была идея террора. Террора не только против уголовников или политических противников — что, в принципе, понятно, а террора против народа.
О том, что Ленин и Троцкий воспевали террор хорошо известно, они этого и не скрывали, достаточно вспомнить “военный коммунизм” и “красный террор”. Сталин же никогда о “массовидности” террора не говорил, но проводил именно такую политику. Об этом говорят не только факты, но и заметки на полях книг.
Например, на страницах книги Л. Троцкого “Терроризм и коммунизм”, в которой тот восхваляет террор как революционное насилие, Сталин написал: “Так!”; “Метко!”; “Верно!” А идеи Троцкого о “трудармиях” были применены Сталиным в лагерях.
Читая книгу К. Каутского “Терроризм и коммунизм” напротив слов: “Вожди пролетариата стали прибегать к крайнему средству, кровавому средству — террору”, И. Сталин написал: “Ха-ха”; на страницах книги Л. Толстого, напротив слов великого писателя о высоком значении Нагорной проповеди, благодаря которой “само собой” уничтожатся насилие и устанавливается “высшее доступное человечеству благо — царство божие на земле”, Сталин также написал: “ха-ха”. Но зато знáком NB в книге К. Маркса отмечает такие слова: “Есть только одно средство укоротить, упростить корчи старого общества: кровавые родовые муки нового — революционный террор”.
То есть Сталин твёрдо усвоил: террор — скорейший путь к новому обществу, с его помощью и нужно создавать “нового человека”. Интересно, что бы говорили И. Сталин, К. Маркс или Л. Троцкий, если бы к ним самим применили “революционный террор”? (Последний, кстати, его не избежал.)
В. Иванов писал: “Самостоятельность” СССР — злая насмешка. К нашему великому горю и стыду, СССР — это вотчина Канов, Шиффов и Варбургов, а сталины, литвиновы, горькие — послушные приказчики мировой плутократии и её союзника — масонства. Ни в одной стране мира нет такой безграничной власти тёмной силы, как в СССР, где вся внешняя и внутренняя политика подчинена мировому масонству.
Вожди коммунизма по совершенно определённой программе ведут политику разрушения Православного Русского Царства, а вовне им предназначено служить орудием для искоренения самостоятельных государств и разгрома Германии и Японии, чтобы после исполнения черновой работы передать власть над Россией и всем миром настоящему хозяину” [137]. В. Иванов жил за границей, в эмиграции, а со стороны — виднее.
Заключение
И “демократам”, и “патриотам” выгоден миф о “всевластии Сталина”. Всего этого никогда не существовало в действительности. Все видят дым, но никто не видит огня. Или не хотят видеть?
Советский Союз не был самостоятельным государством с октября 1917 года: его “вожди” проводили политику, угодную банкирам Сити и Уолл-стрит. Косвенным подтверждением этому служат некоторые события российской истории конца XIX — начала XX века и советской истории 1920–1930‐х годов, рассмотренные заново в этом исследовании. В следующих книгах серии мы подробно расскажем о завершающем этапе правления И. Сталина и о результатах правления его преемников, волею судеб вознесенных на вершину власти в СССР, а также раскроем истинную подоплёку их действий и решений, которые привели в итоге к крупнейшей геополитической катастрофе XX века — распаду Советского
