Степан Макаров - «Ермак» во льдах

Все это показывает, что идеи и основания, на которых был проектирован «Ермак», подтвердились, и теперь, когда, на основании опыта, носовой части придана рациональная форма для борьбы с полярными льдами, было бы жалко отступить от намеченного пути и тем отказаться от всяких научных работ в Ледовитом океане.

Прошу принять уверение в моем глубочайшем уважении и преданности.

Вашего высокопревосходительства покорнейший слуга

Необходимость пробного плавания ледокола «Ермак» в полярных льдах, по мнению Вашему, вытекает как логическое последствие из самого факта его нынешней перестройки, имеющей целью приспособление судна к борьбе с полярными льдами; если ледокол к подобной борьбе более не предназначается и будет плавать лишь в Балтийском и Карском морях, самая перестройка ледокола, по мнению Вашему, представляется лишенной достаточных мотивов.

По этому поводу считаю долгом указать, что причина перестройки ледокола, как усматривается из журналов совещания, заключается в необходимости достигнуть возможно большей безопасности судна при плавании его в Карском море.

…Но если «Ермак» в виде предосторожности и будет приспособлен к тому, чтобы при исключительных обстоятельствах выдержать полярный лед, то отсюда совершенно не следует, что он должен обладать всеми средствами для непрерывной борьбы с этими льдами, в течение продолжительного времени и успешно совершать арктические плавания, напротив, «Ермак» даже после перестройки не может считаться вполне приспособленным к продолжительному плаванию в полярных льдах: его главные слабые стороны – неподъемные рули и винты, которые при сдвиге льдов подвергаются опасности быть поломанными, что угрожает аварией судну. Указанная опасность представляется весьма существенной, она имелась в виду при экспедиции Нансена, и на «Фраме» были устроены винт руль подъемными.

Ввиду изложенного я не могу признать, чтобы первое пробное плавание ледокола «Ермак» к Шпицбергену, т. е. в условиях значительно более тяжких чем те, которые предстоят ему в Карском море, являлось логически неизбежным последствием его нынешней перестройки; напротив, подобное плавание нежелательно, так как оно во всяком случае подвергает судно ненужным напряжениям в ущерб его прочности, а следовательно и успешности его будущих плаваний.

…Уже самое название проектируемого плавания «пробным» доказывает не полную с Вашей стороны уверенность в достаточной прочности судна для намеченных целей. Итак, это есть по-прежнему гадательный опыт, для которого необходимо допустить и возможность неудачи.

…Движущимся льдинам противостоять судно не может, и не может быть приподнятым на лед, как это было с «Фрамом» при его незначительной вместимости в 400 т. Но «Ермак» превосходит «Фрам» размером раз в 20, и лед едва ли вынесет судно в 8000 тонн. Да и, с другой стороны, комиссия корабельных инженеров категорически указала, что «Ермак» на основании математических расчетов не может быть выжимаемым на лед, подобно «Фраму», без роковых для себя последствий.

Таким образом, должно считаться с неизбежностью аварии «Ермака» в случае сдвига полярных льдов. Причем чем дальше к северу произойдет авария, тем опаснее представляется она по своим последствиям для судна и экипажа.

…Приведенное должно доказать всю рискованность и затруднительность совершения полярных плаваний на ледоколе «Ермак» в какое бы то ни было время года; тем менее представляется допустимым совершение подобного плавания осенью нынешнего года и осуществление высказанного Вами предположения о полярном исследовании замеченной в минувшем году земли к востоку от Шпицбергена, так как в таком случае к прочим неблагоприятным условиям присоединилась бы наступающая в начале октября в северных широтах полярная ночь.

Милостивый государь Николай Матвеевич!

Письмо Вашего высокопревосходительства от 26 мая, № 1792, мною получено вчера, и я был очень тронут желанием Вашим разъяснить мне те мотивы, на основании которых Вы считаете нерациональной посылку ледокола «Ермак» в Ледовитый океан. Прошу позволения ответить и постараюсь быть возможно более кратким.

Ваше высокопревосходительство несколько раз ссылаетесь на труды комиссии гг. инженеров, которые, на основании математического расчета, пришли к заключению, что «Ермак» не может быть выжимаем на лед подобно «Фраму» без роковых для себя последствий. Чтобы сделать математический расчет, надо знать природу полярного льда, а гг. инженерам она совершенно неизвестна; вследствие чего они высказались, «что плавание ледокола, без вреда для него, должно быть ограничено сплошным полем льда, соответствующим по толщине силе его машины».

Та же комиссия говорит, «что при плавании в подвижном льду, где возможны удары передвигающихся сплошных ледяных масс, могут иметь место такие давления каких корпус ледокола, даже в подкрепленном виде, вынести не в состоянии». Такие мысли не могли бы иметь место, если бы кто-нибудь из членов комиссии видел своими глазами затертые в балтийских льдах обыкновенные коммерческие пароходы с вертикальными баками, тонким набором и обшивкой. Они попадают именно в эти условия давления передвигающихся сплошных ледяных масс и когда, предоставленные самим себе, по слабосильности ледоколов они оказываются между двух пришедших в прикосновение полей, то у бортов их нагромождаются целые горы, и при этом обшивка и набор остаются неповрежденными.

Американское судно «Jeannette» имело вертикальные борта и по крепости набора далеко уступало и «Фраму» и «Ермаку»; тем не менее «Jeannette» осталась в полярных льдах цельной 2 года и пошла ко дну не потому, что была раздавлена, а потому что не имелось угля для осушения трюма от прибыли воды через течь в носовой части. На основании этих сравнений и крепости этих судов, я считаю что «Ермак» может выдержать напоры полярного льда.

Напоры льдов в Карском море могут быть даже сильнее, чем напоры льда на океанском просторе. Нансен на просторе не видел торосов выше 25 футов а Врангель под сибирским берегом видел торосы, доходившие до 100 футов. Прилагаемая фотография представляет нагромождение льда у Ревельской стенки высотою в 32 фута. В Карском море у берегов нагромождения могут быть гораздо значительнее, чем на открытых местах Ледовитого океана, и если ледокол не годится для плавания в Ледовитом океане вследствие слабости корпуса по отношению к боковому давлению, то он безусловно не годится для условий плавания в Карском море.