Коллектив авторов - Конфликты в условиях трансформации современного российского общества. Курс лекций
Конфликт либо провоцирует общество к быстрейшему продвижению господствующих потребностей, либо сдерживает это продвижение. В нем и только в нем заложен потенциал движения к прогрессу, к достижению таких способов взаимодействия и форм жизни, которые будут способствовать развитию человека. Сегодня одна потребность или же ограниченный круг потребностей человека, пусть даже и значимых для данного способа производства, получает развитие в ущерб многим другим потребностям.
Известно, что на потребностях человека выстраиваются его способности. На какой-либо одной потребности получает свое развитие такая же одна способность. На эгоистической потребности произрастают индивидуалистические способности и разрушаются способности к объединению. Н. Г. Чернышевский сокрушался в свое время тому, что на Западе введение лучшего порядка дел чрезвычайно затрудняется безграничным расширением прав отдельной личности, отдельная личность на Западе привыкла уже к безграничности частных прав. Нелегко отказаться хотя бы даже от незначительной части того, чем привык он уже пользоваться, но пользе и необходимости взаимных уступок может научить только горький опыт и продолжительное размышление [17, с. 442].
Конфликт, как продукт гражданского общества, неотъемлемым элементом которого стала частная собственность, сохраняет свое значение и для современного общества как в своем объективном основании, так и субъективном проявлении, внутренними элементами которого являются: способ взаимодействия, субъекты взаимодействия, цели, средства и нормы взаимодействия, статус взаимодействующих субъектов или положение, которое они занимают в экономике, политике, культуре, семье, т. е. в различных сферах жизни общества. Эти разнородные элементы проявляют себя как единое целое лишь в способе взаимодействия. Будет ли он конфликтным способом или нет, зависит от субъекта или субъектов, которые нацеливают себя либо на мирные способы взаимодействия, либо на конфликтные.
Для целей нашего анализа под сферой жизни людей мы будем понимать совокупность индивидов, действия которых направлены на объединение, а не разъединение, и в каждом случае, когда речь зайдет о сфере жизни, мы будем иметь в виду объединение людей – экономическое, политическое, социальное, культурное. Но эти крупные объединения внутри себя разделяются на особые объединения людей. Так, государство как часть политического объединения понимается нами, прежде всего, как объединение людей, определяемое территорией, языком и управлением посредством принуждения. Рынок – как такое же объединение людей, но зависящее от спроса и предложения и объединенное обменом продуктами и услугами в форме товаров. Как только мы исключаем товарную форму обмена, данное объединение изменяет свое содержание и превращается в обмен потребительными стоимостями. Отсутствие спроса влечет за собой отсутствие объединения, также как и отсутствие предложения. Понятием «сфера» отражается превалирующее отношение, понятием «объединение» – превалирующий признак или норма, согласно которым объединение осуществляется. А если признать что норма есть другое выражение отношения, то становится понятным, почему мы смело можем эти два понятия – «сфера» и «объединение» – отождествить.
Главным лицом конфликта является действующий субъект. Он, а никто другой, осуществляет действия и взаимодействует. Он субъективно определяет способ взаимодействия и в то же время объективно определяется жизненно важными способами взаимодействия, культивируемыми в материальной и духовной сферах современного общества. В действительности тот или иной индивид ответственен за способ взаимодействия, который он культивирует. Но там, где свобода индивида ограничена, где практически отсутствует простор для самодеятельности, ответственность должна быть возложена на объединения индивидов и их официальных представителей – власть и государство. Ответственность возлагается также и на институты гражданского общества, на все те структуры гражданского общества, которые участвуют в выработке и презентации общего интереса, в его защите. Это касается многосложной институциональной структуры гражданского общества, в которой каждый элемент структуры занимает исторически и экономически соответствующее положение.
Способ взаимодействия или способ жизнедеятельности, покоящийся на разделении труда, определяется обменом, который базируется на потребностях обменивающихся индивидов. Результатом этого обмена является удовлетворенный либо неудовлетворенный индивид. Обмен предполагает совокупность действий профессионального и торгового характера, а завершается удовлетворением потребностей. Но так как разделение труда влечет за собой специализацию действий и взаимодействий, то одни индивиды производят, другие обменивают, а третьи потребляют. Подобное разделение способов взаимодействия кого-то делает производителями, кого-то торговцами, но всех потребителями. Но и в потреблении различия достаточно существенны, и каждый довольствуется тем, какое положение тот или иной индивид занимает в системе складывающихся отношений, базирующихся на производстве, распределении, обмене и потреблении. Индивиду уготована система взаимодействий, которой он должен овладеть. В противном случае его положение не дает ему возможности не только не овладеть ими, но и приблизиться к ним. Разделение труда, производство, распределение, потребление и обмен определяют способы взаимодействия, а значит, и определяют индивида, его конфликтный потенциал.
Негативный способ взаимодействия возникает как некоторая общественная реакция индивидов на разделение труда. Соединение индивидов в разделенном обществе может быть осуществлено лишь посредством силовых способов взаимодействия. Достижение удовлетворения потребностей в подобном обществе возможно лишь при условии силового изъятия у одних индивидов другими необходимой для удовлетворения суммы богатств. Поэтому силовой способ взаимодействия в течение длительного периода человеческой истории являлся основным способом существования. Пришедший на смену силовому способу взаимодействия меновой способ взаимодействия не исключил полностью значение силы. Она по-прежнему сохраняет свое значение в распределении богатства как внутри государства, так и между нациями.
Под способом взаимодействия мы понимаем совокупность действий, осуществляемых как индивидом, группой индивидов и классами, направленных на достижение своих потребностей и того положения, в котором осуществляется удовлетворение потребностей. Если речь идет о способах взаимодействия в политической сфере, то здесь необходимо говорить о способах взаимодействия в политике, которые характеризуются совокупностью действий субъектов политики, направленных на удовлетворение политических потребностей и того положения, в котором осуществляется удовлетворение этих потребностей. Наиболее характерным способом взаимодействия в политике является способ, при котором действия субъектов политики направлены на ограничение действий противостоящих данному субъекту или их полное исключение. Так последние выборы в Мосгордуму, состоявшиеся 10 октября 2009 года, показали эффективность действий двух партий, которые и заняли в ней места. К этим партиям относятся «Единая Россия» и КПРФ. Другие партии, такие как «Яблоко» и ЛДПР, не получили в ней ни одного места. Это говорит о том, что действия таких субъектов политики, как «Единая Россия» и КПРФ, ограничили действия «Яблока» и ЛДПР настолько, что те не смогли попасть в Мосгордуму.
В политике ограничение действий выполняется лишь при условии, что их осуществляет значительное количество людей. Но в то же время действиями одной или немногих малочисленных групп возможно ограничить действия субъектов политики, не только составляющих большую численность, но и наделенных средствами противодействия. Так акты террористического характера, осуществляемые одним индивидом или группой индивидов, могут противодействовать намечающейся политике государства или правящих партий. Стоит сказать, что в политике способов противодействия столько же, сколько и способов действия. Политика, как мы уже говорили, – это способ взаимодействия государства с гражданским обществом, в котором доминирует государство, ибо оно является активным субъектом политики и в соответствии со своими интересами ее вырабатывает и реализует. Однако в гражданском обществе происходит полное признание политики государства, частичное признание и отрицание. В последнем случае принуждение приобретает такое давление на общество, прививаются такие способы взаимодействия в обществе, которые неприемлемы либо в силу традиции, либо в силу положения, которое индивиды занимают в гражданском обществе. Можно представить себе на миг, что политика пытается привить дворникам иные, чем традиционно принятые, способы взаимодействия с метлой или приспособить новую технику взаимодействия метлы с асфальтом. Из этого получится только одно – дворники восстают, или, стоя на коленях, бунтуют, как у М. Е. Салтыкова-Щедрина.
