Наталья Маликова - Дизайн и методы социологического исследования

А. Ф. Филиппов в 90-е гг. предлагал ввести понятие «элементарной» социологической теории, которая интегрирует в себя элементы разных теоретических дискурсов и представляет собой некую «рабочую» теоретическую модель, ориентированную на отражение фундаментального единства социальности32. Подобная «эклектизация» концептуальной модели исследования не представляется эвристически целесообразной. Конструирование логически непротиворечивой объясняющей модели предмета исследования не отвергает, а дистанцирует от иных теоретических дискурсов, при этом предполагает их в форме конкурентных гипотез, также подлежащих верификации в ходе исследования.

Такая логика конструирования научного знания в социологическом исследовании представляется правомерной в силу причин, сформулированных в работе И. Ф. Девятко:

1. В области социальных наук сравнительно мало развитых формальных теорий, из которых можно было бы строгим образом вывести проверяемые гипотезы, а для каждой из таких гипотез уже в момент ее выдвижения можно найти множество контрпримеров.

2. В социальных науках возможности экспериментального метода заведомо ограничены, а имеющиеся данные о естественно случающихся событиях либо о результатах специальных опросов редко позволяют разделить главные и побочные эффекты.

3. В социальных науках одновременно существует несколько очень влиятельных исследовательских программ, например, бихейвиористская, интерпретативная, и структуралистская, каждая из которых обладает собственным набором методологических норм, излюбленных исследовательских техник и образцовых теоретических интерпретаций»33.

Итак, конструирование теории задает общую логику объяснения изучаемой проблемы и дизайн всего исследования как единства концептуальной модели и методической стратегии.

Прикладное социологическое исследование начинается с постановки исследовательских задач и поиска = конструирования наиболее удачного теоретического объяснения изучаемого феномена, представленного в имеющемся о нем многообразном знании.

Изучаемая совокупность признаков, релевантных проблеме исследования, называется предметной областью исследования, которая представляет собой некоторую модель отношений между свойствами, признаками объекта, составляющими область исследуемой проблемы. Фактически речь идет о гипотетической модели взаимосвязей, взаимодействия свойств, признаков объекта исследования, объясняющей изучаемое явление (во многом похожую логическую операцию предлагает В. А. Ядов в учебниках, посвященных стратегии социологического исследования)34.

Теоретическая модель предметной области позволяет решить несколько познавательных задач:

1. Локализовать область научного поиска, что крайне важно в силу сложности социальных объектов. Это означает, что социальный объект исследуется далеко не во всем многообразии его свойств и социальных функций. Исследователь фрагментирует объект, обозначает только те его свойства, признаки, которые имеют отношение к исследуемой проблеме.

2. Выразить изучаемую область через систему понятий, т. е. осуществить вербализацию предметной области в терминах теории. Исследователь конструирует некое пространство признаков35, смысловых кодов, которые обозначают содержание ключевых понятий, характеризующих предмет исследования, идентифицируют его с выбранным научным дискурсом. Эта процедура позволяет отказаться от смысловой многозначности терминов, обозначающих свойства, характеристики изучаемого объекта. «Многозначность слова, имеющая место в повседневном общении, теряется ради одного единственного смысла, который “застывает” в научном термине»36.

3. Упорядочить в единую непротиворечивую картину описания/объяснения гипотетические предположения относительно взаимосвязей, взаимодействия свойств, признаков объекта исследования. Исходная гипотетическая картина – это своеобразный сплав теоретического знания исследователя и жизненного опыта участников исследовательского процесса может в большей или меньшей степени подтверждаться в ходе эмпирической верификации только в том случае, если она развернута в форме системы гипотез исследования.

Такая логика развертывания процесса познания характерна не только для классической дедуктивной методологии, как утверждают большинство авторов отечественных учебников и научных монографий по методам социального исследования37, но имеет место, на наш взгляд, и в так называемой «качественной стратегии». Особенность последней заключается в преобладании в структуре гипотетической модели не научных, а экспертных знаний = предположений, домыслов иисследователя и заказчика, полученных в ходе практического опыта, так называемых гипотез существования38. Эти знания задают индуктивную методологию исследования и в случае подтверждения могут стать источником генерации новых теоретических парадигм или развития существующих.

Имеющееся у исследователя совокупное исходное знание позволяет ему сформулировать исходные гипотезы или гипотезы основания, которые задают направленность и логику исследовательского поиска.

Для оценки правдоподобности гипотез основания, они логически разворачиваются в систему гипотез следствий, которые являются результатом эмпирической интерпретации ключевых понятий теоретической модели исследования. Гипотезы следствия образуют эмпирическую модель предметной области исследования.

Схематически данные этапы конструирования дизайна исследования можно изобразить следующим образом (рис. 3).

Рис. 3. Этапы моделирования гипотез

Гипотезы социологического исследования должны удовлетворять ряду требований, соблюдение которых делает возможным их эмпирическую проверку. К числу основных требований следует отнести:

– гипотезы должны быть принципиально проверяемы, т. е. не должны содержать эмпирических признаков, которые не получили операциональных референтов или не доступны для процедур коммуникации с источником информации.

– гипотезы не должны противоречить исходной теоретической парадигме, в рамках которой сконструирована предметная область исследования. Прежде чем демонстрировать эмпирическое доказательство своих гипотез, исследователь должен обосновать, почему эти гипотезы могут быть истинными. Только эмпирического доказательства гипотезы не достаточно. Исследователь должен предложить логику, которой он руководствовался при формулировке каждой гипотезы. Гипотезы должны логически вытекать из исходной теории. Нарушение данного требования может привести исследователя к эклектичности полученных результатов, их несводимости в единую модель объяснения изучаемого феномена.

– гипотезы должны однозначно определять зависимую и независимую переменную и характер связи (структурной или функциональной) между ними (зависимая переменная – это свойство, признак объекта исследования который изменяется под воздействием другого признака, свойства – независимой переменной)39. Поскольку гипотеза – это предположение о наличии структурной или функциональной связи между некоторыми свойствами, характеристиками, то в формулировке гипотезы они обязательно должны быть явно обозначены. Например, предположение о наличии некоторой агрегированной оценки инвестиционной привлекательности города не имеет смысла без указания на то, как эта оценка соотносится с ее носителями: различными социальными группами.

Основным источником для формулировки гипотез исследования могут быть как опубликованные = вербализованные теоретические концепции, которых придерживается исследователь, так и многообразные дополнительные источники, содержащие более или менее правдоподобные объяснения исследуемой проблемы. К числу таких источников можно отнести профессиональную периодику, экспертные комментарии профессионалов в исследуемой области: политиков, экономистов, менеджеров, писателей и т. д.; даже случайные наблюдения в рамках повседневных практик самого исследователя и его референтной среды.

Систематизация и знание возможностей и ограничений различных источников исходной информации для постановки гипотез представляет большой интерес для исследователя.

Процедура построения эмпирической модели (гипотез следствий) представляет собой интерпретацию = редукцию понятий в терминах эмпирических признаков, доступных для наблюдения.

Пример*. Если исследователь предполагает, что имидж города, сложившийся в массовом сознании населения, разнится в зависимости от социально-профессионального и территориального (резидент/нерезидент статуса человека (гипотеза основания), то он должен определить и изучить такие характеристики объекта – носителя информации (гражданина), которые позволят ему проверить данное предположение.