Валентин Сорокин - Избранные труды
Значит, если сознательно создается вся система социализма, в том числе ее классовая структура, политическая и экономическая основы, система демократии и т. д., то нет никаких оснований делать исключение для такого элемента системы социалистического общества, каким является система советского права. Вот почему мы считаем, что более правы М. Д. Шаргородский и О. С. Иоффе, которые, отмечая объективный характер системы советского социалистического права, вместе с тем допускают возможность ее совершенствования, т. е. определенного изменения. «Поскольку система права, – пишут авторы, – выражает его объективное структурное качество, она может быть выявлена и познана, а также подвергнута дальнейшему совершенствованию в пределах свойственных ей объективных качеств»[240].
В чем же проявляются объективные свойства системы советского социалистического права, если учитывать ее диалектическую связь с общественным сознанием? Мы полагаем, что определяющее значение имеют следующие факторы.
1. Система права складывается отнюдь не произвольно, а под воздействием определенных объективных закономерностей, в конечном счете экономических законов. Если объективна причина, то логично предположить, что объективно и следствие. Предметом системы права являются общественные отношения, выступающие как ее объективная основа. Эти общественные отношения складываются под воздействием экономических объективных законов, и в данном общественно-экономическом строе они могут быть только причинно обусловленными. Следовательно, объективность системы права обусловлена закономерностями данной общественно-экономической формации.
2. Объективность системы права проявляется в том, что она не может быть сконструирована или построена законодателем произвольно, вне зависимости от действующих в данном обществе закономерностей. Развитие и совершенствование системы права может идти лишь в строго определенном направлении, малейшее отклонение от которого тотчас дает о себе знать. Социалистическое право, несмотря на обширность своей системы, представляет собой довольно чуткий социальный инструмент, действие которого должно быть сбалансировано как внутри системы права (правильное соотношение между его отраслями), так и вовне (правильное соотношение с иными неправовыми средствами воздействия на поведение людей в обществе).
3. Объективный характер системы права состоит также и в том, что она выражает волю не отдельного индивидуума, а волю господствующего класса. На современном этапе развития нашего государства система советского права выражает волю всего народа. Это значит, что ни нормы, ни вся система социалистического права не могут создаваться отдельной личностью. Она есть результат, продукт деятельности Советского государства, обусловленный объективными законами социализма.
Объективный характер системы права вполне согласуется с ее зависимостью от общественного сознания, которое указывает социалистическому государству направления в развитии советского права согласно требованиям объективной действительности[241]. Вместе с тем «историческое формирование отраслей права, обусловленное свойствами общественных отношений, в значительной мере зависит и от задач, которые ставит государство в области правовой регламентации»[242]. В своей практической деятельности государство постоянно совершенствует систему права таким образом и в таком направлении, чтобы она наиболее эффективно отвечала потребностям общества, строящего коммунизм.
Развитие общественных отношений в процессе коммунистического строительства влечет за собой дальнейшее развитие системы советского социалистического права. Это развитие должно быть целенаправленным и осуществляться в точном соответствии с политикой Коммунистической партии и Советского государства.
Рассматриваемая формула С. С. Алексеева ограничивает роль правовой науки лишь чисто описательными функциями. С этим согласиться нельзя, ибо теория не может ограничиваться лишь комментированием сущего, в противном случае она не будет теорией. Не случайно в постановлении ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» подчеркивается, что «теория прокладывает путь практике».
С нашей точки зрения, прав Б. В. Шейндлин, который отмечал, что «проблема системы социалистического права не сводится к гносеологии, к “открытию”, “познанию” ее структуры»[243]. Юридическая наука может и должна самым непосредственным образом участвовать в построении системы советского социалистического права, исследовать объективные основания научной классификации отраслей, определять степень «зрелости» тех или иных групп правовых норм, претендующих на роль элемента правовой системы соответствующего порядка, определять их место в общей иерархии системы советского права в целом.
В литературе имеются и другие высказывания. Так, С. М. Корнеев правильно считает, что нельзя изображать дело так, будто система права «существует независимо от нашего сознания, оставаясь до сего времени неразгаданной тайной»[244]. В то же время он пишет: «Для построения системы права необходимо прежде всего выяснить, представляет ли она объективную закономерность или создается волей людей. Если признать, что система права существует объективно, то задачей науки права будет отыскать, выявить отрасли права, существующие независимо от нашей воли. Если же система права должна быть построена, создана, то основной проблемой науки и законодательства в этой области будет отыскание наилучших вариантов и выработка принципов построения системы права»[245].
Следовательно (по мнению автора), признание объективности системы права исключает возможность ее развития и совершенствования. И напротив, если систему права можно построить, то она лишена объективности. И то и другое нам представляется неприемлемым. Правильным, с нашей точки зрения, является, как уже говорилось, признание одновременно объективности системы советского социалистического права и возможности ее построения и совершенствования в результате сознательной и целенаправленной деятельности государства, которое в своей этой деятельности опирается на условия материальной жизни общества, отражая его объективные потребности.
Итак, система советского социалистического права имеет свой единый предмет – систему общественных отношений. Но система права есть система высшего порядка, ибо она объединяет ряд элементов, в свою очередь, представляющих системы – отрасли. Каждая из них имеет свой предмет регулирования в виде определенной, отличающейся качественной особенностью группы общественных отношений. Эти группы общественных отношений выступают не как изолированные и независимые друг от друга, а как элементы системы общественных отношений, входящих в сферу социально-правовой среды. Следовательно, подобно тому как отрасль права составляет элемент системы права, так и регулируемая ею группа общественных отношений составляет элемент системы этих отношений в целом, т. е. единого предмета правового регулирования.
Поскольку система регулируемых правом общественных отношений находится в состоянии непрерывного развития, постольку эти процессы касаются и системы права, соответственно в ней преломляясь. Причем взаимодействие между системой общественных отношений и системой социалистического права характеризуется наличием не только прямой, но и обратной связи. Своеобразие этой связи состоит в том, что правовая норма не всегда возникает лишь при наличии уже сложившегося общественного отношения. Регулирующее воздействие правовых норм проявляется также в их способности возникать и ранее общественных отношений, с тем чтобы направить по данному руслу могущие возникнуть отношения.
В системе регулируемых правом общественных отношений происходят самые различные изменения, включая и появление новых устойчивых групп отношений с достаточно ясно выраженным предметным обособлением, чтобы стать элементами системы общественных отношений в целом, т. е. системы высшего порядка. Отсюда вполне логично предположить, что появление данной группы общественных отношений потребует консолидации соответствующей группы правовых норм в систему, которая может проявиться как элемент системы права в целом, т. е. как его отрасль.
При этом необходимо подчеркнуть следующие два исходные момента.
Во-первых, мы признаем за системой советского социалистического права способность к развитию и совершенствованию. Право не может не отражать развитие системы общественных отношений, иначе оно перестанет выполнять социальную функцию регулятора этих отношений. Речь в данном случае идет не о перестройке всей системы права, для чего, как отмечают М. Д. Шаргородский и О. С. Иоффе, потребовалось бы изменить все действующее право, а это возможно лишь в условиях коренного изменения регулируемых правом общественных отношений[246]. Подобного рода изменения являются следствием революционного превращения одной общественно-экономической формации в другую. Что же касается процессов перехода от социализма к коммунизму, то эти процессы носят эволюционный характер, они не требуют перестройки системы права, а обусловливают ее развитие, внутренние эволюционные изменения и совершенствование. В конечном счете эти изменения могут выражаться в появлении новых отраслей права[247].
