Сергей Бурин - Всеобщая история. История Нового времени. 7 класс

Дайте оценку приведённым словам. В какой мере положение, о котором пишет Конарский, повлияло на дальнейшую судьбу Польши?

3. Разделитесь на три группы, каждая из которых будет отстаивать особую важность для Европы войн: за испанское наследство; за польское наследство; за австрийское наследство. Аргументируйте свою позицию. Обсудите ваши выводы.

§ 20. Новые идейно-политические течения и традиции в XVIII веке

В Средние века и в раннее Новое время практически все учения, создатели которых стремились объяснить суть различных процессов в обществе, были в своей основе религиозными. В те времена религия стремилась ответить на все вопросы, которые могли возникнуть у людей.

Но по мере развития цивилизации перед человеком вставали всё новые вопросы, которые требовали светского (т. е. нерелигиозного) ответа и объяснения. Конечно, религиозные истины возвышенны и благородны, но они не связаны с тем, о чём то и дело заставляла думать жизнь. «За что отрубили голову королю? Допустимо ли такое?» – мог, например, задать себе вопрос англичанин (а в конце XVIII в. и француз). «Почему я со своей семьёй голодаю, а мой хозяин пирует в роскошном особняке? Ведь я-то работаю на него с утра до вечера», – размышляли простолюдины в разных концах Европы. И в Библии они, разумеется, не могли найти прямых ответов на все эти вопросы.

Кузнецы. Художник К. Белт

Поэтому и стали появляться социальные учения, призванные ответить на самые разные вопросы. Их создатели искренне пытались показать людям путь к лучшей жизни. Разве мог человек смириться с тем, что он обречён на тоскливое полунищенское существование, да ещё если рядом кто-то утопает в роскоши?

В раннее Новое время многие из социальных учений ещё были уравнительскими, т. е. призывавшими к всеобщему равенству. О некоторых из них вам уже известно. Поначалу эти учения были довольно простыми, затем они становились всё сложнее. Но их основа, как убедительно показала жизнь, всегда оставалась порочной. Ведь если человеку заранее обещано полное равенство, то зачем стремиться лучше работать, больше знать, для чего вообще что-либо делать? Всё равно ведь в конце концов получишь равную долю и с неустанным тружеником, и с лодырем и пьяницей. Идея всеобщего уравнивания исключала прогресс в обществе, лишала человека стимула к самосовершенствованию во имя собственного и общественного блага.

Людям всегда хотелось ускорить развитие экономики и общества в целом. Но никакие учения и теории не могли, например, способствовать тому, чтобы в феодальной Англии появился паровоз, а в России времён Петра I – автомобиль. Всему своё время.

Понятно, что в обществе, которое не ведёт постоянных войн, заботится о здоровье и благополучии своих граждан, возникают благоприятные условия, позволяющие в той или иной мере ускорить прогресс. Но как ускорить его значительно, как сделать богаче государство и его граждан, избавиться от болезней и нищеты, сделать всех – пусть и не в одинаковой степени – сытыми и довольными? Эти вопросы всегда волновали передовые умы.

История показала, что к этому ведут только два пути. Более естественный из них состоял в том, чтобы спокойно, без рывков и попыток «перепрыгнуть через время», помогать прогрессу, т. е. улавливать основные направления его движения и всемерно их поддерживать, быстро перенимать передовой опыт других государств. Таков был путь эволюции, путь мирного, ненасильственного преобразования общества.

Но был и другой путь. Его сторонники считали, что ради благой цели, «светлого будущего» хороши все средства, включая и насилие. Зачем ждать, если цель и так ясна и, казалось бы, близка – только протяни к ней руку? Всё, что стоит на пути прогресса, должно быть немедленно отброшено, уничтожено! При этом почти каждый преобразователь общества понимал «прогресс» по-своему. Соответственно менялись и «враги прогресса». Это могли быть короли и президенты, аристократы и буржуа, но суть следования по такому пути всегда оставалась одной и той же – действовать быстро и беспощадно. Насильственный путь, путь революции практически всегда оказывался связан с разрушениями и многочисленными жертвами.

Со временем взгляды и действия сторонников революционного пути становились всё более ожесточёнными и беспощадными. И, как ни печально, человечество мало-помалу привыкало к этому. Но всё же примерно до конца XVIII в. (до Французской революции) преобладали идеи эволюции, мирного преобразования общества. В определённой мере это было обусловлено культурными и нравственными традициями Возрождения, а затем и Просвещения, которые отвергали насилие и жестокость.

В чём отличие революционного и эволюционного путей преобразования общества? Можно ли однозначно сказать, что один из них лучше, а другой хуже? Ответ обоснуйте.

В течение XVII–XVIII вв. в эволюционном направлении социально-политической мысли возникли и закрепились две основные тенденции – консервативная и либеральная. Первоначально они сложились в Англии – стране наиболее давних и устойчивых политических традиций.

Сам термин «либерализм» (т. е. движение, борьба за свободу) появился в Испании лишь в начале XIX в. Но либеральная традиция возникла ещё в середине XVII в., во времена борьбы английского парламента за свои права, а революционного лагеря во главе с индепендентами – за демократические свободы. Соблюдение этих свобод, уважение неотъемлемых прав личности лежат в основе либерализма. Главные из этих прав к тому времени уже сформировались.

Первым из них было право на свободу вероиспове́дания. Вопрос о нём ещё в XVI в. был решительно поставлен Реформацией, приведшей к распространению в Европе протестантизма. Затем, в XVII–XVIII вв., на первый план вышла задача обоснования и закрепления права человека на собственность, а также на частное предпринимательство. Как вы уже знаете, наиболее убедительно обосновал это право Джон Локк. Его принято считать «отцом либерализма».

Но, конечно, учение Локка, как и любая теория, возникло не на пустом месте. Хотя Локк чётко выделил основные, естественные права человека, одновременно с ним и даже немного раньше об этих правах писали и его соотечественники Джеймс Гаррингтон (1611–1677) и Джон Мильтон (1608–1674), да и другие мыслители.

Право человека на собственность, обоснованное Локком и его единомышленниками, затем было закреплено в законодательстве ведущих европейских держав и США. Но формального признания за личностью этого права было недостаточно для того, чтобы собственность появилась у всех. Да и размеры её не могли быть одинаковыми. У кого-то собственность составляли роскошные особняки и загородные дворцы, вклады в банках и доли в крупных торговых компаниях; у других был лишь маленький сельский домик да огородик при нём; у остальных же не было даже этого.

В английской кофейне

Словом, жизнь делала насущной проблему расширения прав личности. Основным должно было стать право влиять на политику государства, проще говоря, право избирать и быть избранным в государственные органы управления. Но в XVIII в. эти вопросы только обозначились.

Традиции консерватизма (т. е. сохранения) сформировались раньше, чем либеральные. Их суть довольно проста – по возможности сохранять всё старое и надёжное, проверенное опытом десятилетий и даже веков. Поэтому практика консерватизма существует примерно столько же, сколько существуют государство и политика. Но консерватизм как учение, претворяемое в политике продуманно и планомерно, а не просто из желания ничего не менять, сложился только ко второй половине XVIII в., когда в Англии уже примерно столетие существовала партия тори, консервативная по своей сущности.

Основные принципы консерватизма сформулировал английский публицист и философ Э́дмунд Бёрк (1729–1797). Он настаивал на незыблемости освящённых опытом традиций, ибо, только опираясь на них, можно сохранить стабильность и мир в обществе. Никакие реформы, считал Бёрк, не должны посягать на вековые устои. Идеал реформы он видел в Славной революции. Интересно, что Бёрк поначалу придерживался либеральных взглядов. Но когда началась революция во Франции, он резко осудил и притязания буржуазии на власть, и «кровожадность черни».

Под влиянием серии революций в Европе позднее (уже в XIX в.) произошло сближение позиций либерализма и консерватизма, которое так пророчески наметилось в биографии Бёрка. На первый план выступило противостояние эволюционного и революционного направлений социально-политической мысли, породившее ещё одно течение – радикализм. Он предполагал самую решительную борьбу за буржуазные реформы, став в своём роде развитием либерализма. Порой говорили, что либерализм – это умеренный радикализм. Но в дальнейшем, помимо традиционного радикализма, стали формироваться и крайне радикальные учения, открыто проповедующие насильственные или близкие к ним методы преобразования общества.