Наталья Михайлова - Отечественная история
Для СССР ребром встала и проблема передачи высоких технологий из военно-промышленного комплекса в гражданские отрасли. К середине 80-х гг. советская экономика вошла в глубокий кризис. Необходимо отметить, что кризисные явления наблюдались во всех сферах жизни советского общества. Одной из главных причин этого было исчерпание внутреннего, энтузиазмического фактора развития.
Уже в 60-е гг. становилось очевидным, что возможность продвижения по социальной лестнице в СССР исчерпана. Необходимое соотношение между элитой, средними слоями и низами общества в социальной структуре было достигнуто. Произошло закостенение границ, особенно между элитой и средними общественными слоями. Свободных мест в верхнем социальном эшелоне, куда раньше мог привести этузиазмический фактор, больше не было. Внутри элиты также возникла проблема социального продвижения.
Тоталитарный режим, административно-командная система управления с номенклатурным принципом замещения руководящих должностей не позволяли осуществлять продвижение по социальной лестнице на основе добросовестного труда. Ответственные работники не только оставались в элите (номенклатуре) пожизненно, но и (пользуясь «телефонным правом» и т. п.) передавали свою привилегированность по наследству.
Общественно полезный труд не мог теперь обеспечить социальный рост. Верхи погрязли в коррупции. Рядовые труженики, не имеющие возможности социального роста, зачастую скатывались на общественное дно, более жизнестойкие для улучшения своего материального положения расхищали государственное имущество. Так тоталитаризм в советском обществе изжил себя, выполнив свою историческую цивилизационную задачу. Общество оказалось в состоянии застоя, в недрах которого вызревали перемены.
В условиях жесткого регулирования со стороны государства всех сфер жизни, в том числе экономической, создавалась благоприятная почва для роста теневой экономики. Предприимчивые люди манипулировали общественными фондами, извлекали из них материальные ресурсы и направляли их в теневой сектор экономики. К концу 70-х гг. продукция теневой экономики составляла 30 % валового национального продукта СССР, в теневом секторе было занято около 20 % рабочей силы.
Заметим, что укреплению теневого сектора экономики западных стран, в том числе и США, способствовало развитие этих цивилизаций до конца 70-х гг. преимущественно под влиянием левых социал-демократических и центристских идей. В эти годы проводилась политика частичной национализации средств производства и финансов, политика социальных гарантий, защиты социальных интересов со стороны государства. Государственное регулирование не было столь жестким, как в СССР. Однако предприниматели в таких условиях тратили все меньше усилий на повышение конкурентоспособности. Они вели борьбу за субсидии и скрывали свои доходы от налогового обложения. В обществе нарастали иждивенческие настроения. Население направляло основные усилия на то, чтобы получить больше социальной помощи от государства.
Все эти обстоятельства были благодатной почвой для развития теневой экономики на Западе. В конце 70-х гг. в развитых странах имелось 16 млн тайно занятых на производстве при 20 млн официально безработных. В Западной Европе теневая экономика давала не менее 5 % валового национального продукта. Не случайно к началу 80-х гг. в странах Запада нарастают застойные явления.
В начале 1980-х гг. в ведущих странах мира, переживавших полосу застоя, начался постепенный переход к новому курсу. В своем развитии этот курс привел, например, к созданию условий для роста предпринимательской инициативы мелкого и среднего бизнеса. С его помощью правительства ведущих стран формируют управленческий и научно-технический потенциал для нового витка динамичной эволюции общества.
Обращает на себя внимание параллелизм развития российской и американской цивилизаций. Период с начала 80-х до середины 90-х гг. и в России, и в США связан с развитием реформаторских тенденций, призванных обновить общества и обеспечить их дальнейшее цивилизационное развитие. В России эти реформы, получившие название «перестройка», были более сложными и рельефными, поскольку отечественное общество переходило от мобилизационных тоталитарных форм к демократическим формам эволюции. Сложность реформаторского процесса российской цивилизации лежит в русле наложения эволюции индустриальной цивилизации на невостребованные реалии Средневековья. Для успешного решения задач цивилизационного развития российское общество опирается в определенной степени на эти реалии. Так, например, возродилось использование церкви (института Средневековья) в качестве полноценного аппарата современной общественной системы.
Итак, на начало 1980-х гг., как отмечалось выше, пришелся существенный перелом в развитии ведущих стран мира. Это явление можно проанализировать с позиций изучения ритмики эволюции цивилизаций. Оно связано с элементарными 60– и 12-летними ритмами исторического процесса, которые изучались видными отечественными учеными, соответственно Н.Д. Кондратьевым и А.Л. Чижевским. Как раз на начало 1980-х гг. пришлась грань между двумя 60-летними ритмами: ритмом 1922–1982 гг. и 1982–2042 гг. Внутренняя структура каждого 60-летнего ритма имеет одинаковый характер. Она складывается из пяти 12-летних подритмов. Сопоставление разных 60-леток позволяет говорить о том, что каждое 12-летие внутри 60-летнего ритма отличается специфическим состоянием общества, когда определенная черта жизни превалирует над другими. Эти состояния дают следующий эволюционный ряд: реформы – стабилизация – волнения – оппозиция – война. Так, если результатом 1970-х гг. для российской цивилизации явилось вступление в афганскую авантюру, то начало 1980-х – первая половина 1990-х гг. – период реформ. В рамках этого периода произошел развал Советского Союза. СССР выполнил свою историческую миссию. Начался поиск новых форм государственного единства, повлекший за собой кризис 1991 г. и успешно завершившийся образованием ряда независимых государств, в том числе и Российской Федерации, на территории постсоветского пространства. Важной вехой в выборе российским обществом дальнейшего пути развития стало принятие в 1993 г. Конституции РФ.
Приблизительно в конце 1995 г. российское общество вступило в полосу стабилизации, которая набирала силу последующие 12 лет. Преодолевая трудности, российское общество достаточно успешно развивалось, решая серьезные экономические и социальные проблемы, преодолевая межнациональные конфликты, в их числе и Чеченский вопрос. Руководство российского государства предприняло значительные усилия для формирования многополярного мира. Россия все увереннее занимала достойное великой державы место в системе международных отношений.
Однако с 2007 г. России требуются дополнительные усилия, чтобы сохранить стабильность в обществе. Этот процесс осложнился начавшимся в конце 2008 г. мировым финансово-экономическим кризисом. Как предсказывают аналитики, кризис и его последствия будут ощущаться приблизительно до 2020 г. Российское руководство в этих условиях разработало и последовательно приступило к осуществлению антикризисных мер, которые представляют целый комплекс мероприятий политического, экономического, социального, психологического, культурного характера, достойное место среди них занимают меры по социальной поддержке населения России.
Таким образом, наложение различных цивилизационных потоков делает весьма пестрой картину мира во второй половине XX – начале XXI в. В этот период истории существуют народы, находящиеся под влиянием цивилизаций Нового времени, но развивающиеся еще в рамках Древнейшего и Древнего мира. Значительная часть цивилизаций планеты проходит вторую фазу развития индустриальных обществ при существенном проявлении невостребованных черт Средневековья. Российское общество представляет собой именно такую цивилизацию: современную, но отягощенную чертами цивилизации средневековой. Кроме того, Россия на рубеже веков продолжает испытывать дисбаланс в проявлении капиталистической и социалистической тенденций развития цивилизации Нового времени. Политика российского правительства объективно направлена на органичное сочетание развития механизма производства материальных благ, т. е. на создание условий свободной конкуренции между различными формами собственности, и совершенствование социальной защищенности трудящихся на основе принципа социальной справедливости. Однако в ряде случаев параллелизм в развитии этих процессов не выдерживается, а общество в большей своей части не готово понять, что только разумное, сбалансированное сочетание капиталистической и социалистической тенденций в развитии современной цивилизации дает возможность обеспечить стабильность и успешное развитие. А ведь история минувшего XX в. имеет яркие примеры умелого регулирования этих тенденций на благо разрешения глубоких кризисных ситуаций. Отрадно отметить, что именно Советская Россия стала первым государством, успешно решившим эту проблему в рамках нэпа, политики, предложенной В.И. Лениным (1920-е), и вышла из триединого политического, экономического и социального кризиса. США, также установив баланс между определяющими тенденциями современной цивилизации при осуществлении «Нового курса» Ф. Рузвельта (1930-е), успешно преодолели мировой экономический кризис.
