Преступление. Наказание. Правопорядок - Енок Рубенович Азарян
И наказание, и меры безопасности при всех своих особенностях, хотя и в разных пропорциях, выполняют функции удержания правонарушителей от негативных действий (incapacitation functions), a также в определенной мере стимулируют их к положительным действиям (reabilitation functions).
Меры безопасности могут как предшествовать, так и сопутствовать или последовать за назначаемым судом наказанием в зависимости от видов и обстоятельств рассматриваемого уголовного дела. Так, согласно ст. 34 УК Испании, наказаниями не считаются задержание, предварительное заключение, штрафы и взыскания в административном и дисциплинарном порядке, лишение или ограничение прав, а также исправительные санкции, установленные гражданским и административным законодательством.
Меры безопасности, как и наказание, имеют свои определенные виды. По УК Италии 1930 г. с соответствующими изменениями и дополнениями меры безопасности подразделяются на личные, связанные или не связанные с ограничениями свободы, а также на имущественные меры безопасности: направление на сельскохозяйственное поселение или в трудовое учреждение в целях удержания социально опасных личностей от рецидива, помещение в специальное лечебное учреждение, помещение несовершеннолетних в реформаторий (воспитательное учреждение), надзор, запрет на проживание в одной или нескольких коммунах или провинциях, запрет на посещение злачных мест и заведений, где продаются алкогольные напитки, высылка иностранца из страны. Меры безопасности в качестве дополнения к наказанию, которое связано с ограничением свободы осужденного, исполняются после отбытия наказания. Что касается имущественных мер безопасности, то к ним относятся залог как гарантия надлежащего поведения, а также частичная конфискация имущества.
В качестве меры безопасности ст. 57 УК Испании предусматривает запрет убийце, насильнику и клеветнику находиться или посещать ту местность, где он совершил преступление или где проживает потерпевший, в течение определенного периода времени (до пяти лет).
Уголовное законодательство США в качестве меры безопасности предусматривает также электронный мониторинг преступников. На преступника надевается электронный браслет, посредством которого за ним ведется постоянный контроль с компьютеризированного центра наблюдения в радиусе до трех тысяч километров. В случаях серьезных или систематических правонарушений данная мера безопасности по представлению надзирателей может быть заменена наказанием в виде лишения свободы.
Учитывая общность и неразрывную связь наказания и мер безопасности, представляется целесообразным внести существенное дополнение в действующий уголовный закон, которое помогло бы органам следствия, прокуратуры и суда хорошо ориентироваться в процессе применения мер безопасности и наказания в их практической деятельности: «Наказание и иные меры уголовно-правового воздействия должны быть абсолютно необходимыми и вполне достаточными для реализации целей, вытекающих из характера и обстоятельств совершения преступления, особенностей личности виновного и его посткриминального поведения».
В противном случае множество разнообразных соподчиненных целей уголовного наказания может вызвать у работников правоохранительных органов соблазн испробовать весь их набор на подозреваемых, обвиняемых, осужденных, отбывающих и уже отбывших наказание без особой необходимости и правильного выбора достаточных принудительных мер уголовно-правового воздействия. Здесь же необходимо внести поправку, аналогичную ст. 6 УК Испании 1995 г., которая гласит, что меры пресечения и безопасности не могут быть более суровыми и более продолжительными, чем наказание за совершение преступления, а также не должны выходить за пределы, необходимые для предупреждения криминальной опасности, исходящей от виновного лица. В противном случае произойдет смешение мер пресечения и наказания (скажем, когда такая мера пресечения, как заключение под стражу во время предварительного следствия, по своему режиму и сроку неправомерно превосходит строгость самого наказания), что совершенно недопустимо в юридической практике.
Глава 4
Критерии законодательного определения и судебного назначения видов и размеров наказания в зависимости от конкретного состава преступления и целей наказания
§ 1. Принцип соответствия целей, видов и размеров наказания элементам состава преступления
В предыдущих главах данной работы мы уже говорили о том, что градация тяжести различных видов преступлений должна производиться не по уже установленным видам и размерам наказаний, как это делается во всех странах мира, а наоборот. Тогда возникает вопрос: что же в действительности является надежным основанием для определения степени тяжести того или иного преступления и производного от него наказания?
В свое время Т. Гоббс писал, что всякое «преступление имеет различные степени, которые измеряются, во-первых, зловредностью источника или причины, во-вторых, заразительностью примера, в-третьих, вредностью последствий, в-четвертых, обстоятельствами времени, места и лиц».[118] Нетрудно заметить, что великий мыслитель имел в виду, прежде всего, широко используемый в научном обороте состав совершенного преступления.
Следовательно, таким надежным основанием для классификации преступлений различной тяжести является не что иное, как состав предусмотренного законом преступления (corpus delicti).
Поскольку всякое наказание содержит в себе приоритетную цель предупреждения определенного вида преступления, его вид и размер должны зависеть от первоисточника совершения данного вида преступления. Образно говоря, вид наказания определяется видом преступления и его последствиями. К примеру, в составе каждого вида умышленного преступления первоисточником является состояние души и рассудка его субъекта, его установка, конкретное намерение и цель, из которых и происходит характер (выбор объекта посягательства), содержание и общественно опасные последствия совершенного им преступления. Иными словами, пораженный объект, содержание преступления, способ его совершения и вредные последствия являются лишь очевидными проявлениями состояния души и ума субъекта преступления, его скрытых мотивов и целей.
Именно в такой же последовательности попытаемся найти корни разрешения поставленной нами проблемы.
Социальная значимость и важность уголовно-правоохраняемых объектов постоянно зависит от наличной в обществе иерархии ценностей. По мнению Платона, «после преступлений против богов идут преступления, касающиеся ниспровержения существующего государственного строя. Кто проводит своего ставленника на государственную должность, не считаясь с законами, и заставляет государство подчиняться партиям, того, раз он при этом прибегает к насилию, возбуждая противозаконное восстание, надо считать самым отъявленным врагом государства в целом»[119].
По мнению Ч. Беккариа, по своей тяжести на первом месте стоят нарушения, наносящие вред непосредственно обществу, а на последнем – самые незначительные нарушения прав частного лица.[120]
Степени тяжести преступлений Ш. Монтескье классифицировал также по мере социальной важности правоохраняемых объектов: «Есть четыре рода преступлений: к первому роду принадлежат преступления против религии; ко второму – преступления против нравов; к третьему – преступления против общественного спокойствия; к четвертому – преступления против безопасности граждан… В преступлениях против Бога, там, где нет публичного действия, нет и материала для преступления: все происходит между человеком и Богом, Который знает время
