А. Долгов - Политология. Учебное пособие
2. Главным двигателем политического развития общества является циркуляция (круговорот) двух типов элит: «лис» и «львов». Первый тип состоит из политиков, отличающихся гибкостью в своих действиях, склонных к компромиссу и мирному решению противоречий. Второй тип – это решительные и опирающиеся на силовое решение политики. «Лисы» задействованы в стабильные и мирные периоды общественного развития, однако в моменты крупных социальных потрясений власть, как правило, переходит ко «львам».
Михельс Роберт
(1876–1936)
Существенный вклад в исследование социальных механизмов, которые приводят общество к выделению слоя людей, осуществляющих политическое руководство, внес Р. Михельс, сформулировавший «железный закон олигархии».
Анализируя социальные отношения, он пришел к выводу о невозможности прямой демократии, прямого господства масс. Следствием этого является делегирование от масс отдельных членов в специальные органы для выражения и защиты их интересов. С появлением представительных органов власти, политических партий происходит отрыв элиты от масс (олигархизация)
и превращение ее в замкнутую касту. Выделившаяся элита постепенно начинает стремиться к удовлетворению в первую очередь своих узких интересов и сохранению приобретенных привилегий. В то же время основная масса слишком некомпетентна в вопросах управления, политически пассивна, и поэтому не в состоянии существенно повлиять на ситуацию.
В силу этого, по мнению Р. Михельса, любое общество, демократическое или тоталитарное, управляется всегда достаточно узким слоем политической элиты, большинство же граждан отчуждены от власти.
Работы Г. Моски, В. Парето, Р Михельса положили начало интенсивной научной работе, направленной на раскрытие механизмов и закономерностей функционирования политических элит. В настоящее время можно выделить несколько групп теорий элит:
I. Макиавеллистские теории элит. Макиавеллистские концепции элит, к которым относятся воззрения В. Парето, Г. Моски, Р Михельса и других, исторически были первыми цельными теориями. Они и сегодня оказывают существенное влияние на развитие политической науки. К основным элементам теории элит данной школы относят следующие положения:
а) общество закономерно делится на правящее меньшинство и управляемое большинство. В основе деления лежит естественное неравенство людей по талантам и способностям, интеллекту и богатству;
б) элита представляет собой сплоченную группу, отличающуюся исключительными качествами и способностями, осознающую свое превосходство над другими;
в) развитие любого общества направляется и зависит от политической элиты;
г) главное предназначение политической элиты – принятие важнейших политических решений;
д) формирование и смена элит идет в борьбе за власть. При изменении общественных форм и типов государства происходят лишь персональные перестановки, но властные отношения сохраняются.
Макиавеллистскую теорию критикуют за: единичную трактовку борьбы за власть, недооценку активности масс и их способности к политической деятельности, преувеличение роли политических руководителей, игнорирование либеральных ценностей, свободы выбора. Устранить подобные недостатки стремятся другие теории элит.
II. Ценностные теории. Ценностные концепции также рассматривают элиту как привилегированный социальный слой, в силу своих качеств призванный к политическому управлению. Однако они стремятся сгладить различие между жесткими положениями макиавеллистской школы и современной демократической реальностью. В целом подобные трактовки роли политической элиты разнообразны, однако имеют и ряд общих черт:
а) элита – наиболее важная общественная группа, так как она в наибольшей степени обладает качествами, которые необходимы для осуществления властных полномочий;
б) процесс формирования элиты – способ привлечения наиболее способных к осуществлению власти;
в) существование элиты не противоречит принципам демократии. Люди различны по своим качествам и при равенстве возможностей не исключаются различные итоги деятельности.
Согласно ценностной трактовке роли и значения элиты в политической жизни именно развитие общества, новые запросы и требования с его стороны вызывают изменения в составе элиты. С ходом политического процесса постепенно исчезает необходимость в той или иной политической линии. Поэтому носители устаревших политических принципов удаляются и заменяются современными политиками, соответствующими данной обстановке. Таким образом, формирование элиты имеет ценностно-рациональный характер.
Дэвид Рисмэн
(1909–2003)
Чарльз Райт Миллс
(1916–1962)
В целом ценностная концепция роли политической элиты считается большинством исследователей наиболее соответствующей современным установкам.
III. Теории плюрализма элит. Представители концепций плюрализма элит (О. Штаммер, Д. Рисмэн, Сюзанна Келлер и др.) подвергают пересмотру ряд представлений о роли и месте политической элиты. Основными положениями теорий плюрализма являются следующие утверждения:
а) отрицание элиты как единой привилегированной относительно сплоченной группы. Существует множество элит. Плюрализм элит определяется общественным разделением труда;
б) доступ в руководящий слой открывают не только богатство и высокий социальный статус, но прежде всего, личные способности, знания, активность и т. п.;
в) деление общества на элиту и массу условно, часто размыто;
г) элиты выполняют функции, связанные с управлением, а не с политическим господством;
д) элиты подготовлены к управлению конкретными общественными процессами, что предотвращает создание устойчивого элитарного строя.
В качестве недостатков плюралистических теорий можно выделить недооценку жесткости политической борьбы, недооценку разности влияния различных общественных групп, многие из которых вообще не представлены в составе политической элиты.
IV. Леволиберальные теории. Леволиберальные концепции элит (Ч.Р. Миллс) во многом сходны с теориями макиавеллистского направления – в том, что настаивают на единстве политической элиты, её относительно постоянном составе, прочной внутренней структуре, групповом самосознании. Однако леволиберальные исследователи оценивают все эти моменты критически, делая упор, главным образом, на негативных последствиях подобной ситуации в обществе.
К основным особенностям леволиберальных теорий элит относят следующие черты:
а) глубокое отличие между элитой и массой;
б) групповая сплоченность и разнообразие состава властвующей элиты (политики, высшее офицерство, верхушка бизнеса и т. д.);
в) главный элитообразующий признак – не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание руководящей должностью;
г) рекрутирование (формирование) элиты осуществляется из своей среды.
Главным недостатком этого рода теорий можно назвать чрезмерно резкую критику существования и деятельности политической элиты, которая во многом упрощает реальный политический процесс.
§ 4. Рекрутирование элит и политическое лидерство
Рекрутирование политической элиты имеет большое значение в плане её социальной представительности, эффективности действий, общественного авторитета и т. д.
Система рекрутирования элиты – это механизм отбора в правящую элиту, на руководящие должности в партии или государстве.
В политологии выделяются две основные системы рекрутирования элит – система гильдий и антрепренерская система. Отличительными чертами системы гильдий являются:
а) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты в основном из нижестоящих слоев самой элиты: медленный путь наверх;
б) высокая степень институционализации процесса отбора, наличие многочисленных формальных требований для занятия должностей (возраст, пол, партийность);
в) небольшой, относительно открытый круг электората (людей, осуществляющих отбор кадров);
г) тенденция к воспроизводству уже существующего типа лидерства.
Один из наиболее типичных вариантов системы гильдий – номенклатурная система, которая характеризуется отсутствием конкурентной борьбы, излишней идеологизацией, политизацией и т. д.
Антрепренерская система характеризуется:
а) открытостью, широкими возможностями для представителей различных социальных групп претендовать на место в элите;
б) небольшим числом институциональных фильтров;
в) широким кругом электората;
г) высокой конкурентностью отбора и первостепенной значимостью индивидуальных качеств претендента.
У каждой системы отбора есть свои положительные и отрицательные стороны. Если антрепренерская система в большей степени приспособлена к динамизму современной жизни, то система гильдий склонна к бюрократизации, консерватизму; в первой – большая степень риска, во второй – большая уравновешенность при принятии решений, меньшая вероятность внутреннего конфликта, стремление к консенсусу и преемственности.
