Вячеслав Полукаров - Психология менеджмента
Количество и качество внутригрупповых связей выявляется при помощи метода социометрии, разработанного американским психологом Дж. Морено. Согласно этому методу каждого члена группы спрашивают, с кем бы он хотел проводить свое свободное время, с кем бы хотел выполнять совместное задание, с кем бы он хотел это делать в первую очередь, а потом во вторую и третью. Так определяются положительные выборы. Затем определяются отрицательные выборы. Те, кто получает наибольшее количество положительных выборов, становятся неформальными лидерами. Те, кто получил отрицательные выборы или не получил никаких, считаются изгоями.
При составлении социограммы чертят несколько концентрических кругов. В центральном круге помещают социометрических «звезд», т. е. тех, кто получил наибольшее количество выборов, в других окружностях помещаются те, кто получил меньшее количество выборов или не получил вовсе. По мере развития группы и увеличения степени ее сплоченности большая часть ее членов по результатам социометрических выборов оказывается в центральном круге. Счастливому Боссу рекомендуется чаще обращать внимание на отверженных членов группы, вовлекать их в общее дело и показывать остальным членам группы их ценные деловые и нравственные качества.
Помимо социометрического изучения группы существует и метод референтометрии, с помощью которого выявляются наиболее значимые в деловом отношении лица, с мнением которых члены группы будут считаться в первую очередь. Социометрический и референтный выборы могут не совпадать. Так, члены группы могут не особенно жаловать некоторые черты личности своего коллеги, но могут уважать его как грамотного профессионала, способного указать выход из трудного положения.
Естественно предполагать, что людям гораздо больше нравится работать в сплоченном коллективе, при наличии хороших, дружеских отношений. Положительно на фактор сплоченности влияют:
♦ сходство ценностных ориентаций, установок и мнений. Как правило, нам больше всего нравятся те люди, которые думают, чувствуют и любят то же самое, что и мы сами;
♦ позитивные цели группы, отвечающие личным интересам ее членов, позволяющие им решать свои материальные, социальные и духовные проблемы, связанные с соответствующими потребностями;
♦ хорошая организационная культура предприятия, когда нравится его психологический климат, стиль руководства, традиции, обряды и ритуалы, нормирующие отношения с коллегами;
♦ положительный результат сравнения пребывания и данной группе с другими группами, выполняющими такую же работу.
Отрицательно влияют на сплоченность:
♦ низкий уровень организационной культуры, проявляющийся в преобладании авторитарно-административных методов управления, отсутствии четких должностных инструкций, в неразвитых коммуникациях;
♦ плохая организация производства, нарушающая гигиенические нормы работы и чувство справедливости в оплате труда, продвижении по службе, начислении премий;
♦ психологическая несовместимость работников друг с другом, что проявляется на уровне их подготовки, образования, возраста, пола, несходства темпераментов. Отсутствие друзей является одной из существенных причин, склоняющих человека к увольнению из данной организации.
В слабо развитых группах, не достигших уровня развития коллектива, сплоченность подменяется групповым единомыслием или групповщиной, что является своеобразной пародией на нее. К этому приводят такие условия, как:
♦ большие успехи группы;
♦ отсутствие серьезных оппонентов;
♦ наличие сильного внешнего врага.
В случае появления группового единомыслия то или иное решение объявляется правильным только потому, что оно принадлежит членам данной группы. Неспособность к объективной оценке ситуации рождает групповой эгоизм и игнорирование последствий решений. Общий конформизм рождает иллюзию единодушия и ведет к снижению качества принимаемых решений. Для преодоления этих нежелательных явлений следует привлекать независимых экспертов, имеющих возможность оценивать решения группы непредвзято.
Современная психология располагает несколькими подходами в описании того, как развивается коллектив. В линейных моделях развитие коллектива рассматривается от случайного собрания обособленных лиц до момента становления его как единого организма, в котором отдельные составляющие его индивиды действую синхронно, решая свою задачу в соответствии с общими целями. Зрелый коллектив отличает надежность выполнения работы в экстремальных ситуациях, ценностно-ориентационное единство, хороший психологически климат, общественная направленность деятельности. Последнее очень важно, потому что при отсутствии такой направленности группа приобретает характеристики корпорации с ее тенденциями к монополизму и корпоративному эгоизму, при которых организация действует в ущерб общественным интересам.
В двухфакторных моделях развития коллектива задействованы две переменные. В модели Б. Такмена динамика группового процесса основывается на факторах деловой активности и межличностных отношениях (рис. 7.2).
Рис. 7.2. Деловая активность
Эта модель описывает состояние морально-психологического климата коллектива, успешность которого можно легко прогнозировать на основе двух указанных переменных.
Может быть спрогнозирована успешность действий коллектива и на основании таких показателей, как дифференциация в оплате труда и взаимозависимость действий отдельных членов группы (рис. 7.3).
Рис. 7.3. Дифференциация в оплате
Помимо дифференциации в оплате, создающей в определенных случаях напряженные отношения в коллективе, могут быть названы и другие параметры, входящие в гигиенические факторы модели Герцберга.
Включение в общую деятельность способствует развитию как отдельного участника группы, так и всей группы в целом. Именно в процессе совместной деятельности развиваются как профессиональные качества участников группы, так и их коммуникативные связи между собой. Особое значение здесь приобретает групповая дискуссия, являющаяся следствием установления в группе демократических отношений и общим желанием достичь группового успеха. В процессе обсуждения какого-либо вопроса члены группы, активно выдвигая свои предложения, становятся как бы авторами управленческих решений и начинают испытывать личную ответственность за выполнение принятых решений. Эта ответственность несравненно больше, чем в том случае, когда проводимые в жизнь решения выработаны кем-то другим и без участия членов группы.
Групповая дискуссия, как это было показано в экспериментах американского психолога Курта Левина, обладает самыми значительными возможностями в изменении взглядов участников группы в отношении к тем или иным явлениям. К. Левин проводил свои исследования в США в годы второй мировой войны. В связи с военной ситуацией на внутренние рынки Америки стало меньше поступать натуральных пищевых продуктов. Взамен их торговые фирмы стали предлагать населению консервированные продукты, которые никогда не пользовались в этой стране особым спросом. К. Левин сравнил и исследовал две формы воздействия на сознание домохозяек, которые отказывались покупать консервы. Одной группе добровольцев были прочитаны лекции с подробным изложением достоинств консервов и с привлечением красочных наглядных средств. В другой группе после небольшого вступительного слова эксперта по консервированным продуктам домохозяйкам было предложено самим в ходе совместной дискуссии обсудить этот вопрос самостоятельно. И дискуссия, и лекция имели продолжительность 45 минут. Последующие интервью с домохозяйками выявили, что в той группе, в которой были прочитаны лекции о достоинствах консервов, на их использование в приготовлении домашней еды согласилось только 3 % женщин. В группе, в которой была проведена дискуссия, – 32 %, т. е. почти в 11 раз больше. К. Левин объяснил этот факт тем, что в процессе слушания лекции домохозяйками не было принято собственного соответствующего решения об использовании консервов, не возникло групповой нормы поведения, так как каждая хозяйка продолжала ориентироваться на свой собственный опыт. В ходе групповой дискуссии каждый член группы оказался вовлеченным в процесс выработки общего мнения, что ослабило сопротивление нововведению. В ходе дискуссии решение о покупке консервов выросло как бы изнутри, а не было навязано домохозяйкам извне. Как показали последующие исследования проблемы групповой дискуссии, по своей убеждающей силе она превзошла не только публичную лекцию, но и индивидуальную беседу. Эффект групповой дискуссии продолжал возрастать и спустя длительное время после ее проведения.
