К. Панцерев - Информационное общество и международные отношения
В 1970-е гг. этот магнат прессы активизировался в США, где стал владельцем одной из старейших газет страны – «Нью-Йорк Пост», основанной в 1801 г. К этому времени он уже купил две газеты в Техасе, основал ежедневник «Стар», завладел газетой «Виллидж Войс», а также журналами «Нью-Йорк» и «Нью Уэст», что явилось сенсацией и за пределами Америки. Новое появление Мердока на Флит-стрит было связано с покупкой газет «Таймс» и «Санди Таймс». Его империя уже включала в себя свыше 80 газет, журналы, радио- и телестанции, киностудии, фирмы грампластинок, нефтепромыслы, горнорудные карьеры, животноводческие фермы. Несмотря на то, что совместный разовый тираж газет, приобретаемых Р. Мердоком, выходил за рамки, установленные антимонопольным законодательством, сделка состоялась. Согласно акту 1973 г. о добросовестной торговле, продажа изданий допускается, если они нерентабельны (как известно, «Таймс» переживала тогда серьезные финансовые затруднения).
Аналогично действовала медийная компания Роберта Максвелла «Миррор групп Ньюспейперс», которая также приобрела международный характер. Роберт Максвелл являлся в 80-е годы одной из самых динамичных и противоречивых фигур английской журналистики. Исключительно много энергии вложил Максвелл в принадлежавшее ему издательство «Пергамон Пресс». После неудачных попыток стать издателем газет «Ньюс оф де Уорлд» и «Сан» Максвелл начинает в 1975 г. выпускать газету «Скотиш Дейли Ньюс» («Шотландские ежедневные новости») с подзаголовком «Как прекрасно жить на свете», которая очень скоро потерпела крах. Максвелл пытался вступить в борьбу за «Таймс», но его шансы в тот момент оказались невелики. В начале 80-х гг. непростая финансовая ситуация сложилась в группе «Миррор». Максвеллу удалось перехватить инициативу, и он стал владельцем «Дейли Миррор», «Санди Миррор», «Пипл», «Дейли Рекорд» и «Спортинг Лайф» (ее читателем была королева Великобритании). На рубеже 1980–1990-х гг. «Дейли Миррор» и «Дейли Рекорд» издавались тиражом, равным четверти совокупного тиража ежедневной британской прессы. Как и Мердок, Максвелл не ограничивался лишь сферой газетно-издательской деятельности, к тому же интересы его компаний выходили за пределы Британских островов: так, Максвелл стал компаньоном Ф. Буига, частного владельца ТФ-1 – программы французского телевидения. «Географически» интересы Максвелла превратились в глобальную сеть, охватывающую различные регионы Европы, Америки, Азии и Африки.
В западных странах, а также в странах Азии, Африки, Латинской Америки среди всего массива новостей наибольшим удельным весом стали обладать те, которые распространялись мировыми информационными агентствами – «Ассошиэйтед Пресс», «Франс Пресс», «Рейтер».
В это же время происходят качественные изменения в области информационно-коммуникационных технологий. Как замечает Д. Белл, былое разделение в коммуникациях между телефоном (голос), телевизором (изображение), компьютером (данные, информация), текстом (факсимиле) исчезает и возникает единая сеть телетрансмиссии. Этому комплексному явлению долго подыскивали соответствующее название: «компьюникация» (А. Оттингер) или «телематика», которое вошло в научный оборот после опубликования известного доклада С. Нора и Х. Минк по проблемам информационного общества [Bell, 1989, p. 167].
Несмотря на то, что мир оказался свидетелем информационного взрыва, который объяснялся различными причинами (в частности, он был связан и с тем, что периодическая печать, радио и телевидение обрели массовый характер, а информационные процессы получили возможность стать трансграничными), многие страны и регионы столкнулись с серьезными проблемами в области получения и распространения информации. Это не могло не вызвать чувства обеспокоенности мировой общественности. В обозначенное время появляются такие понятия, как информационный и культурный империализм. Так, одним из проявлений информационного империализма стало стремление ведущих западных государств установить контроль над мировыми потоками информации. Этому немало способствовала концепция свободного потока информации, возникшая после Второй мировой войны. Ее привлекательность заключалась в том, что она противостояла тоталитарным концепциям СМИ. Однако в данном случае информационный поток предполагал лишь одно направление: из центра к периферии.
В 1980 г. на XXI сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО (Белград) был заслушан доклад Комиссии Макбрайда – ирландского политического деятеля, правозащитника, лауреата Нобелевской премии мира (1974 г). Этот документ был опубликован под названием «Много голосов – один мир». В нем была представлена развернутая информационно-коммуникационная картина планеты в 1970-е гг. Эксперты, которые участвовали в работе Комиссии, выявили наличие существенного дисбаланса в международных потоках информации, а также «информационного голода», характерного для стран и регионов «третьего мира».
В Докладе был сделан акцент на задачах, стоящих перед мировым сообществом в информационно-коммуникационной сфере:
• преодоление информационного неравенства, а также препятствий на пути реализации свободного и более сбалансированного потока информации;
• устранение негативных последствий монополизации в сфере СМИ;
• обеспечение свободы прессы и плюрализма источников и каналов информации;
• поддержка развитыми государствами стремления развивающихся стран формировать и развивать собственные информационно-коммуникационные инфраструктуры и вести подготовку квалифицированных кадров, способных работать на современном уровне;
• уважение к культурной идентичности всех народов;
• признание права всех наций на информирование мировой общественности о своих интересах, чаяниях, социальных и культурных ценностях.
Комиссия пришла к выводу о необходимости осуществления обмена информацией на основе принципов суверенитета, равенства, невмешательства во внутренние дела других государств.
Доклад Макбрайда продолжал интересовать мировую общественность и двадцать лет спустя – на рубеже тысячелетий, когда воплощение в жизнь концепций информационного общества придало информационно-коммуникационным процессам новые черты. Вопрос о том, как добиться подлинного многоголосья в условиях глобализации, не утратил своей актуальности. Петербургский профессор С. А. Михайлов отметил: «В связи с нарождающейся эрой мультимедиа ЮНЕСКО предоставляет международному сообществу арену, где могут быть опробованы возможности и действенность новых средств коммуникации и новых информационных технологий» [Михайлов, 2002б].
В 1999 г. увидела свет коллективная монография «К справедливости в глобальной коммуникации: Макбрайд сегодня». По словам известного финского ученого К. Норденстренга, перспективы глобального информационного общества не только не поставили крест на дебатах о Новом мировом информационном порядке, но и вдохнули в них новую жизнь: «Терминология и риторика меняются, но суть проблемы в значительной степени останется неизменной и будет дополнена новыми компонентами технологического и социального характера. Будущее, формирующееся в условиях возрастающей сверхконцентрации массмедиа – с одной стороны и культурной балканизации – с другой, прекрасно отражено в названии первой публикации материалов круглого стола Макбрайда: "Мало голосов – много миров"» [Nordenstreng, 1999, p. 263].
Чтобы в XXI в. не повторился виток истории, который назывался культурой безмолвствующего большинства, ученые рекомендовали исходить из того, что множественность голосов в глобальном информационном концерте требует плюрализма доступа к массмедиа. М. Тегранян писал, что существующие системы контроля над СМИ (государственная, коммерческая, общественная) не могут сами по себе – каждая в отдельности – обеспечить реализацию подобного плюрализма. Он ратовал не только за продолжение диалога «Север – Юг» применительно к вопросам международных информационных обменов, но и за развертывание полилога между всеми участниками международных отношений. Большие надежды автор возлагал на международные неправительственные организации (МНПО), выражающие, по его мысли, многообразие сегодняшнего мира. Новый мировой информационно-коммуникационный порядок (НМИКП), по М. Теграняну, может быть определен как «сеть информационных сетей» между структурами, формирующими гражданское общество на глобальном уровне, как мост, перекинутый от государственных акторов к негосударственным, от периферии к центру в целях борьбы с насилием и нищетой» [Tehranian, 1999, p. 23–63].
Закономерен резонанс, вызванный в научных кругах тридцатилетней годовщиной обсуждения Доклада Макбрайда. В качестве примера приведем международный коллоквиум, посвященный вопросам взаимосвязи коммуникации и социальных изменений в Африке, который прошел в Гренобле под названием «30 лет после Доклада Макбрайда». Среди публикаций коллоквиума обращает на себя внимание выступление К. Норденстренга. Реконструируя историю «великого спора» в области массмедиа, исследователь выявляет особенности его современного протекания. Как считает К. Норденстренг, новый, пятый этап дебатов включает в себя последние двадцать лет (1991–2010 гг.), и ключевым в его характеристике является понятие глобализации.
