Как написать сочинение по русскому на 21 балл - Светлана Адамова
(53) А мне вдруг захотелось понять: так кто же прав на самом деле?
(54) Ведь не может быть, чтобы правда двоилась, чтобы она зависела от остроумия и яркости своих случайных попутчиков, которые решили поупражняться в красноречии, нисколько не заботясь о том, насколько утверждаемая ими точка зрения согласуется с голосом их сердца, с их верой.
(По В. Почуеву)
Сочинение ученика по предложенному тексту
(орфография и стиль автора сохранены)
Не стоит, при рассмотрении какого-либо дела, относиться к нему только однобоко. Всегда существует несколько позиций, с которых можно рассмотреть вопрос. Тогда почему всегда стоит рассматривать вопрос с нескольких сторон?
Спору, возникшему между Демьяненко и Нестеровым, посвящён весь текст. Демьяненко критикует действия работников, которые во время голода берегли зёрна. А Нестеров критикует уже позицию Демьяненко. Здесь раскрывается основной конфликт: Демьяненко преследует гуманистические цели, а Нестеров говорит, что людям свойственна эгоистичность, из-за которой люди берегли зёрна во время войны. Но истина, как всегда, находится по середине. Учительница, когда рассказывала об этом, говорила, что зёрна эти были не простыми. Тогда, может быть, у них была цель сохранить эти уникальные зерновые культуры.
В конце сам рассказчик думает над тем: кто прав? Но все же к какому-то определённому ответу он не приходит. Он понял, что решение вопроса всегда имеет несколько сторон, и в зависимости от твоей позиции, он может быть полезным для тебя, так и может навредить.
Автор противопоставляет точки зрения двух учеников, давая возможность читателю самому сделать выбор. Именно спор этих двоих привёл рассказчика к тому, что он сам начал размышлять над этим. Автор однозначно не встаёт на чью-либо сторону. И своего героя тоже не относит к какому-либо мнению, поскольку по задумке автора, мы должны сами решить на чью сторону мы встанем. Кроме того, учтя мнения других.
Я согласен с мнением автора. Нужно всегда смотреть на вещи шире, поскольку, если мы будем решать вопрос, только опираясь на свое мнение, мы можем навредить другим. И рассмотрев все стороны решения вопроса, стоит найти тот вариант, который по максимуму устроит все стороны.
В подтверждение приведу роман Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание". Согласно теории Раскольникова, "право имеющие" могли решать судьбы других. Но это приведёт к необоснованному самосуду, без учёта мнения других людей.
Таким образом, стоит учитывать мнения других людей.
Разбор сочинения выпускника по тексту В. Почуева
К сожалению, автор сочинения не понял замысел автора, его главную идею, поэтому четко не сформирована проблема. В сочинении ученик разбирает спор, возникший между двумя мальчиками, не обращая внимания на иронию В. Почуева (“показывая хлипкость этого аргумента перед его несокрушимой правотой», “сколь унизительно простой является эта задачка для его интеллекта», «они надели яркие мушкетёрские костюмы, помахали перед нами бутафорскими шпагами и сошли со сцены…», «поупражняться в красноречии»), на ключевые слова (“долг”, “внутрення сила”, “голос сердца”, “вера”), которые ведут к пониманию текста. В 52-м предложении кроется позиция автора — “за их словами не было внутренней силы” — мальчики не до конца сознавали подвиг советского народа во время ВОВ, поэтому они не проникли в смысл поступка работников лаборатории “умирая от голода, сберегли выведенные в ходе долгих экспериментов новые сорта пшеницы” и в споре оценили этот подвиг совершенно по-другому. В результате непонимания основной мысли текста автор сочинения неверно сформулировал позицию автора, следовательно, и проблему тоже. По первым 4 критериям данная работа оценивается 0 баллов.
Проблему нужно находить, определив сначала основную мысль текста, чтобы избежать искажения смысла. Опираясь на позицию, высказанную в 52 предложении можно выйти к проблеме: поставим проблемный вопрос — зачем нужно иметь внутренню силу, когда спорим? Или что дает внутрення сила при споре? Чтобы быть убедительным в обретении истины! А убедительным человек может быть, если хорошо владеет темой спора, и его “точка зрения согласуется с голосом сердца”. Давайте соотнесем проблему и позицию: проблема — проблема обретения истины, позиция — истина должна исходить из сердца, должна быть основана на вере человека.
В 50 предложении содержится еще один тезис автора: “часто одни и те же явления могут оцениваться совершенно по-разному”. Почему одно и то же явление может вызвать разные взгляды? Где тогда истина? Из этих вопросов сформулируем проблему текста — проблема поиска истины, позиция на эту проблему — истина не должна двоиться, она не должна зависеть от “остроумия и яркости своих случайных попутчиков, которые решили поупражняться в красноречии…». Истина должна основываться на «голосе сердца», на веру в своей правоте. Автор убежден, что спор без веры, без внутренней силы в своей правоте не может привести к истине. А истина одна — работники лаборатории, умирая, сберегли зерна ради продолжения жизни на земле!
От автора
Дорогие ребята, ваше сочинение имеет цель помочь понять читателю (эксперту-экзаменатору) идею автора, основную мысль текста. Вы должны показать хороший уровень понимания предложенного на экзамене текста. Надеемся, что реализованный в пособии подход к обучению написания сочинения поможет выполнить качественно задание — находить и сформулировать проблему, комментировать ее, выразить свое отношение к авторской позиции, строить сочинение в определенной композиционной форме, правильно выражать свои мысли.
Удачи на экзамене!
Использованная литература:
1. Егораева Г. Т. ЕГЭ 2023. Русский язык. Тренажер. Учимся писать сочинение: учебное пособие М.: Экзамен, 2023
2. Романичева Е. С., Сосновская И. В.: Введение в методику обучения литературе. Учебное пособие
Подробнее: https://www.labirint.ru/books/512184/
3. Сенина Н. А., Гармаш С. В. ЕГЭ 2023 Русский язык. 10–11 классы. Тематический тренинг. Модели сочинений: учебно-методическое пособие Ростов-на-Дону: Легион-М, 2022
4. https://4ege.ru/russkiy/68379-kriterii-ocenivanija-sochinenija-na-ege-2024-po-russkomu-jazyku.html
