Наталья Маликова - Дизайн и методы социологического исследования

– плагиат – тип мошенничества, когда исследователь крадет идеи, методику, инструментарий, иные документы у других или использует их без указания источника. Этот тип мошенничества также распространен в российском профессиональном сообществе исследователей общественного мнения, что обусловливает «закрытость» методик, баз данных и результатов для пользования другими исследователями.

Этические проблемы, касающиеся объектов изучения. Многие этические проблемы связаны с балансом между двумя ценностями: получением необходимого знания и правами объектов изучения. Предоставление исследовательским объектам прав на абсолютное невмешательство может сделать эмпирическое исследование невозможным. В то же время предоставление этих абсолютных прав исследователю может нарушить основные права человека и, прежде всего, право на конфиденциальность персональных данных информантов49. В условиях современного российского общества, характеризующегося повышенной криминогенностью среды (особенно в крупных городах), эта проблема приобретает особую актуальность при проведении массовых поселенческих поквартирных опросов. Исследователи обязаны обеспечить невмешательство в частную жизнь при помощи неразглашения имен участников проекта. Это принимает две формы, каждая из которых предполагает отделение личности индивида от его или ее ответов: анонимность и конфиденциальность. Анонимность означает, что не разглашаются имена испытуемых; объект нельзя идентифицировать, и он остается неузнанным или анонимным. Чтобы обеспечить анонимность, исследователи избавляются от имен и адресов участников, присваивая каждому определенный код. Если анонимность предполагает, что личность респондента не может быть идентифицирована, то конфиденциальность означает, что в конечном счете информацию можно соотнести с именами, однако исследователь сохраняет конфиденциальность, т. е. держит их в секрете от широкой общественности. Информация представляется только в агрегированном виде, что не позволяет связать конкретных индивидов с конкретными ответами. Конфиденциальность может защитить участников от нанесения им не только морального, но и физического урона, особенно при изучении острых социальных проблем насилия, наркомании, коррупции, девиантного поведения и т. д., причастность к которым социально неодобряема и может повлечь негативные санкции.

Этика и финансирование исследования. Особые этические проблемы возникают при проведении заказных социологических исследований, когда организация (или персона), заинтересованная в получении информации, оплачивает его. Исследователя могут попросить, чтобы он нарушил этические или профессиональные стандарты в качестве условия сотрудничества. В таком случае каждый устанавливает для себя этические границы, при выходе за пределы которых он откажется от услуг данного клиента:

– Достижение специфических результатов. Что следует делать исследователю, если заказчик прямо или косвенно говорит, к каким именно выводам необходимо прийти? Исследователь, придерживающийся профессиональной этики, откажется принимать участие в проекте, если он должен получить определенный результат в обмен на заказ. Лучше всего согласовать подобные этические моменты с заказчиком до заключения договора или контракта.

– Ограничения в проведении исследований. Заказчик может ограничивать исследование определением того, что может быть изучено, или ограничением используемых техник (например, экспертный опрос, а не фокус-группа) напрямую или косвенно при помощи ограничения финансирования Тем не менее исследователь должен придерживаться методов, адекватных целям исследования, давать реальную оценку того, что можно получить при помощи того или иного метода.

Конец ознакомительного фрагмента.

1

An Introduction to Applied Sociology. By P. Lazarsfeld and J. Reitz with the coll. OfA. Pasanella. N. Y., 1975. P. 44 (цит. по: Баразгова Е. С. Американская социология, традиции и современность. Екатеринбург, 1997. С. 130).

2

См.: Окольская Л. А. Ценности и нормы социологической профессии на сайтах факультетов и кафедр // Вестн. института социологии. Декабрь 2010.№ 1. С. 299.

3

См.: Готлиб А. С. Введение в социологическое исследование. Самара, 2002; Девятко И. Ф. Методы социологического исследования: учеб. пособие для вузов. 6-е изд. М., 2010; Белановский С. А. Метод фокус-групп. М., 2001 ;Мягков А. Ю., Журавлева И. В. Объяснительные модели эффекта интервьюера. Опыт экспериментального тестирования // Социс. 2006. № 3; Рогозин Д. М. Когнитивный анализ опросного инструмента. М., 2002; Штейнберг И. Е. Профилактика «профессионального выгорания» в полевой работе социолога // Социология. 2008. 4М, № 27. С. 188–203 и др.

4

См.: Луман Н. «Что происходит» и «что за этим кроется?»: сб. «Теоретическая социология. Антология» / под ред. С. П. Баньковской. М., 2002. С. 335.

5

См.: Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований: учебник для вузов. М., 2007. 372 с.; Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М., 1998. С. 53; Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. С. 16–17; Готлиб А. С. Введение в социологическое исследование. Самара, 2002. 424 с.

6

См.: Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / под ред. Е. Ю. Мелешкиной. М., 2001. С. 24.

7

См.: Девятко И. Ф. Указ. соч. С. 49–60.

8

См. напр.: Ле Э. Лингвистический анализ политического дискурса: язык статей о чеченской войне в американской прессе // Полис. 2001. № 2. С. 93–113; Козлова Н. Н. Методология анализа человеческих документов // Социс. 2004. С. 14–26; Воронкова О. А. Дискурс-анализ: риторические и метариторические приемы коммуникации. Социология. 4М. 2007. № 25. С. 48–69.

9

Большой толковый социологический словарь. Collins / под ред. Д. Джери. М., 1999. Т. 1. С. 417; Шляпентох В. Э. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. М., 2006. С. 45.

10

См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

11

Смолл А. Что такое социолог? // Социологическое обозрение. 2009.Т. 8, № 1. С. 7.

12

См.: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996. 352 с.

13

Как работают всероссийские опросы / Интервью с И. В. Задориным, руководителем Исследовательской группы «ЦИРКОН». URL: http://wciom.ru/ index.php?id=194&uid=113681 (дата обращения: 10.10.2013).

14

См. подр.: Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 2008. С. 116.

15

См.: Жилавская И. В. Медиаповедение молодежной аудитории в условиях дивергенции // Международ. электрон. науч. – образоват. журнал «Медиа. Информация. Коммуникация». 2012. № 1. URL: http://mic.org.ru/index.php/new/ 84-mediapovedenie-molodezhnoj-auditorii-v-usloviyakh-divergentsii (дата обращения: 15.12.2013).

16

См. напр.: Мамонов М. В. Протестная активность россиян в 2011– 2012 гг.: основные тренды и некоторые закономерности // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. № 1 (107).С. 5–22.

17

Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход / пер. с англ.Д. Г. Лахути. М., 2002. С. 42.

18

См.: Campbell А., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. N. Y., 1960; Controversies in voting behavior / еd. by Richard G. Niemi, Herbert. F.Weisberg. Congressional Quarterly Inc. Washington, 1993. P. 9.

19

См.: Цибулевская Е. А., Анкудинова К. А. Природа легитимности власти в дискурсе переходного типа социальности // Вестн. Томск. политех. ун-та. 2005. Т. 308, № 1. С. 194.

20

См.: Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. С. 65.

21

Филиппов А. Ф. Элементарная социология пространства // Социолог.журнал. 1995. № 1. С. 46.

22

См.: Controversies in voting behavior. P. 8–9.

23

См.: Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999; Ильясов Ф. Политический маркетинг. М., 2000.