Светлана Тодошева - Теория менеджмента

С.Т. Тодошева

Теория менеджмента

Допущено Советом УМО по образованию в области менеджмента в качестве учебного пособия для студентов вузов, обучающихся по направлению 080200 «Менеджмент»

Рецензенты:

А.В. Глотко, д-р экон. наук, проф.,

Е.Е. Шваков, д-р экон. наук, проф.

Предисловие

Без знания прошлого опыта невозможно прогнозировать будущее. Не понимая закономерностей развития организаций, нельзя в современных условиях эффективно использовать их потенциал, а искусство управления людьми становится средством обеспечения конкурентоспособности организаций и стабильности их предпринимательского успеха.

Актуальность проблем, связанных с историей менеджмента, пониманием сущности организаций, поведением людей в организациях, не вызывает сомнений. В современную, постиндустриальную эпоху коренным образом меняются подходы к решению многих экономических проблем, в том числе связанных с взаимодействием людей в организациях. Именно поэтому проблемы личности, группы и организации должны рассматриваться в тесной взаимосвязи друг с другом и вопросами повышения эффективности производительной деятельности.

Отличительной особенностью курса «Теория менеджмента» является междисциплинарный подход к его изучению. В рамках курса рассмотрены такие дисциплины, как «История управленческой мысли», «Теория организаций» «Организационное поведение». Кроме того, «Теория менеджмента» тесно связана с такими дисциплинами, как психология (изучает основы поведения личности), социология (предметом которой является социальная система, в которой индивид осуществляет свою социальную роль), социальная психология (которая изучает непосредственное влияние людей друг на друга), экономика, история, философия и др.

Таким образом, «Теория менеджмента» представляет основу для изучения целого комплекса управленческих дисциплин, и в первую очередь с учетом исторических тенденций развития, для принятия управленческих решений с целью воздействия на организационную систему в целом и поведение людей для обеспечения успешной деятельности организаций.

История управленческой мысли предполагает объективное видение причинно-следственных связей, что позволяет укреплять фундаментальные знания, дает возможность применять их на практике, отражать сложные процессы формирования современных концепций экономического управления, определять стиль менеджмента и его культуру. Именно поэтому в данном учебном пособии проблемы личности, группы и организации рассматриваются в тесной взаимосвязи друг с другом и вопросами повышения эффективности производительной деятельности.

В настоящее время коренным образом меняются подходы и к решению многих экономических проблем, в том числе тех, которые связаны с организациями. Прежде всего, современные организации становятся не просто гибкими, они превращаются в «виртуальные» системы сетей, в совокупность контрактов между поставщиками, специалистами, потребителями и обществом в целом. В силу чего создается как бы новый «социальный контракт», определяющий взаимные обязательства финансистов, работников и менеджеров.

Следовательно, в современных условиях не может существовать идеальной организации и идеальной структуры. В силу чего организацию следует рассматривать как социальную систему, состоящую из комплекса взаимосвязанных и взаимодействующих переменных. Части системы, имеющие стратегическое значение, представляют собой индивидуума, формальную структуру, неформальную организацию, статусные и ролевые характеристики и организационную среду. Эти составляющие находятся в определенном соотношении. Организация как система, процессы, происходящие в ней, все аспекты ее деятельности и представляют собой предмет науки управления, в рамках которой развивается и такое направление, как организационное поведение.

Знание основ организационного поведения позволяет решить ряд задач: более полно раскрыть потенциал персонала организации и выбрать направления совершенствования ее деятельности, используя для этих целей современные технологии; разработать такие проекты организационных систем, которые соответствовали бы критериям, ставящим в центр человека и его потребности; определить стратегии профессионального вмешательства, позволяющие исключать консерватизм в организации труда; преодолеть традиционные подходы к информационным технологиям.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие примеры или практические ситуации подтверждают влияние научных достижений в области естествознания на управленческие отношения?

2. Что такое организация и какое место в ней занимают менеджеры?

3. Почему менеджеры должны изучать, уметь анализировать и прогнозировать поведение людей в организации?

4. Как наука о поведении людей в организации помогает решать современные проблемы в области управления персоналом?

Глава 1. История управленческой мысли

1.1. Возникновение и развитие менеджмента как науки

1.1.1. Условия возникновения менеджмента

Возникновение менеджмента тесно связано с общим прогрессом науки и техники. Его становление и совершенствование было определено практической потребностью в новых методах организации труда.

Обновление системы управления фабриками в конце XIX в. было обусловлено несколькими причинами. Замена живого труда машинами, внедрение новой техники, резко увеличивающей производительность труда, привели к затруднениям в сбыте продукции. Кроме того, от инженеров, управляющих производством, стало требоваться не только знание техники и технологии, но и умение подсчитывать затраты, доходы, прибыль, а также находить общий язык с подчиненными и нести весь груз ответственности за их работу.

Еще одна важная причина, обусловившая возникновение научного подхода к управлению – это низкий уровень общей технической и технологической культуры на предприятиях и использование малоквалифицированной иностранной рабочей силы. До начала XX в. работа управляющих-инженеров в большинстве случаев основывалась на опыте и интуиции. К инженерам, которые хотели внести в управление элементы науки, относились с недоверием. Уважение скорее мог заслужить тот инженер, который, например, был способен начертить на песке контуры нужной ему детали или узла.

Недостаток комплексных знаний сказывался на результатах производства. Решения об использовании новых видов оборудования зачастую принимались без ясных представлений о будущем организации. Сначала строили (закупали), пускали в ход, а затем смотрели, почему все-таки не работает. И такое отношение было не только у мастеров или техников, нередко инженеры с высшим образованием подходили к своей работе так же. Нештатные ситуации, в которые они попадали, все больше вынуждали думать о рациональном использовании средств и орудий производства, выработке наиболее целесообразных приемов работы и о новой системе управления.

Использование слова «менеджмент» (русский синоним – «управление») на практике при обсуждении вопросов практического управления приписывают Г. Тауну [1], который получил известность как бизнесмен, президент и директор ряда компаний США. Возникновение понятия «менеджмент» и начало его систематического использования связывают с деятельностью Американского общества инженеров-механиков The American Sosiety of Mechanical Engineers (ASME) и, в частности, с собранием общества в 1886 г., на котором президент компании Yale and Towne Manufakturing Г. Таун сделал доклад «Инженер в роли экономиста».

В 1986 году в США по инициативе Академии менеджмента отмечали столетний юбилей научного направления «менеджмент». В докладе «Управление трудовыми процессами» отмечалось, что в управлении крупным промышленным производством при внедрении новых машин и механизмов все чаще требуется разработка таких методов оплаты труда, которые были бы интересны для предпринимателей и в то же время способствовали интенсификации производства. Однако в большинстве случаев на практике зарплата рабочих ставится в полную зависимость от воли предпринимателя. В частности, при сдельной оплате труда определялось примерное время, необходимое на выполнение той или иной работы, исходя из скорости ее выполнения опытными рабочими. Чаще всего средний трудящийся, даже интенсивно трудясь, не мог получить больше того, что ему выплачивали при повременной оплате. Капитал стремился усилить методы интенсификации труда, но этот путь не приносил успеха. Обоснованные расчеты размера прибыли, выделяемой на выплаты трудящимся, и система участия рабочих в распределении прибыли организации так и не сложились.