Юрий Якимович - Досудебное производство по УПК Российской Федерации

Юрий Якимович, Тимофей Пан

Досудебное производство по УПК Российской Федерации

(участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие)

Рецензенты:

В. А. Азаров, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Омского государственного университета, заслуженный юрист РФ

А. С. Прошляков, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса Уральской государственной юридической академии

© Ю. К. Якимович, Т. Д. Пан, 2004

© Изд-во Р. Асланова

«Юридический центр Пресс», 2004

Глава 1

Участники досудебного производства

Новый УПК РФ построен на основе концепции действия принципа состязательности во всех стадиях уголовного процесса, в том числе и досудебных. Исходя из этой концепции, в УПК все участники уголовного процесса подразделяются на четыре группы:

• суд;

• участники уголовного процесса со стороны обвинения;

• участники уголовного процесса со стороны защиты;

• иные участники уголовного процесса.[1]

1.1. Суд в досудебном производстве

Полномочия суда в досудебном производстве существенно расширены. Их можно разделить на две группы.

1. Полномочия суда по разрешению производства следственных и иных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК только суд, в том числе в ходе досудебного производства правомочен принимать решения:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;

2) о продлении срока содержания под стражей;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ;

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

8) о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи;

9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

10) о временном отстранении обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ;

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

2. Полномочия суда по разрешению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания (ч. 3 ст. 29 УПК РФ).

В соответствии со ст. 125 УПК в судебном порядке прежде всего могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела.

Но далее в этой статье записано: «…а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования».

Любое действие (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и любое принимаемое ими по уголовному делу решение, если не нарушают, то во всяком случае способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. А значит, по смыслу УПК в суд могут быть обжалованы практически любое действие (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и любое принятое ими решение.

К сожалению, не разрешается эта проблема и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18–П. Формулировки этого Постановления применительно к ст. 125 УПК весьма обтекаемы и неконкретны.

Безусловно, судебный контроль в досудебном производстве необходим. Но не столь тотальный, как он предусмотрен действующим УПК. По существу, судья вольно или невольно превращается во второго прокурора и еще одного «начальника» следователя.

Судья превращается в заложника принимаемых им в досудебном производстве решений, и есть реальные опасения, что он может из беспристрастного арбитра, разрешающего спор между сторонами обвинения и защиты, превратиться в придаток обвинительной следственной власти.

Мы уже не говорим о том, насколько усложняется работа следователя и увеличивается нагрузка на суд.

1.2. Участники со стороны обвинения[2]

1.2.1. Прокурор

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также органов дознания и органов предварительного следствия. А в ч. 4 этой же статьи установлено, что в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Таким образом, назначение прокурора, его функции и полномочия различны в досудебном и судебном производстве.

В судебных стадиях по действующему УПК (впрочем, так же, как и по Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации») прокурор осуществляет только одну функцию – функцию государственного обвинения. Эта функция производна от функции уголовного преследования. Можно сказать, что, поддерживая государственное обвинение в суде, прокурор тем самым продолжает осуществлять уголовное преследование.[3]

В досудебном производстве прокурор осуществляет две функции:

1. Уголовное преследование. Впрочем, анализ полномочий прокурора позволяет нам сделать вывод, что на самом деле по содержанию эта функция шире, чем просто уголовное преследование. Прокурор не просто осуществляет уголовное преследование, а, осуществляя уголовное преследование, руководит деятельностью других участников со стороны обвинения: дознавателя, начальника следственного отдела. Не случайно ранее эта функция прокурора в досудебном производстве обозначалась как процессуальное руководство предварительным следствием. Судя по полномочиям прокурора в досудебном производстве изменилось лишь название этой функции, но не ее содержание. «Хозяином», руководителем, главным лицом по любому уголовному делу является прокурор. Только с его согласия возбуждается и прекращается (по нереабилитирующим основаниям) любое уголовное дело. Прокурор может поручить расследование по любому уголовному делу (в рамках подследственности) любому дознавателю или следователю, а может и сам любое уголовное дело или производить по любому делу любые следственные действия. Письменные указания прокурора обязательны для дознавателя, следователя органа дознания, начальника следственного отдела и т. д.

2. Осуществляя уголовное преследование, прокурор одновременно выполняет и функцию надзора за соблюдением закона при производстве предварительного расследования.

На протяжении десятилетий в уголовно-процессуальной литературе отмечается ненормальное положение, когда прокуратура осуществляет одновременно две функции: руководство расследованием и надзор за законностью деятельности органов предварительного расследования. Получается, что прокуратура надзирает «сама за собой», и в лучшем случае такой надзор является по существу не чем иным, как ведомственным контролем. Представляются неудачными и теоретически несостоятельными попытки некоторых ученых обосновать тезис о том, что якобы руководством расследования прокурор и выполняет функцию надзора.

Невозможно совместить несовместимое.

Прокуратура должна осуществлять надзор, но не руководство предварительным расследованием.

Именно из надзорных функций прокуратуры проистекают такие права прокурора, как санкционирование наиболее важных решений органов предварительного расследования, дача им согласия на прекращение уголовного дела или направление его в суд.

Таким образом, по нашему убеждению, прокурор, во-первых, должен быть освобожден от не свойственной ему, противоречащей предназначению и сущности прокурорского надзора функции руководства деятельностью органов, ему не подчиненных, деятельностью, за законностью которой прокурор должен осуществлять надзор. Ибо реализация этой функции превращает прокурора в заурядного администратора по отношению к органам расследования.

Во-вторых, органы прокуратуры не должны и сами расследовать или участвовать в расследовании уголовных дел. Это также противоречит функции надзора.