Миклош Сабо - Тихая война

Тихая война

ПРЕДИСЛОВИЕ

к венгерскому изданию

В наши дни мемуары пользуются большой популярностью среди читателей, так как интерес к событиям прошлого все возрастает. Для людей старшего поколения прошлое — это период, в который жили они сами, а для большинства взрослого населения страны — это уже история. Даже если многие из них и были участниками событий последних четырех-пяти десятилетий, то далеко не каждый занимал такое положение, что мог иметь доступ к секретной информации, получаемой из первых рук, понимать и правильно оценивать движущие силы крупных исторических событий.

Авторы, выступающие со своими воспоминаниями в печати, пишут, как правило, отнюдь не исторические исследования; обычно они описывают свои собственные встречи с историей. Встречи эти всегда сугубо индивидуальны, равно как индивидуальна и судьба каждого из авторов, а следовательно, субъективны и оценки, которые они дают происшедшим событиям. Профессиональные историки всегда принимают в расчет этот элемент субъективизма. Так было во все времена, так, видимо, будет и впредь. Бесспорно, всякая истина, в том числе и историческая, рождалась и рождается в жарких спорах, порой в острых дискуссиях, а не в заявлениях одиночек. Однако этот факт ничего не может изменить в том, что для читателя именно эта субъективность писателя-очевидца как раз и обладает наибольшей притягательной силой, поскольку именно благодаря ей читатель становится как бы непосредственным участником тех или иных событий, как более или менее ему известных, так и совершенно неизвестных.

Последняя книга Миклоша Сабо, которую держит в руках читатель, это одна из таких книг, книг-свидетельниц. Но при этом она обладает одним чрезвычайно редким качеством, которое придает ей совершенно особый характер. Как правило, авторы всех мемуаров и воспоминаний стояли либо по одну, либо по другую сторону баррикад. Книга Миклоша Сабо в этом отношении существенно отличается от остальных произведений этого жанра, так как ее автор наблюдал события истории, находясь сначала на одной, а затем на другой стороне баррикады; более того, в определенный период своей жизни он был очевидцем и участником происходивших событий одновременно с обеих сторон.

Об авторе этой интересной, порой драматической книги можно сказать: да, его жизненный путь был необычным, даже исключительным. Правда, Миклош Сабо — далеко не единственный буржуазный политический деятель, в том числе из функционеров партии мелких сельских хозяев, который после долгих колебаний все же нашел дорогу, а затем и место в жизни сегодняшней, социалистической Венгрии. Но все дело в том, что Миклош Сабо пошел значительно дальше и сделал значительно больше, чем все эти деятели, вместе взятые. В середине пятидесятых годов он добровольно и сознательно взял на себя труднейшее поручение разведывательного характера, выполнение которого в течение полутора лет подвергало его ежедневному смертельному риску во имя победы народной власти. Он был арестован и заключен в тюрьму, а затем интернирован в лагерь. Как один из руководителей партии мелких сельских хозяев (еще в 1947 году он организовал тайный склад оружия для этой партии), Миклош Сабо в конце 1955 года «бежал на Запад», восстановил свои связи с бывшим премьер-министром Ференцем Надем и другими «вождями» и покровителями этой самораспустившейся партии за границей, а через некоторое время и сам стал одним из руководителей венгерской эмиграции в Австрии. Находясь на этом посту в месяцы, предшествовавшие контрреволюционному мятежу 1956 года в Венгрии, а затем и в последовавший после его разгрома период, М. Сабо добывал и передавал в Будапешт разведывательным органам ВНР весьма важные сведения о подрывной деятельности контрреволюционеров, направленной против его родины. За то время, пока он под видом политического эмигранта находился за рубежом, ему много раз предоставлялась возможность вернуться к своим бывшим политическим соратникам с их заокеанскими покровителями, но Миклош Сабо оказался до конца преданным своей социалистической родине. Осенью 1957 года он вернулся в родной Будапешт после выполнения специального задания.

Автор описывает годы своей молодости на фоне политической жизни Венгрии с 1942 по 1957 год. Его воспоминания воскрешают в памяти новые интересные страницы антигитлеровского движения в Венгрии, в котором принимали участие и представители буржуазных слоев. В мемуарах ярко отражен период острой межпартийной борьбы и коалиций в первые годы после освобождения страны (1945—1948 гг.), показана прозападная ориентация партии мелких сельских хозяев (тогда крупнейшей по численности в стране). Из них мы узнаем о достойном поведении в тюрьме многих коммунистов, несправедливо арестованных по ложным обвинениям, о раздорах в среде венгерской эмиграции, о продажности «неподкупных» буржуазных политиков, о грызне политиканов, рядящихся в тогу «борцов за свободу». Читая обо всем этом, мы прямо и косвенно получаем ответ на вопрос, почему Миклош Сабо порвал со своим прошлым и пошел против руководства партии, в рядах которой он вырос и выдвинулся, каким образом и почему он разочаровался в идеалах буржуазной «справедливости» и стал идейным, убежденным борцом за социализм.

Верный своей теме и роли «политического эмигранта», служившей прикрытием для разведчика, автор книги много внимания уделяет венгерским событиям 1956 года, контрреволюционному мятежу, а также периоду, ему предшествовавшему, и первым месяцам после его разгрома. В этой связи уместно коротко напомнить о решении ЦК ВСРП в декабре 1956 года, дающем анализ причин мятежа и факторов, влиявших на ход тогдашних событий. Приведу небольшую цитату:

«Причин, вызвавших октябрьские события в Венгрии 1956 года, и, соответственно, факторов, влиявших на их ход, было четыре. Эти причины и факторы имели место задолго до начала событий, действовали одновременно, параллельно и взаимосвязанно, оказывая заметное влияние, что привело к трагическому развитию событий.

1. Клика Ракоши — Гэре, имевшая решающее влияние в Центральном Комитете Венгерской партии трудящихся и в правительстве ВНР, начиная с конца 1948 года отошла от основных принципов марксизма-ленинизма…

2. В возникновении и развитии октябрьских событий большую и отрицательную роль сыграла сложившаяся уже в предыдущие годы и постоянно усиливавшаяся оппозиция правого крыла в партии, возглавляемая Имре Надем и Гезой Лошонци…

3. В подготовке и развязывании октябрьских событий основной движущей силой являлась фашистско-хортистская и буржуазно-помещичья контрреволюция, агентура которой действовала скрытно внутри страны, а основные силы организовывались и сосредоточивались на территории Западной Германии…

4. Наконец, решающую и основную роль в развертывании венгерских событий 1956 года сыграл международный империализм, цели которого, разумеется, выходили далеко за рамки одного только «венгерского вопроса».

То обстоятельство, что ВСРП, говоря о причинах контрреволюционного мятежа 1956 года, на первое место поставила ошибки прежнего партийного руководства, свидетельствовало о высокой принципиальности нового руководства, его моральной и политической твердости и решимости восстановить ленинские нормы партийной жизни, вернуться на принципиальные основы марксизма-ленинизма, применяя их к историческим и национальным особенностям Венгрии.

Кроме того, историческим и логическим следствием того, что именно тяжкие ошибки и грехи прежнего руководства партии стали первопричиной трагедии 1956 года, несмотря на взаимное влияние и взаимосвязь всех факторов и причин, явилась потеря доверия и поддержки правящей партии со стороны широких народных масс, что, в свою очередь, повернуло многих в сторону фальшивых «пророков обновления», открыло дорогу внутренним врагам социализма для все более наглой агитации и открытой подрывной деятельности, дало возможность империализму и действующей с ним заодно откровенно фашистской и буржуазной эмиграции организоваться и сыграть, как указывается в решении ЦК ВСРП, «решающую роль в контрреволюционном мятеже».

В своей книге Миклош Сабо, следуя поставленной перед собой задаче, раскрывает перед читателем длинную вереницу собранных им документальных фактов и данных о подрывной деятельности империалистических и секретных служб и реакционной эмиграции. Факты эти весьма интересны, поучительны и не потеряли актуальности до сего времени. Он просто и ясно доказывает с их помощью несостоятельность мифа о том, что контрреволюционный мятеж в Венгрии 1956 года был «стихийным восстанием масс», к которому, дескать, «вражеские агенты не имели никакого отношения», как об этом трубила реакционная пропаганда, на удочку которой часто попадались и просто плохо осведомленные люди.