Николай Волынский - Наследство последнего императора
Николай вдруг вспомнил, как год с небольшим назад он такие же слова и с такой искренней надеждой говорил Керенскому, а совсем недавно – комиссару Яковлеву. И сердце у него больно сжалось, но тут же отошло.
(Продолжение во 2-й книге)
ПРИЛОЖЕНИЕ
Из сообщения российского информационного агентства ИТАР-ТАСС от 20 декабря 2004 года.
На днях японский генетик Тацуо Нагаи заявил, что останки, захороненные в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга, не принадлежат семье последнего русского императора Николая II. В минувшие выходные профессор Нагаи прибыл в город на Неве, чтобы лично известить об этом прискорбном открытии петербургского митрополита Владимира, а затем и патриарха Русской православной церкви (РПЦ) Алексия II. Сомнения в подлинности останков императорской семьи возникают с завидной регулярностью. Сразу после идентификации останков девяти человек, обнаруженных в урочище Ганина Яма под Екатеринбургом, ряд видных генетиков заявил, что результаты анализов ДНК, проведенных специалистами Министерства внутренних дел Великобритании совместно с Российской академией наук, нельзя считать достоверными. Не согласились с результатами экспертизы и некоторые родственники убитого императора. Больше всего возмущался Тихон Куликовский-Романов, родной племянник Николая Романова. Недовольство потомка царского рода вызвало то, что, проводя идентификацию, ученые не использовали его кровь. «Без крови ближайшего родственника царя, то есть меня, экспертиза недействительна!» – утверждал он. Сомнения возникли и у РПЦ, которая до сих пор отказывается признавать найденные останки царскими. Новый виток скандала пришелся на начало 2004 года. Группа генетиков из Стэндфордского университета (США), возглавляемая Алеком Найтом, опубликовала в американском журнале Annals of Human Biology статью, в которой подвергала сомнению результаты генетического анализа останков царской семьи. Ученых насторожило то, что выделенные из костей фрагменты ДНК были слишком длинными (1223 пар нуклеотидов). По мнению Алека Найта, ДНК и в нормальных условиях быстро разлагается на куски не длиннее 250 нуклеотидов, тут же речь идет об останках, поврежденных кислотой, долгое время пролежавших в земле, подвергшихся воздействию грунтовых вод. Желая проверить результаты британских и российских коллег, американские ученые провели собственное исследование. В качестве исходного материала они использовали образец митохондриальной ДНК, полученный из пальца Великой княгини Елизаветы Федоровны, родной сестры императрицы Александры Федоровны. По всем законам генетики ДНК Елизаветы и Александры должны были совпасть, но этого не произошло. «По всей видимости, найденные под Екатеринбургом останки не являются останками семьи Романовых», – делает вывод Алек Найт. В свою очередь заведующий криминалистической лабораторией Института молекулярной биологии РАН Павел Иванов, участвовавший в идентификации останков царской семьи, считает, что обвинения в адрес его команды беспочвенны. «Настораживает уже то, что группа Найта опубликовала свои исследования не в серьезном научном журнале типа Nature Genetics, а в Annals of Human Biology, не пользующихся большим авторитетом в научном мире. Процесс распада молекул ДНК имеет неоднородный характер. Наиболее вероятный размер обрывков действительно 100–200 нуклеотидов, но ничто не мешает нам найти и более длинные последовательности. Что касается пальца Великой княгини, то его происхождение вообще вызывает большие сомнения, – кто-то, когда-то, где-то выкопал чей-то палец, передал его какому-то святому отцу, который хранил его на груди, а спустя 70 лет Русская зарубежная церковь преподнесла его генетикам. Это же откровенный бред!» – заявил он журналистам. Большинство генетиков настроены не столь оптимистично. На международной конференции по изучению ДНК, проходившей в июле 2004 года в австралийском Брисбене, правоту Алека Найта признали ученые из Восточно-Мичиганского университета и Лос-Аламосской национальной лаборатории (США). По их мнению, экспертиза 1993 года проводилась с большими огрехами, исследование останков должно быть продолжено, только после этого можно будет с уверенностью сказать – принадлежат они царской семье или нет. Эксперты из британского МВД между тем, ожесточенно доказывают свою правоту. «Мы сочли останки подлинными, поскольку они совпадают с образцами ДНК, полученными нами от существующих родственников царской семьи по материнской линии», – заявил доктор Кевин Салливан, принимавший участие в идентификации останков.
И вот новый поворот сюжета, связанный с работой теперь уже японских генетиков. В течение нескольких лет исследовательская группа, возглавляемая Тацуо Нагаи, изучала волосы родного брата Николая II, Георгия Александровича Романова. Выделенная из них ДНК не совпала с ДНК останков из Ганиной Ямы. Однако ученый воздержался от поспешных выводов и продолжил исследование.
По словам самого профессора Нагаи, «несколько лет назад я увидел в одном из российских музеев жилетку царя с большими пятнами пота под мышками, что позволило мне провести дополнительную идентификацию царской ДНК.
Результаты подтвердили предыдущие выводы». Но и на этом дотошный ученый не остановился. В присутствии нотариуса Тацуо Нагаи получил пробу крови Тихона Куликовского-Романова. Выделенная из нее ДНК с ДНК останков также не совпала. Следующим шагом стало изучение останков Елизаветы Федоровны, родной сестры императрицы, в лабораториях Стэнфорда и Лос-Аламоса (США). И опять нестыковка. Полученные в ходе исследования результаты слишком серьезны, чтобы ими пренебрегать. Тацуо Нагаи прибыл в Санкт-Петербург специально, чтобы обратить внимание российских официальных лиц на «проблему Романовых» и добиться продолжения исследований.
Однако правительственные чиновники, похоже, совсем не жаждут в очередной раз ворошить кости, нашедшие успокоение в земле. Как отметил 3 декабря во время визита в Петропавловскую крепость председатель Совета Федерации Сергей Миронов: «Надо все рассматривать в совокупности. Есть разные точки зрения. В конечном итоге ученые придут к общему мнению». Сходную позицию занимает и начальник управления государственного протокола Иван Арцишевский: «Генетические споры надо решать на научных конференциях, а не бросать журналистам лозунг: «Останки не те!» Понять их можно. Назначение повторной экспертизы вновь всколыхнет старые споры в промонархическом лагере. Одна из сторон конфликта вновь останется недовольной, станет добиваться еще одной повторной экспертизы, и все вернется на круги своя.
Лучше сделать вид, что проблемы не существует.
Примечания
1
Дается через прожектор со специальной защитой, благодаря чему источник света не виден сбоку.
2
– Кто вы? (англ.).
3
– Я русский моряк. Помогите… (англ.).
4
Коржаков А. В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., Интербрук, 1997.
5
Жена президента Клинтона.
6
Give – Дай (англ.).
7
Собрание.
8
К. Ксирис врет. Она вышла замуж не за аристократа и потеряла права на титул.
9
Ельцин, очевидно, имеет в виду Зимний дворец (ред.).
10
Ставшая знаменитой Моника или, как ее назвал Ельцин, Монька Левинская.
11
Президент СССР Горбачев снимался в американских рекламных роликах и рекламировал пиццу-хат.
12
«Сандро» – дядя Николая II и муж его сестры Вел. Кн. Ксении, почти ровесник – был лучшим другом императора. Текст приводится без изменений, со всеми грамматическими погрешностями.
13
Так в тексте (Ред.).
14
Этот бессмысленный знак автор письма применяет, как хочет.
15
Премьер-министр.
16
Лейбористы.
17
Консерваторы.
18
Папаша (англ.).
19
Через двадцать лет выдающийся британский историк Арнольд Тойнби в своем фундаментальном труде «Исследование истории (Study of History)» сформулирует следующий вывод, имеющий всеобщее значение: «Причиной крушения любой империи в конечном итоге являются самоубийственные действия правителя».
20
Так В. Кн. Марию Павловну называли родственники.
21
М.В. Родзянко подтверждает этот факт в своих мемуарах (авт.).
22
Факт подтверждается личным дневником Великого князя Николая Михайловича.
23
Невероятно, но Керенский действительно делал царю такое предложение (ред.).
