Эксперимент S - Джереми Бейтс
Речь не о том, несет доктор Рой Уоллис ответственность за массовое убийство или нет. Вопрос стоит иначе: является ли его поведение во время эксперимента не просто халатностью, а преступной халатностью. И штат Калифорния заявляет вам, дамы и господа, – это, безусловно, так.
Вы слышали замечания судьи на протяжении всего процесса. Обвинение хочет освежить в вашей памяти некоторые из них.
Первое – это инструкция о личности, из которой следует, что при оценке вины или невиновности подсудимого следует принимать во внимание особенности его личности. Защита утверждает, что доктор Рой Уоллис – добропорядочный гражданин, уважаемый университетский профессор, ученый и вообще хороший человек. Но не забывайте показания свидетелей, из которых складывается совсем другая картина: алкоголик, бабник со стажем, честолюбивый плейбой, живущий в многомиллионном пентхаусе и страдающий манией величия.
Еще одно замечание, о котором штат Калифорния просит вас не забывать, – это бездушное пренебрежение к человеческой жизни. Судья взял слово «бездушное» в кавычки, чтобы вы определили для себя, была ли смерть пяти жертв результатом простой халатности или халатности настолько грубой, беспринципной и преступной, что нет сомнения в бездушном пренебрежении к человеческой жизни. Штат Калифорния хочет вам напомнить, что бездушие – это «бесчувственное и жестокое пренебрежение к другим людям». Под это определение, несомненно, подпадает бездушие, с каким мы столкнулись при рассмотрении этого дела. Четырнадцать дней жестокого бездушия.
В непредумышленном убийстве чаще всего обвиняют водителей, находившихся в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, но там убийства происходят в мгновение ока. (Для наглядности он щелкнул пальцами.) Все происходит мгновенно. В деле против доктора Роя Уоллиса, наоборот, смерть пяти жертв не была мгновенной, не произошла в одну секунду. У обвиняемого было четырнадцать дней на то, чтобы закончить эксперимент, и за эти четырнадцать дней двое молодых людей буквально потеряли рассудок, находясь под его наблюдением. Он имел возможность остановить эксперимент S, когда что-то пошло не так, но он этого не сделал. Защита пытается убедить вас, что доктор Рой Уоллис не мог предвидеть, что Чед Картер или Шэрон Нэш станут опасными для себя или окружающих. Но как можно в это поверить? За день до массового убийства они замазали смотровое окно в лабораторию сна своими фекалиями – замазали окно своими фекалиями! Я не знаменитый профессор психологии, но мне и так понятно: эти люди нуждались в помощи. И в этой помощи доктор Уоллис им отказывал целых четырнадцать дней.
Эдвард Пренс подошел к скамье присяжных.
– Каждый человек имеет право на то, что мы называем самоочевидными истинами: жизнь, свобода, поиски счастья. Чед Картер, Шэрон Нэш, Гуру Рампал, Брук Фоксли и Роджер Хенн имели право на жизнь, радость, любовь и разочарование, которое тоже бывает в жизни, на право состариться и спокойно умереть… но из-за бездушного пренебрежения доктора Роя Уоллиса к человеческой жизни из-за его слепого и безрассудного честолюбия, их жизни, свобода и поиски счастья были у них украдены.
Не стоит обольщаться и думать, что обвиняемому это должно сойти с рук, потому что его научные исследования были какими-то особыми или благородными, или даже пролили новый свет на природу человека. Даже если его утверждения о так называемых внутренних демонах когда-нибудь подтвердятся независимыми экспертами, его поведение все равно не должно сойти ему с рук. Решение о бездушных и безответственных действиях доктора Роя Уоллиса вы должны принять без учета каких-то его «особых» достижений. Возможно, вы считаете, что свой эксперимент он проводил с добрыми намерениями. Но это вопрос для выбора меры наказания, а не для определения вины или невиновности.
Эдвард Пренс развел руками.
– Итак, подводя итог, надо сказать: Чед, Шэрон, Гуру, Брук и Роджер не должны были умереть так, как умерли. Доктор Рой Уоллис должен был закончить пресловутый эксперимент S задолго до его кровавого завершения. Тот факт, что он этого не сделал, говорит не просто о халатности, но о халатности преступной, халатности грубой, умышленной, преднамеренной и подлежащей наказанию.
Исходя из представленных здесь обстоятельств, штат Калифорния просит вас признать подсудимого виновным в непредумышленном убийстве. Дамы и господа присяжные, решение за вами. Спасибо.
В наставшей оглушительной тишине тощий Эдвард Пренс вернулся на свое место за столом обвинения. Доктор Уоллис отвел глаза от присяжных, потому что от лиц, которые он так хорошо узнал за последние три недели, веяло холодом и недружелюбием.
Судья Аманда Каллахан сказала:
– Мистер Уилкс, вы собираетесь выступить от имени защиты?
– Да, ваша честь, с разрешения суда.
Стивен Уилкс, сам бывший судья, подошел к кафедре. Невысокий, грузный, с редеющей шевелюрой, немодными рыжими бачками и тяжелыми очками, которые, казалось, увеличивали размер его зрачков за линзами. Одет в непритязательный твидовый костюм и потертые мокасины. Он пошелестел бумагами, потом поднял глаза и моргнул, будто потрясенный официальной обстановкой, в которой оказался. На первый взгляд – полная противоположность расфранченным адвокатам, каких обычно нанимают обвиняемые в тяжких преступлениях богачи, но это был один из самых уважаемых адвокатов по уголовным делам в стране. Впечатляющий послужной список: за всю карьеру он не проиграл ни одного крупного дела. Поэтому возглавить команду защитников доктор Уоллис выбрал именно его.
– Пять человек мертвы, и кто-то должен за это заплатить, – начал Стивен Уилкс, сдвинув очки на переносицу. – Вы слышали это от свидетелей, об этом по большей части говорил в своей заключительной речи мистер Пренс. Право на жизнь. Право на старость. Пять человек погибли, кто-то должен за это заплатить. Не кто-то, а доктор Рой Уоллис. Ну, в каком-то смысле обвиняемый заплатит. И будет платить до конца жизни, но дело не в этом. А в том, сможете ли вы, присяжные, безо всяких разумных сомнений сказать: смерть пяти жертв стала прямым результатом преступной халатности со стороны доктора Уоллиса, халатности столь грубой, предумышленной и подлежащей наказанию, что сомнений в бездушном пренебрежении к человеческой жизни нет.
Что ж, посмотрим, какие факты использовало обвинение, чтобы доказать: доктор Уоллис действовал с бездушным пренебрежением к жизни жертв и в этом нет никаких разумных сомнений. Главный аргумент обвинения сводится к тому, что доктор Уоллис не остановил эксперимент раньше. Однако суд неоднократно указывал: тот факт, что обвиняемый не прекратил эксперимент раньше, сам по себе недостаточен, чтобы предъявить обвинения в непредумышленном убийстве. Из этого факта не следует, что доктор Уоллис бездушно пренебрегал благополучием своих испытуемых. Благодаря тщательным записям, сделанным обвиняемым и двумя его ассистентами, нам доступна информация о том, как час за часом работало сознание испытуемых. Да, некоторые
